Драка у "Чукотки": прокурор попросил один день для составления нового обвинительного акта

Zakon.kz

Обвинитель намерен предъявить Кузнецову более тяжкую статью УК РК.

"Под занавес" судебного заседания, состоявшегося 18 ноября в Алматинском городском суде, прокурор Е. Майшинов заявил ходатайство о составлении нового обвинительного акта в отношении Кузнецова, с более тяжкой статьей, передает корреспондент Zakon.kz.

Напомним, что это судебное заседание продлилось целый день. Однако всех заявленных свидетелей выслушать не успели. Только более трех часов длился допрос специалиста Колесникова. Данный человек был приглашен в суд со стороны потерпевших по ходатайству их адвоката Л. Романовой для того, чтобы дать независимую оценку степени тяжести травм на лице погибшего Мураткалиева, выявленных после эксгумации его тела. Как сообщалось ранее, обвинение осталось недовольно оценкой судебно-медицинских экспертов, назначенных судом. И судья Х. Керимова удовлетворила ходатайство о приглашении нового специалиста, но при условии присутствия при его допросе экспертов, которые работали с телом погибшего. Напомним, что защита Кузнецова была против вызова стороннего эксперта, так как он не работал с телом погибшего и, по их мнению, не может, не имеет права, давать заключения.

Колесников представился судебно-медицинским экспертом Медико-легальной ассоциации экспертов Казахстана. Это частная организация, являющаяся, по сути, объединением индивидуальных предпринимателей. И за свое участие в суде, как объяснил Колесников, он предоставит стороне потерпевших, пригласившей его, акт выполненных работ, после чего получит оплату.

Перед началом допроса Колесников пояснил суду, что поверхностно ознакомился с экспертным заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы эксгумированного тела Муракалиева, прочитал заключение. При этом выяснилось, что у него было буквально несколько часов на это.

На предыдущих заседаниях судебно-медицинские эксперты Алматинского филиала РГКП "Центр судебной медицины" О. Ким и Т. Халимназаров, участвовавшие в комплексной судебно-медицинской экспертизе эксгумированного тела, на просьбы дать оценку травмам на лице погибшего по снимкам отвечали, что не могут и не имеют права давать заключения, оценку по фотографиям, что нужна "работа с материалом". А Колесников взял на себя такую ответственность, и по имеющемся снимкам лица и черепа погибшего предположил, что выявленное повторной экспертизой повреждение на лице погибшего описано судмедэкспертами не достаточно точно. Из показаний данного специалиста следовало, что травму на лице погибшего можно отнести не к средней тяжести, как это сделали судмедэксперты, а к тяжкой. А ушибленные раны на лице погибшего, по словам Колесникова, получены не от удара кулаком, а от удара твердым тупым предметом, имеющим грань. Например, стаканом (стоит отметить, что брат погибшего на судебное заседание предусмотрительно принес стакан для виски, который демонстрировал в качестве твердого тупого предмета с гранью). Однако присутствующие на заседании эксперты Ким и Халимназаров опровергли слова Колесникова. Ким, который еще на предыдущих заседаниях сказал, покажите мне предмет, и я скажу, могли ли им быть нанесены удары, опроверг слова приглашенного специалиста по поводу природы происхождения ушибленных ран на лице погибшего, и опроверг версию, что они могли быть нанесены стаканом. При этом он отметил, что Колесников "работал" с фотографией, а он работал непосредственно с объектом исследования. А Халимназаров в очередной раз обосновал, что травмы на лице погибшего относятся к средней тяжести и не имеют прямой связи со смертью Мураткалиева.

После длительной дискуссии Колесников заявил, что он лишь делает предположения, и без изучения черепа заключения давать не может. Также на уточняющий вопрос он подтвердил, что и по фотографии не имеет права давать заключения.

После допроса Колесникова и судебно-медицинских экспертов прокурор Майшинов, выступающий в качестве гособвинителя, подал ходатайство о том, чтобы суд предоставил ему время не более одного дня для составления нового обвинительного акта с более тяжкой статьей обвинения. Причиной этому было озвучено несколько фактов.

Адвокат А.Мусина при этом задалась вопросом: как можно просить изменить статью обвинения, когда даже половина свидетелей еще не опрошены, когда не исследованы все материалы, имеющиеся по делу? Сторона потерпевших высказалась за удовлетворение ходатайства.

Давать оценку обоснованности выводов, к которым пришел прокурор, в дальнейшем будет суд. Но при этом судья Х.Керимова отметила, что поскольку приговор суда был отменен, и дело рассматривается по правилам суда первой инстанции, если в ходе судебного разбирательства прокурор считает, что имеются основания для более тяжкого обвинения для подсудимого, суд должен отложить слушание. Какое обвинение намерен предъявить прокурор, будет известно на следующем заседании.

Ирина Капитанова