Обнаружено блокирование рекламы на сайте

Уважаемые пользователи,

создатели сайта не желают превращать его в свалку рекламы, но для существования нашего сайта необходим показ нескольких баннеров.

просим отнестись с пониманием и добавить zakon.kz в список исключений вашей программы для блокировки рекламы (AdBlock и другие).

11°

Астана

Преимущественно облачно

Вероятность осадков: 4%

Влажность: 67%

Давление: 726 мм рт. ст.

Ветер: северный, 6.0

Завтра

Завтра
Подробный прогноз

Выбрать другой город

340.50

30 августа 

Курс НБРК

338.98

-

АЛМАТЫ

Покупка

339.30

Продажа

340.50

АСТАНА

Покупка

338.70

Продажа

339.70

Подробнее
383.00

30 августа 

Курс НБРК

379.01

-

АЛМАТЫ

Покупка

379.00

Продажа

383.00

АСТАНА

Покупка

379.00

Продажа

383.00

Подробнее

Драка у "Чукотки": в камере А.Кузнецова обнаружено устройство, похожее на прослушку

11 января 2016, 14:34

Имеется ли санкция на прослушивание и соответствующие основания, пока неизвестно.


Сегодня, 11 января, в Алматинском городском суде продолжились слушания по делу о драке у бара "Чукотка". Теперь судебное следствие будут вести три судьи, передает Zakon.kz.

Как пояснили участникам слушания, это связано с законодательными нововведениям в судебном производстве, согласно которым с 1 января 2016 года все дела, рассматривающиеся в апелляционной инстанции теперь будут проходить в коллегиальном составе. В связи с этим был объявлен новый состав суда, в который вошли судьи Керимова, Кененбаев и Караманов. Все действия - допросы, экспертизы и проч. остаются в силе.

В самом начале заседания подсудимый А.Кузнецов сообщил, что в своей камере над кроватью в вентиляционной шахте за лампочкой он нашел прослушку. Она представляет из себя мембрану, которая присоединена к магниту, от нее отходит телефонный провод, который был под напряжением на момент, когда это устройство было обнаружено. Подсудимый сообщил, что ее пытались забрать сотрудники СИЗО, объяснив ему, что это радио. Но он не позволил забрать устройство, и привез ее в суд, чтобы показать участникам процесса. Кузнецова и его защитников интересует, есть ли соответствующее постановление компетентных органов на установление прослушивающего устройства в его камере, имеется ли санкция, и на каком основании были проведены эти действия. На это заявление суд сообщил, что сегодня же запросит сведения по данному факту.

Далее судебное следствие приступило к исследованию очередной судебно-медицинской экспертизы, проведенной в Алматинском областном филиале Центра судебно-медицинской экспертизы. На допрос был вызван 77-летний председатель комиссии Охват Ю. О результатах этой экспертизы и о имеющихся в ней расхождениях с предыдущими исследованиями кратко сообщалось в предыдущем материале.

В ходе ответов на вопросы эксперт, как и другие работавшие по этому делу эксперты, опроверг мнение о том, что удары в лицо Мураткалиева могли быть смертельными. Повреждение лица, по его словам, не явилось причиной смерти. Также вновь было опровергнуто применение кастета в драке.

По мнению членов новой комиссии удар был нанесен один, скользящий сверху вниз. Ю.Охват в суде настаивал на том, что удар наносился вооруженной рукой. И предметом травмирования, вероятно, мог быть разрушающийся бокал. На вопрос, на основании чего были сделаны выводы о наличии бокала и осколков, Ю.Охват сообщил, что увидел предметы, похожие на осколки на фотографиях с места происшествия.

Допрос эксперта длился долго, и в ходе него, когда свои вопросы касательно моментов, расходящихся с выводами предыдущих экспертиз, стал задавать подсудимый Кузнецов, со стороны эксперта прозвучали фразы, показывающие его отношение к данному делу: "Меня поражает то, что было там. Я поражаюсь, как ваш нож оказался в вещественных доказательствах!".

На вопрос, как рукой, вооруженной, например, стаканом одним ударом могли быть нанесены и ушибленные и резаные раны, эксперт ответил: "Был бы конкретный предмет, можно бы было говорить о деталях, какими частями нанесена одна рана, какими - другая. У нас нет такого предмета. Я говорил об этом в вероятной форме, потому что предмета как такового нет". Далее брат погибшего, для примера, поднес эксперту бокал, который он приносил на предыдущие заседания. И в ходе дискуссии по поводу фигурирования в выводах экспертизы стакана Ю.Охват произнес в адрес Кузнецова: "Мне бы хотелось, чтобы этим же предметом его тоже ... ". После этого подсудимый потребовал отвода данного эксперта.

Касательно такого поведения эксперта адвокат Мусина отметила: "Он (прим.ред.:эксперт) показал свое отношение к подсудимому, он не должен этого делать, он показал свое отрицательное отношение к подсудимому... ... Эксперт уже дал заключение, поэтому это будет не отвод, мы будем просить признать недопустимыми доказательствами заключения этой комиссии".

Слушание было прервано на обеденный перерыв, после которого продолжился допрос экспертов. И в конечном итоге эксперт Ю.Охват отказался отвечать на вопросы Кузнецова. Здесь стоит отметить, что судьи в целом большую часть вопросов, задаваемых подсудимым экспертам, снимали, даже не дослушав их до конца.

На данном заседании присутствовали и члены комиссии, проводившей предыдущую комплексную судебно-медицинскую экспертизу О.Ким и Т.Халимназаров. Слово дали О.Киму, который непосредственно работал с мягкими тканями на лице погибшего. Он твердо настаивает на том, что раны на лице Мураткалиева ушибленные, а не резаные, и не могли быть нанесены острым предметом. Т.Халимназарова не стали допрашивать, хотя ему было что сказать по поводу последней судебно-медицинской экспертизы.

Ирина Капитанова
фото: informuro.kz

Если вы обнаружили ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.

Акции
Комментарии
Загрузка комментариев...
Если вы видите данное сообщение, значит возникли проблемы с работой системы комментариев. Возможно у вас отключен JavaScript или заблокирован сайт http://hypercomments.com
Добавить комментарий
Введите имя
Чтобы увидеть код начните набирать сообщение Введите код из 3 сим-волов, отображенных черным цветом. Язык кода - русский. обновить код