Морально-этические аспекты,
влияющие на обеспечение законности
в оперативно-розыскной деятельности

 

На современном этапе развития общества возникает необходимость в создании новых правовых институтов, цивилизованного законодательного процесса, дальнейшего развития демократических основ функционирования государственного аппарата, укрепления охраны прав и интересов граждан, общественной безопасности, считает доцент кафедры УИПиОИН КЮИ КУИС МЮ РК Е. Каймульдинов.

 

С момента обретения суверенитета в Республике Казахстан началось формирование основ правового государства. Одним из направлений правоохранительной деятельности государства является оперативно-розыскная. Законом Республики Казахстан «Об оперативно-розыскной деятельности» была определена система гарантий законности при ее осуществлении.

Наличие в оперативно-розыскном законодательстве таких институтов, как:

- определение задач данного вида деятельности;

- установление сил и средств для производства деятельности;

- требования к основанию и порядку проведения деятельности с обязательным их соблюдением;

- запреты ее осуществления для достижения целей и задач, не предусмотренных нормативно-правовыми актами, регламентирующими данную деятельность;

- основание, содержание и порядок надзора, контроля за данной деятельностью;

- условий и содержания принимаемых решений правового характера в процессе осуществления данной деятельности.

Как справедливо отмечают П.А. Олейник и А.Г. Птицын, принцип законности «находит свое отражение не только в организационной структуре, установлении компетенции и определении четкого круга задач, стоящих перед оперативными аппаратами, но и в порядке и формах решения этих задач. Такая регламентация является одной из гарантий соблюдения законности в деятельности оперативно-розыскных аппаратов, указывает на наличие полной правовой основы ОРД во всесторонней ее регламентации.

Особенной чертой, как верно отмечает А.А. Чувилев, во всех иных сферах деятельности принцип законности является основополагающим. Все другие принципы в той или иной степени служат проявлением законности. Нарушение любого из них означает и нарушение принципа законности.

Принцип законности, как справедливо замечают К.К. Горяинов, В.С. Овчинский, А.Ю. Шумилов, непосредственно указан в законе и находит преломление в ОРД в том, что эта деятельность проводится исключительно субъектами, уполномоченными законом; никакие события и ничьи деяния не могут стать объектом сыска, а также никто не может подвергаться воздействию сыскных средств, методов и действий иначе, как по решению оперативника, принятому в соответствии с оперативно-розыскным законодательством; недопустимо в работе оперативных подразделений и оперативников нарушать требования и предписания, закрепленные в действующих законодательных и ведомственных правовых актах, которыми они руководствуются при осуществлении ОРМ (в частности, возможность ограничения конституционных прав человека и гражданина лицами, участвующими в ОРД, исключительно по основаниям, указанным в законе); необходимо выявлять, пресекать и устранять такие нарушения, а также устанавливать причины и условия, им способствующие, привлекать к ответственности должностных и иных лиц, виновных в нарушении законности, разрабатывать и принимать меры, направленные на устранение причин и условий нарушения законности; ответственность в случае нарушения законности неотвратима и др.

Рассматривая деятельность оперативных работников в морально-этическом аспекте, можно отметить две крайности, одинаково наносящие вред делу борьбы с преступностью, как оперативный риск. Так, Е.П. Приходько и П.П. Побрызгаев отмечают, что, с одной стороны, в результате действий, связанных с необдуманным риском, на практике нередко допускаются нарушения законности - вплоть до совершения оперативным работником и конфидентами преступлений в связи с выполнением специфических функций по борьбе с преступностью. С другой стороны, оперативные работники в своем стремлении «подстраховаться», избежать возникновения острых конфликтных ситуаций, иногда по существу, отказываются от проведения активных, целеустремленных, наступательных мероприятий, направленных на предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений и изобличение преступников. Такое поведение должно быть признано противоправным, исходя из того, что обращение к оперативному риску (когда обстановка требует этого) следует признать общественно-полезным и юридически обоснованным, так как это вытекает из целей и задач уголовного судопроизводства, ориентирующих на быстрое и полное раскрытие преступлений, а также предупреждение и пресечение преступлений всеми необходимыми мерами.

Анализ проблемы работы ОВД показывает, что в оценке оперативного риска обоснованные критерии не выработаны. Практикой избран путь поощрения удачного исхода риска и осуждения неудачного. Причем риск, не удавшийся в ходе служебного расследования, признается неоправданным, необоснованным, а допустивший его оперативный работник привлекается к ответственности, обычно при наступлении отрицательных последствий. При этом причины неудачи не анализируются, что нередко ведет к отрицательной оценке инициативы оперативных работников, обращающихся к риску при проведении ОРМ в условиях дефицита времени и информации. Естественно, что такой подход не отвечает требованиям решительного усиления борьбы с преступностью. В этой связи важное значение имеют профессиональная подготовка сотрудников, знание тонкостей толкования ст. 34-1 и ст. 35 Уголовного кодекса Республики Казахстан.

По утверждению В.И. Янушко, кроме правовых существуют и определенные индивидуальные условия совершения действий оперативного риска. Проведенные им исследования позволили прийти к выводу, что в экстремальных (опасных) ситуациях, требующих риска, неполноты информации, неопределенности сознания оперативным работником, принимающим решение, на риск, делятся на первом уровне мыслительной деятельности, и анализирует 5 основных факторов.

1. Социально-служебной целесообразности (т.е. как будут оценены его действия руководством, и какие могут повлечь личностно-значимые негативные последствия, возможный общественный резонанс).

2. Законности («законно - противозаконно»).

3. Морали («морально оправданно - аморально»).

4. Этики («этично - неэтично»).

5. Профессиональной престижности («профессионально престижно - не престижно»).

Таким образом, нарушением законности должно быть признано каждое общественно опасное и противоправное деяние (действие или бездействие), совершенное должностным лицом оперативных органов аппарата, правомочных осуществлять ОРД. В первую очередь в связи со своими служебными обязанностями, причинившее (или создавшее реальную возможность причинения) вред правам и законным интересам субъектов (государственных органов, общественных организаций, граждан) общественных отношений, возникающих в сфере применения специальных средств и методов в предотвращении, раскрытии преступлений и розыске скрывшихся преступников.

 

28 апреля 2008, 10:13
Источник, интернет-ресурс: Прочие

Если вы обнаружили ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.

Акции
Комментарии
Если вы видите данное сообщение, значит возникли проблемы с работой системы комментариев. Возможно у вас отключен JavaScript