Суд присяжных: итоги года

Суд присяжных

Суд присяжных
итоги года

18 июня в Верховном суде Республики Казахстан Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ/ОБСЕ) провел отчет по результатам мониторинга судебных разбирательств с участием присяжных заседателей в Республике Казахстан. Всего за период с 31 января 2007 года в Казахстане прошло 40 судебных разбирательств с участием присяжных заседателей. Наблюдение за судопроизводством с участием присяжных позволило обобщить и исследовать огромный объем информации об этом институте. Выводы, сделанные после наблюдения, - результат труда многих наблюдателей, а также экспертов и сотрудников БДИПЧ/ОБСЕ, приложивших большие усилия по исследованию суда присяжных в Казахстане - Д. Нурумова, С. Лер, Т. Зинович, В. Ващенко, В. Школьникова и др. Изложенная ниже информация - плод совместного авторства всех вышеперечисленных лиц. Кандидат юридических наук, доцент Д. Канафин, принимавший участие в проведенном исследовании, рассказал о наиболее важных выводах, которые были сделаны в ходе работы по проекту.

Суд присяжных
итоги года

 

18 июня в Верховном суде Республики Казахстан Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ/ОБСЕ) провел отчет по результатам мониторинга судебных разбирательств с участием присяжных заседателей в Республике Казахстан. Всего за период с 31 января 2007 года в Казахстане прошло 40 судебных разбирательств с участием присяжных заседателей. Наблюдение за судопроизводством с участием присяжных позволило обобщить и исследовать огромный объем информации об этом институте. Выводы, сделанные после наблюдения, - результат труда многих наблюдателей, а также экспертов и сотрудников БДИПЧ/ОБСЕ, приложивших большие усилия по исследованию суда присяжных в Казахстане - Д. Нурумова, С. Лер, Т. Зинович, В. Ващенко, В. Школьникова и др. Изложенная ниже информация - плод совместного авторства всех вышеперечисленных лиц. Кандидат юридических наук, доцент Д. Канафин, принимавший участие в проведенном исследовании, рассказал о наиболее важных выводах, которые были сделаны в ходе работы по проекту.

 

- На что был нацелен мониторинг?

- Судопроизводство с участием присяжных заседателей является одним из самых демократических институтов в уголовном процессе, поскольку предоставляет гражданам возможность непосредственно участвовать в отправлении правосудия в собственной стране. Наша страна как государство - участник ОБСЕ приняла на себя обязательство обеспечивать свободный доступ в суды для международных и местных наблюдателей. Бюро по демократическим институтам и правам человека на основе этого положения осуществило проект по мониторингу процессов, прошедших с участием присяжных заседателей в Республике Казахстан в 2007-2008 гг., а также провело исследование порядка составления списков кандидатов в присяжные заседатели.

Мониторинг был направлен на исследование качества исполнения основных принципов справедливого уголовного процесса при отправлении судопроизводства с участием присяжных. В рамках проекта также осуществлялось наблюдение за соблюдением установленной законом процедуры формирования списков кандидатов в присяжные, а также соответствие порядка ее реализации международному стандарту отправления правосудия независимым, компетентным и беспристрастным судом.

В ходе мониторинга за период с 1 января по 31 декабря 2007 г. специально подготовленными наблюдателями в 10 областях, г. Алматы и столице посещено 28 процессов (193 заседания). Ими также была изучена практика формирования списков в 13 областях Казахстана, городах Алматы и Астана.

 

- Когда обвиняемый может заявить ходатайство о рассмотрении его дела присяжными?

- Согласно действующему законодательству - только по окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела. В ходе мониторинга было установлено, что эта норма закона ограничивает право гражданина на суд с участием представителей народа. Это согласуется с мнением Конституционного совета Республики Казахстан, рекомендовавшего правительству инициировать изменения в уголовно-процессуальное законодательство, в которых разрешить обвиняемым требовать рассмотрения дела присяжными после его поступления в суд. Эта рекомендация заслуживает безусловной поддержки.

 

- Какие трудности имеют место при формировании коллегии присяжных?

- По закону предварительный состав коллегии, то есть список людей, приглашающихся в суд для последующего отбора в состав присяжных, формируется путем случайной выборки. Однако мониторингом установлено, что судами не применяется единая унифицированная методика проведения случайной выборки кандидатов в предварительный состав коллегии - в разных регионах Казахстана она осуществлялась совершенно различными способами. Мониторинг выявил отсутствие открытости процесса производства выборки. Не было обнаружено гарантий, подтверждающих случайный характер отбора, и отсутствие постороннего влияния на этот процесс. Стороны не имеют права присутствовать при выборке. Основной причиной такого положения вещей является пробельное регулирование в законе данного процессуального действия.

При проведении отбора присяжных была отмечена низкая явка граждан, приглашенных в суд. Иногда эта проблема возникала не по вине органов правосудия, а в связи с неточностью использованных списков кандидатов в присяжные заседатели или несознательностью самих граждан.

Для решения этой проблемы считаем целесообразным усилить разъяснительную работу в обществе о задачах, значении и порядке работы суда присяжных. Желательно совмещать методы убеждения с правовыми способами принуждения к исполнению соответствующей обязанности гражданами.

Кроме этого, необходимо отметить, что по нашему законодательству стороны не могут напрямую опрашивать кандидатов в присяжные и вынуждены делать это через председательствующего. Считаем, что процедура опроса кандидатов в присяжные заседатели является процессуальной гарантией формирования более объективного и беспристрастного состава коллегии присяжных. Целесообразно рассмотреть возможность внесения изменений в законодательство, позволяющих сторонам лично опрашивать кандидатов на предмет выяснения их объективности.

 

- Что можно сказать об открытости процессов с участием присяжных?

- Открытость подразумевает не только возможность для всех заинтересованных лиц наблюдать за процессом, но и наличие необходимой информации о времени и месте судопроизводства. Наблюдатели отметили, что почти во всех судах имеются стенды с графиками рассмотрения дел, порядке приема граждан, описанием требований, предъявляемых к основным документам, и прочими сведениями. Однако не всегда сведения о расписании рассмотрения дел с участием присяжных находились в открытом доступе для заинтересованных лиц. Были также обнаружены отдельные нарушения принципа гласности судебных разбирательств, выразившиеся в ограничении доступа в зал судебных заседаний. Например, работники судов на некоторые процессы запускали посетителей по спискам или требовали предъявления документов, удостоверяющих личность. Безусловно, необоснованное ограничение принципа гласности судопроизводства необходимо исключить.

 

- А каково материально-техническое обеспечение судопроизводства с участием присяжных?

- Отрадно, что, несмотря на затраты и довольно ограниченное время для подготовки материальной базы, в судах были оборудованы залы для рассмотрения дел с участием присяжных заседателей. К сожалению, отсутствовали единые стандарты оформления таких помещений. В некоторых судах обнаружено размещение присяжных в условиях, не обеспечивающих равенства сторон в процессе и исключение возможности для непроцессуальных контактов присяжных с другими участниками дела. Например, в одном из судов присяжные находились в непосредственной близости от государственных обвинителей, а сторона защиты располагалась на противоположной стороне зала.

Для обеспечения принципа равенства сторон и состязательности процесса, а также повышения воспитательного воздействия уголовного судопроизводства и торжественности отправления правосудия, считаем необходимым закрепить в нормативных актах единые требования к оборудованию залов судебных заседаний с участием присяжных, исключив привилегированное размещение какой-либо из сторон по отношению к присяжным и создание иных условий, могущих повлиять на их решение по делу вне рамок, установленных уголовно-процессуальной формой.

 

- Что можно сказать о соблюдении процессуальной формы отправления правосудия с участием присяжных?

- В целом установленный законом порядок судопроизводства соблюдался. Например, судьи почти во всех процессах согласно требованию закона старались не допустить оглашения сведений, могущих вызвать у присяжных предубеждение по отношению к подсудимому. Однако при мониторинге судебного следствия были выявлены случаи необоснованного ограничения доступа присяжных к фактическим данным, имеющим отношение к делу, например, информации о личности потерпевшего и обстоятельствах, положительно характеризующих подсудимого. Кроме того, наблюдатели заметили несколько случаев не оглашения или неполного оглашения председательствующим вопросов присяжных к участникам процесса.

Результаты мониторинга поставили под сомнение необходимость участия второго судьи в судопроизводстве с участием присяжных, поскольку весь процесс ведет председательствующий и, как правило, вполне справляется со своими обязанностями.

Наблюдателями обнаружено, что в большинстве случаев сторона обвинения была лучше подготовлена к судебным прениям. Иногда адвокаты демонстрировали пассивность или слабую подготовку к процессу. Были отмечены отдельные нарушения в порядке предоставления подсудимому права на реплику и произнесение последнего слова.

Мониторинг выявил проблемы при формировании вопросного листа. Отмечены неоднократные случаи игнорирования председательствующим мнения сторон при его составлении.

 

- Какие основные проблемы были обнаружены мониторингом при составлении списков кандидатов в присяжные заседатели?

- Акиматами иногда допускались нарушения сроков составления списков кандидатов в присяжные заседатели. Законодатель предусмотрел создание нескольких видов списков кандидатов в присяжные (единого, запасного и дополнительного) для удобства и быстроты формирования коллегий присяжных. Однако мониторинг установил, что формирование всех этих списков носит недостаточно урегулированный, громоздкий характер и не гарантирует их достоверность на момент употребления.

Число граждан, включенных в списки кандидатов в присяжные, оказалось достаточным для отправления правосудия в 2007 г. Однако при проведении мониторинга выявлено отсутствие четких критериев по определению количества лиц, необходимых для включения в списки кандидатов в присяжные, а также пробел в урегулировании вопроса о том, какая именно структура местных исполнительных органов должна составлять указанные списки. Так, в некоторых регионах этим занимались сотрудники различных подразделений акиматов - юристы, работники отдела внутренней политики и др. В других областях эта работа была возложена на сотрудников аппарата акима.

К сожалению, в некоторых случаях представленные в суды списки были неточными. Законом установлен не вполне эффективный порядок проверки, что влечет неоправданно большие организационные и материальные затраты. Например, проведение случайной выборки кандидатов согласно закону должно осуществляться после выявления лиц, не имеющих права выступать в качестве присяжных. Это означает, что проверяется большинство граждан, включенных в избирательные списки. Порой это несколько десятков тысяч человек! Было бы более разумным проверять этих людей после случайной выборки, что в разы сократило бы нагрузку на местные исполнительные и прочие государственные органы, принимающие участие в составлении списков.

Мониторингом установлено, что государственными органами прилагались усилия для информирования населения о возможности ознакомиться со списками кандидатов в присяжные заседатели. Например, соответствующие объявления были опубликованы в средствах массовой информации, обнародованы по телевизору и т.п. Только в трех регионах эта работа не была проведена. Однако наблюдатели обнаружили, что гарантированное гражданам право на ознакомление со списками кандидатов в присяжные заседатели не было обеспечено надлежащим образом - указанные списки не всегда были доступны для населения.

 

- И последний вопрос - грядут ли изменения в закон о присяжных заседателях, и какие именно?

- Возможно, некоторые из рекомендаций, сформулированных по результатам мониторинга, будут учтены при реформировании действующего УПК. Наверное, законодателю будет предложено заменить второго профессионального судью на присяжного заседателя, а обвиняемому предоставить право ходатайствовать о рассмотрении дела в суде присяжных на стадии назначения главного судебного разбирательства. Надеемся, что и другие предложения авторов мониторинга будут использованы. В любом случае, можно признать проведенный проект весьма успешным и эффективным примером сотрудничества судебной системы Казахстана, БДИПЧ/ОБСЕ и представителей гражданского общества.

 

 

 

zkadm
Следите за новостями zakon.kz в:
Поделиться
0
КОММЕНТАРИИ
Главная Топ LIVE Все
Будьте в тренде!
Включите уведомления и получайте главные новости первым!

Уведомления можно отключить в браузере в любой момент

Подпишитесь на наши уведомления!
Нажмите на иконку колокольчика, чтобы включить уведомления