Коррупция, доказывание и голосование

Юрист

Насколько бы ни была исчерпанной тема коррупции и борьбы с ней, ее актуальность объясняется тем, что коррупция является главной деструктивной силой в Республике Казахстан. В настоящей работе рассмотрены возможные к применению меры по профилактике и борьбе с коррупцией. Также подняты вопросы эффективности работы судебной системы и правоохранительных органов, попытка реформирования системы доказывания, а также возможность реализации конституционного права граждан Республики Казахстан на управлении делами государства. Ввиду ограниченности формата работы (15 000 знаков) изложение коснется исключительно имеющихся проблем законодательства, действия отдельных нормативно-правовых актов, существующего развития гражданского общества и необходимых механизмов реализации действующих и предлагаемых норм права.

Учитывая, что Республика Казахстан признает себя правовым государством ( п. 1 ст. 1 Конституции РК), Закон в Республике Казахстан все еще не занимает главенствующее положение. Так по данным организации Transparency International в 2013 году Республика Казахстан заняла 140 место из 177 возможных по уровню коррупции, то есть на уровне с Кенией, Гондурасом и Угандой, что недвусмысленно говорит о ненадлежащем отношении власти к исполнению законов. В связи с этим, требуется максимальное ужесточение ответственности за такие правонарушения и качественное обновление государственного аппарата. Тем временем система работы судебных и правоохранительных органов также нуждается в реформировании. Данная проблема касается также и гражданского процесса. Также заслуживает внимание развитие гражданского общества и предоставление механизмов реализации гражданских прав. Безусловно многие наши граждане не то, чтобы пассивны в управлении делами государства ввиду неверия в закон как систему регулирования общественных отношений, наши граждане не признают самые элементарные нормы о соблюдении общественного порядка и правил дорожного движения. Тем не менее, растет число сознательных граждан, которым небезразличны пробелы правового поля и недостаток законности, которые готовы не только заявлять о проблемах, но и принимать участие в их решении.

По первому вопросу, как показывает успешная практика государств, наиболее приблизившихся к тотальному искоренению коррупции, ужесточение ответственности за такие нарушения дает свои плоды. Это можно проследить на примере Сингапура, Малайзии и Китая. В связи с этим считаю необходимым внести в Уголовный Кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 года № 167 (далее – УК), Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 30 января 2001 года № 155 (далее – КоАП), Закон Республики Казахстан от 2 июля 1998 года № 267 «О борьбе с коррупцией» (далее – ЗРК О коррупции) следующие изменения.

Для всех должностных лиц и лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций, в установленном законом порядке привлеченных к ответственности за совершение коррупционных преступлений, независимо от существенности нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, применять а) штрафные санкции; б) пожизненное лишение права занимать любые государственные должности, служить в правоохранительных органах и Вооруженных Силах Республики Казахстан; в) лишение свободы от 3 до 15 лет в зависимости от причиненного ущерба. Для этого в ч. 1 ст. 307 УК (Злоупотребление должностными полномочиями) слова «если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства» исключить, а санкцию усилить в двукратном размере с указанием на пожизненное лишение права занимать любые государственные должности, служить в правоохранительных органах и Вооруженных Силах Республики Казахстан. Такие изменения необходимы во всех аналогичных нормах Главы 13 УК «Коррупционные и иные преступления против интересов государственной службы и государственного управления».

При этом, для лиц, занимающих ответственную государственную должность согласно п. 5 ст. 2 ЗРК О коррупции (Президент, Члены Правительства, Парламентарии, члены Конституционного Совета, Судьи, руководящий состав местных исполнительных органов), квалифицировать коррупционные преступления как особо тяжкие и приравнивать к государственной измене ( ст. 165 ). При этом в случае совершения преступления такими лицами в интересах организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) приравнять такие преступления к террористическим преступлениям с применением максимально сурового наказания вплоть до смертной казни, как это предусмотрено п. 2 ст. 15 Конституции РК.

При этом обоснованным является довод об исключении дачи взятки из состава уголовно наказуемых деяний, что будет способствовать сокращению доверия и заинтересованности получателя взятки к осуществлению таких действий, поскольку психологически служащий находится в наиболее рискованном положении нежели лицо, дающее взятку. В связи с этим, считаю необходимым ст. 312 УК исключить. При этом, необходимо применять конфискацию ( ст. 51 УК) не только к лицу, непосредственно признанному в совершении коррупционного преступления, но и к членам его семьи по первой линии в случае, если имущество было приобретено во время нахождения виновного на соответствующей службе. Конечно, конфискация должна применяться лишь в той мере, чтобы не исключать право членов семьи на минимальный уровень жилой площади.

Глава 30 КоАП также нуждается в изменении, все нормы за совершение коррупционного правонарушения должны влечь немедленное увольнение и пожизненное лишение права занимать любые государственные должности, служить в правоохранительных органах и Вооруженных Силах Республики Казахстан, поскольку независимо от уровня ответственности и размера причиненного ущерба, коррупция – это бич казахстанского общества, и только пожизненное лишение коррупционеров права заниматься государственной деятельностью может дать положительные результаты.

Также считаю необходимым из системы органов КНБ и финансовой полиции законодательно исключить подразделения по борьбе с коррупцией и выделить ее в отдельную структуру, которая будет подотчетна непосредственно Президенту, и только он будет отвечать за эффективность ее работы. Финансовая полиция должна бороться с неплательщиками налогов, а КНБ отвечать за безопасность страны, в свою очередь новая структура будет исключительно бороться с этой проблемой.

Однако это лишь одна сторона влияния на эту одну большую проблему. Другой действенной мерой по борьбе с коррупцией является улучшение социальных условий государственных служащих, судебных и правоохранительных органов. Без социальной защищенности далеко не каждый служащий будет готов самоотверженно помогать старушкам оформить пенсионные документы, нести дежурство по 48 часов с угрозой для жизни или рассматривать по 60 гражданских дел в месяц. В связи с этим, считаю необходимым опубликовать (сделать общедоступным) Указ Президента Республики Казахстан от 17 января 2004 года № 1284 «О единой системе оплаты труда работников органов Республики Казахстан, содержащихся за счет государственного бюджета и сметы (бюджета) Национального Банка Республики Казахстан» и внести соответствующие изменения об увеличении окладов судебным и правоохранительным органам в разы. При условии, что данные служащие будут иметь достаточную возможность обеспечить свои семьи достойным жильем, а детям дать достойное образование, многие из них не станут даже думать об участии в коррупции.

По второму вопросу, необходимо отметить, что требует реформирования сама система работы судебных органов, поскольку загруженность гражданских судов зачастую сводит на нет необходимое судейское внимание к тем или иным делам. К примеру, согласно Приказу Председателя Комитета по судебному администрированию при Верховном Суде Республики Казахстан от 1 июня 2001 года «Об утверждении нормативов нагрузки судей районных и приравненных к ним судов» на одно дело судья районного суда по гражданским делам должен затрачивать в среднем от 5 до 10 часов. В алматинском районном суде города Астаны один судья зачастую имеет нагрузку до 60 гражданских дел в месяц, учитывая, что в среднем в месяце 21 рабочий день, у рядового районного судьи 60 дел занимает от 300 до 600 часов. Таким образом, судья должен работать как минимум по 14 часов в сутки в течение 21 рабочего дня в месяц (300 часов / 21 раб. день = 14 часов в раб. день). В связи с этим, необходимо законодательно обеспечить количество судей пропорционально плотности населения в том или ином регионе. При этом решение Президента на 6 съезде судей Казахстана об увеличении штата судебных органов является очень актуальным и мудрым, но требует дальнейшей реализации и законодательного закрепления.

При этом, нормативное закрепление кадровой системы судебных органов также нуждается в пересмотре, имеют место случаи, когда некомпетентные судьи не могут определиться с подсудностью тех или иных гражданских дел, не говоря уже о применении отдельных положений гражданского законодательства, любому практикующему юристу приходилось сталкиваться с несовершенством производства апелляционной инстанции, которая зачастую просто пропускает дела в кассационную инстанцию без должного рассмотрения, в связи с этим у граждан не может формироваться доверие к судебной власти. Таким образом, требуются изменения в нормативном регулировании качественного состава судей, более скрупулезного подхода к адаптационному периоду (стажировки) судей, необходимо законодательно обеспечить доступное непосредственное бесплатное оказание юридической помощи для социально уязвимых слоев населения в судах, предусмотреть бесплатные юридические консультации для всех нуждающихся путем возложения обязанности по таким делам не только на адвокатов, но и на компетентные частные юридические структуры. Заинтересовать последних путем оплаты их услуг по таким делам. Данные меры приведут к надлежащему и своевременному разрешению споров и реализации конституционных прав граждан на судебную защиту ( п. 2 ст. 13 Конституции РК).

Кроме того, необходимо рассмотреть процессуальную возможность применения анонимных доказательств, которые запрещены к использованию в гражданском ( п. 6 ч. 1 ст. 69 ГПК РК от 13 июля 1999 года № 411), административном ( п. 6 ч. 3 ст. 604 КоАП) и уголовном судопроизводствах ( п. 6 ч. 1 ст. 116 УПК РК от 13 декабря 1997 года № 206). Формулировка данных норм гласит: «Фактические данные должны быть признаны судом недопустимыми в качестве доказательств, если они получены от неизвестного источника либо от источника, который не может быть установлен в судебном заседании». Безусловно это правило заслуживает свое место в Законе, однако его следует применять только к доказательствам, которые не могут самостоятельно подтвердить фактические обстоятельства, например письма (объяснения) неустановленного лица по уголовному делу. Однако фото/видеозаписи, безусловно подтверждающие правонарушение, но полученные от неизвестных источников, могут стать бесспорным основанием к привлечению виновных лиц к ответственности. Ярким примером такой процедуры является фиксация нарушений правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РК от 25 ноября 1997 года № 1650. Таким образом возможно будет обязать правоохранительные органы отрабатывать каждое доказательство, даже если оно направлено анонимно. В связи с этим, считаю необходимым указанные нормы исключить. Это позволит усилить гласность и законность применения указанных законов.

По третьему вопросу, п. 1 ст. 33 Конституции РК предусмотрено, что «Граждане Республики Казахстан имеют право участвовать в управлении делами государства непосредственно и через своих представителей, обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления». Однако в условиях современного общества назрела необходимость создания эффективного механизма реализации указанным правом. Отличным примером для реализации является Российская Общественная Инициатива, которая является интернет площадкой, где граждане могут голосовать за обращения, которые они считают достойными. В случае, если такое обращение набирает достаточное количество голосов, оно направляется в соответствующий орган государственной власти, который должен рассмотреть данное обращение и с учетом количества голосов принять соответствующее решение. Такую систему участия в управлении делами государства можно реализовать на базе портала egov.kz с голосованием путем проставления электронной цифровой подписи на данном обращении. В случае, если то или иное предложение будет поддержано 10 000 – 15 000 граждан Республики Казахстан, оно должно быть сформировано и направлено в Мажилис Парламента, с соблюдением п. 1 ст. 61 Конституции РК о законодательной инициативе. К примеру, данный механизм при его законодательном закреплении может реализовываться через Правительство (министра транспорта и коммуникаций) непосредственно в Мажилисе и у депутатов будет более тесная связь с прогрессивной частью общества, поскольку они получат чистую волю избирателя для ее реализации.

Каждая из указанных проблем законодательства и предложения по их решению являются вполне реалистичными, учитывая уровень экономического развития государства, его социальную направленность. Вполне реально внести соответствующие изменения в проекты новых УК и КоАП. В частности увеличение социального обеспечения правоохранительных и судебных органов является безусловно очень затратной статьей бюджета, однако без развития которой стране никогда не вырваться из порочного коррупционного круга. Поэтому при формировании нового Бюджетного Кодекса РК, необходимо предусмотреть такие изменения. Голосование за коллективные обращения в Мажилис Парламента также является осуществимым законодательным изменением, поскольку будет формироваться на базе имеющихся ресурсов и не потребует крупных бюджетных затрат. Перспективность всех трех решений указанных вопросов продиктована нынешними реалиями потребностей общества в дальнейшем развитии, каждое решение при достаточном внимании общественности и государственного аппарата станет для Республики Казахстан локомотивом построения самодостаточного гражданского общества. Говоря о правовой культуре, нельзя не отметить, что ее развитие процесс естественный, а не насаждаемый, каждый приходит к этому постепенно с необходимым уровнем самосознания, ответственности и долга. Самым действенным способом будет укрепление преподавания основ государства и права в средней школе, усиление значимости основ права в высших учебных заведениях. Также необходимо пропагандировать через телевидение, кино и книги принципы правового государства и надлежащего общественного поведения, что является большим дефицитом на сегодняшний день. Приняв все вышеуказанные меры, граждане научатся доверять и уважать сотрудников правоохранительных органов, уважать права и свободы друг друга и соблюдать законность, как члены настоящего демократического общества.

Следите за новостями zakon.kz в:
Поделиться
0
КОММЕНТАРИИ
Главная Топ LIVE Все
Будьте в тренде!
Включите уведомления и получайте главные новости первым!

Уведомления можно отключить в браузере в любой момент

Подпишитесь на наши уведомления!
Нажмите на иконку колокольчика, чтобы включить уведомления