Астанинский адвокат пытается отсудить у газеты «Мегаполис» более 100 млн. тенге

Zakon.kz

В Сарыаркинском районном суде Астаны слушается дело по иску бывшей судьи, а ныне адвоката Айжамал Бабишевой к газете «Мегаполис» и бывшему директору ТОО «Бизнес-sistems» Вадиму Лопатину.

Поводом для судебного разбирательства послужила статья «Где деньги, Зин?» В ней директор ТОО «Бизнес-sistems» рассказал журналисту, что адвокат Бабишева была нанята предприятием для представления интересов в суде и выиграла дело на 34 миллиона. По завершению процесса эта сумма была переведена на её счет. Однако, как утверждал обратившийся в редакцию газеты директор ТОО, деньги до клиента, в данном случае - ТОО «Бизнес-sistems», не дошли. О начале судебной тяжбы рассказывал телеканал КТК.

Автор статьи обратилась за комментарием к Айжамал Бабишевой, однако она говорить на эту тему отказалась, пообещав журналисту встретиться на следующей неделе. Но ситуацию прокомментировал президент Союза адвокатов РК Ануар Тугел. В таком виде 30 декабря 2013 года материал и вышел в печать. А уже через неделю, 6 января этого года, адвокат прислала в редакцию письмо с требованием опровержения информации.

«К письму были приложены ксерокопии двух документов, но один из них был практически нечитаем, а в другом – акте выполненных работ – ни слова не было о передаче денег клиенту. В письме госпожа Бабишева сообщала, что обратившийся к нам в редакцию Вадим Лопатин директором ТОО «Бизнес-sistems» не является, так как уволен приказом учредителя этого ТОО Сергея Антоновича. Этот факт стал для нас новостью, поскольку еще в мае прошлого года Лопатин судился с заказчиком именно как директор «Бизнес-sistems», а Айжамал Бабишева была адвокатом ТОО на этом процессе, и мы об этом писали», - рассказывает руководитель столичного корпункта газеты «Мегаполис» Елена Нефедова. – «Вадим Лопатин сообщил нам, что не знает о своем увольнении, и что это - какая-то ошибка. Чтобы разобраться в происходящем, мы отправили госпоже Бабишевой письмо, в котором попросили прояснить ситуацию. Информация, полученная от адвоката, должна была лечь в основу статьи по данному факту».

Но вместо ответа журналисты получили исковое заявление о признании сведений, опубликованных в республиканской газете «Мегаполис», несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию адвоката Бабишевой.

На первом заседании суда истица рассказала о том, что после выхода газеты к ней начали звонить клиенты, знакомые и родственники с одним единственным вопросом: «Что произошло?». По мнению Бабишевой, статья подорвала ее деловую репутацию, из-за чего она и обратилась в суд.

Одним из первых в суд в качестве свидетеля пригласили специалиста Центра судебной экспертизы Минюста РК Даурена Рабилова, который дал заключение о том, что статья содержит сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Бабишевой в случае несоответствия их действительности. Но в ходе заседание выяснилось, что эксперт, выдавший заключение по тексту, написанному на русском языке, окончил факультет казахской филологии, а до работы в ЦСЭ трудился в казахскоязычном СМИ. Позже в материалах дела появилась альтернативное заключение, выданное общественным центром экспертиз по информационным и документационным спорам при ОФ «Адил соз». И оно противоположно заключению специалиста ЦСЭ.

В ходе судебного заседания адвокат истицы предоставила судье Сарыаркинского районного суда Султанбековой заявление от директора (он же учредитель - ред.) ТОО «Бизнес-sistems» Сергея Антоновича, датированное 19 июля 2013 года. В нем бизнесмен просит Бабишеву 34 млн. тенге, взысканные с заказчика, передать ему наличными в связи с арестом счетов ТОО. Представители «Мегаполиса» все это время пытались вызвать в суд в качестве свидетеля Сергея Антоновича. Однако он, сославшись на командировку, так и не явился. Но отправил письмо, заверенное нотариусом, в котором подтверждает, что получил денежные средства наличными.

«Разве истице, будучи адвокатом, не было известно, что операции с наличными средствами свыше 5,2 млн. тенге с участием юридических лиц запрещены действующим законодательством? Разве истица, будучи адвокатом, не понимала, что её клиентом является не г-н Антонович А.С., а ТОО, и что в соответствии с действующим законодательством подтверждением совершения платежа является либо платежное поручение о поступлении денег на расчетный счет, либо приходный кассовый ордер и фискальный чек, подтверждающие поступление денежных средств в кассу юридического лица?», - сказала в прениях адвокат газеты «Мегаполис» Елена Хидекель.

Между тем, у ТОО «Бизнес-sistems» по-прежнему - миллионные долги перед поставщиками услуг, некоторые кредиторы пытаются вернуть их в судебном порядке. Да и супруга учредителя ТОО «Бизнес-sistems» Гульфира Антонович сообщила на судебном заседании, что семья находится в сложном финансовом положении: квартира, в которой они с мужем проживают, находится в залоге у банка, и вот уже три месяца идет просрочка платежа по кредиту.

«Вообще, у меня муж в этот раз получил получку – 60 тысяч (тенге – ред.). Это я знаю точно, перед восьмым марта, и все…Можете прийти к нам в дом и посмотреть, как мы живем. Если были бы у меня миллионы, я бы жила как королева», - сказала на суде супруга Сергея Антоновича.

Кроме прочих документов, адвокат истицы – Минуара Жапина - предоставила суду распечатку статьи « Впервые на журналиста выдан ордер на арест за клевету», взятую из интернета. По совершенно другому, уголовному делу в отношении журналиста из другого региона страны. Судья данную статью к делу не приобщила.

Общая сумма иска к изданию – около 111 миллионов тенге, в том числе более 8 млн. тенге упущенной выгоды. Обосновывая последнее требование, представитель Айжамал Бабишевой приложила к делу расторгнутые договоры об оказании услуг адвоката. Часть из них была заключена уже после выхода статьи. А ответ на главный вопрос: «где же все-таки эти злополучные 34 млн. тенге?» не был получен даже в суде.

Решение суда по данному делу будет оглашено 31 марта.

АйнурКоскина, Астана