Проблема реализации ст.333 КОАП РК «Нарушение тишины в ночное время»

Юрист

Думаю, никто не станет отрицать, что современный мегаполис - это территория «стресса», суета, постоянная спешка и, как результат, вечером после непростого рабочего дня чувствуешь стойкое желание отдохнуть, расслабиться, выспаться в конце концов.

Большинство из нас имеют такую возможность, но что делать тем, кому не повезло, кто вынужден вместо долгожданного отдыха выслушивать ругань либо ночные музыкальные пристрастия соседей, шум от баров и ресторанов?

В соответствии со статьей 333 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях» (далее – КОАП) нарушение тишины в ночное время (с 23 до 6 часов утра) в том числе проведение в жилых помещениях и вне их сопровождаемых шумом работ, не связанных с неотложной необходимостью, препятствующие нормальному отдыху и спокойствию физических лиц, -

влечет предупреждение или штраф на физических лиц в размере двух, на должностных лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, являющимися субъектами малого или среднего предпринимательства или некоммерческими организациями, - в размере десяти, на юридических лиц, являющихся субъектами крупного предпринимательства, - в размере сорока месячных расчетных показателей .

То же действие, совершенное повторно в течение года, после наложения административного взыскания, -

влечет штраф на физических лиц в размере пяти, на должностных лиц, индивидуальных предпринимателей юридических лиц, являющихся субъектами малого или среднего предпринимательства или некоммерческими организациями, - в размере двадцати, на юридических лиц, являющихся субъектами крупного предпринимательства, - в размере восьмидесяти месячных расчетных показателей.

В соответствии со статьей 543 КОАП, органы внутренних дел рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе и статьей 333 КОАП «Нарушение тишины в ночное время».

То есть, при наличии известных обстоятельств, законодательно вы вправе обратиться в органы внутренних дел с соответствующим заявлением о факте нарушения тишины в ночное время.

Куда ещё можно обратиться? В соответствии со статьей 557 КОАП, органы, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, также рассматривают дела о нарушении тишины в ночное время.

Нормативно все выглядит идеально, два уполномоченных органа, рассматривающих правонарушения по статье 333 КОАП. Однако на практике все выглядит не так радужно.

Не буду скептиком, а буду практиком, мне не повезло с соседями, были и шум, и ругань, и все остальное. К сожалению, вызвать наряд полиции по экстренному вызову 102 не так-то просто, поскольку органы внутренних дел весьма несерьезно относятся к статье 333 КОАП. Вызвано ли это личными мотивами либо просто не желанием заниматься «бытовухой», выяснить не удалось, из как минимум пяти обращений на экстренную линию, наряд полиции фактически выезжал два раза (на жалобы по линии городского ДВД ограничились формальными отписками). Действие - два, обращение с заявлением о нарушении тишины в ночное время в районный опорный пункт полиции. На практике рядовой обыватель, не отягощенный знаниями в области юриспруденции, фактически сталкивается с нежеланием ответственных лиц не только регистрировать поданные заявления, но и исполнять их, есть примеры прямого отказа в принятии заявления по статье 333 КОАП. Если же вам повезло, и ваше заявление все таки было своевременно отработано, и виновник наказан, то и здесь можно получить неприятный результат в виде просто наплевательского отношения виновных лиц к имеющимся санкциям по статье 333 КОАП, ввиду крайней незначительности размера штрафа за нарушение тишины в ночное время.

Опять-таки из собственного опыта, что значит для субъекта малого предпринимательства (далее СМП), работающего, скажем, в сфере ресторанного бизнеса, со средним счетом на человека в 10 000 (десять тысяч) тенге штраф в размере 18 520 (размер МРП 1852х10 размер штрафа)? Да фактически ничего, для предпринимателя выгоднее отработать рабочий «день», собрать выручку и спокойно оплатить указанный штраф…

В моем случае в отношении виновных лиц было составлено более двадцати административных протоколов. В какой-то момент мне стало просто интересно, какое количество административных протоколов сможет повлиять на прекращение деятельности виновного предпринимателя? Как выяснилось - никакое!

При реализации положений статьи 333 КОАП сотрудники внутренних дел фактически ограничены санкциями части 2 статьи 333 и не более того, парадокс…

Практически аналогичная ситуация и с обращением в органы санитарно-эпидемиологического контроля, обратиться можно, а вот результат не известен. Рядовой пример: зафиксировать шумы при круглосуточном режиме увеселительного заведения, скажем, в четыре или пять утра, с привлечением свидетелей, с присутствием санитарного врача и соответствующей шумозамеряющей аппаратурой разве реально? Фактически нет. Я не говорю о таких способах ухода от ответственности как уменьшение количества музыкальных колонок и т.д., и т.п.

В соответствии со статьей 53 КОАП предусматривается приостановление либо запрещение деятельности, либо отдельных видов деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица в судебном порядке по заявлению органа уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях. Но и здесь имеются пробелы в виде слабой правовой грамотности уполномоченных лиц, фактически, как оказалось в дальнейшем реализация данной статьи невозможна без активного участия прокуратуры, да и там опыта реализации статьи 53 КОАП нет. Нарушается сама суть положений КОАП, а именно статьи 44, «административное взыскание применяется в целях восстановления социальной справедливости и воспитания лица, совершившего правонарушение, в духе соблюдения требований законодательства и уважения правопорядка, а также предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.». О каком уважении правопорядка или предупреждении совершения правонарушений может идти речь если виновному заведомо выгодней уплатить штраф, чем соблюдать требования статьи 333 КОАП?!

По моему глубокому убеждению, лучший закон - это действующий закон. Имеющаяся норма статьи 333 КОАП, на мой взгляд не действует, в силу особенности нашего менталитета, образовательного уровня сотрудников правоохранительных органов к кому непосредственно адресована к исполнению статья 333 КОАП, необходимо как минимум увеличить санкционную составляющую виновных лиц в два раза за первоначальное нарушение, четко разграничить ответственность физических, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, установить ответственность за последующее совершения после повторного правонарушения, для физических лиц в виде штрафа в десятикратном размере и более, для индивидуальных предпринимателей, юридических лиц в виде запрета на занятие деятельности сопутствующее совершению правонарушения. Предельно важно, в целях достижения максимальной эффективности и понимания для исполнения, указать данные санкции в пределах одной статьи, связав воедино положения статьи 53 и статьи 333 КОАП, с непременной конфискацией предметов, оборудования, способствующих нарушению тишины в ночное время.

 

Предлагаемая редакция статьи 333 КОАП РК:

 

Статья 333. Нарушение тишины

1. Нарушение тишины в ночное время (с 23 до 6 часов утра), в том числе проведение в жилых помещениях и вне их сопровождаемых шумом работ, не связанных с неотложной необходимостью, препятствующее нормальному отдыху и спокойствию физических лиц, -

влечет предупреждение или штраф на физических лиц в размере двух, на должностных лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, являющихся субъектами малого или среднего предпринимательства или некоммерческими организациями, - в размере десяти, на юридических лиц, являющихся субъектами крупного предпринимательства, - в размере сорока месячных расчетных показателей .

2. То же действие, совершенное повторно в течение года после наложения административного взыскания, -

влечет штраф на физических лиц в размере двадцати, на должностных лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, являющихся субъектами малого или среднего предпринимательства или некоммерческими организациями, - в размере ста, на юридических лиц, являющихся субъектами крупного предпринимательства, - в размере четырехста месячных расчетных показателей, с конфискацией предметов, оборудования, способствующих нарушению тишины в ночное время.

3. Те же действие, совершенное в течение года после повторного наложения административного взыскания,-

влечет штраф на физических лиц в размере двухста месячных расчетных показателей либо административный арест сроком на десять суток.

3-1. Действия, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, совершённые в течение года после повторного наложения административного взыскания влекут для индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, являющихся субъектами малого или среднего предпринимательства или некоммерческих организаций, юридических лиц, являющихся субъектами крупного предпринимательства, - запрещение деятельности способствующих нарушению тишины в ночное время.

Уверен, данные изменения позволят территориальным органам полиции на местах предельно быстро вывести статью 333 КОАП из раздела неэффективных в раздел действующих статей КОАП.

Ситуация с ответственностью за нарушение тишины в ночное время уникальна по своей сути, вроде бы есть статья 333 КОАП, со своим регламентом действия, вроде бы есть штраф как санкция, а что за повторное, тройное, пятикратное нарушение? Ответ – практически ничего! При подаче соответствующего запроса в уполномоченные и надзорные органы с предложением разъяснить ситуацию и указать алгоритм действий в отношении злостного нарушителя статьи 333 КОАП, получил ответ в соответствии с которым мне для защиты своих прав рекомендовано обратиться в судебные органы РК…

Безусловно, исковой механизм правового воздействия на правонарушителя может быть более оперативен, однако встает закономерный вопрос, обязан ли я, как законопослушный налогоплательщик, регулярно исполняющий свои налоговые обязательства, тратить свое личное время, денежные средства, психическое и эмоциональное здоровье для разрешения проблемных вопросов в суде, в тех ситуациях, когда, по моему мнению, этим должны заниматься уполномоченные органы, наделённые на то полномочиями законодательно?

В соответствии со статьей 2 Закона РК «Об органах внутренних дел» задачами органов внутренних дел является, в том числе предупреждение, выявление, пресечение преступлений и административных правонарушений, профилактика правонарушений.

В соответствии со статьей 4 Закона РК «О Прокуратуре», органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, выявляют, и принимают меры к устранению нарушений Конституции, законов, указов Президента Республики Казахстан и иных нормативных правовых актов.

Ответ однозначен: реализация статьи 333 КОАП должна осуществляться уполномоченными органами.

Показательна и достойна внимания правоприменительная практика за нарушение тишины в ночное время в странах западной Европы и США, где размер штрафов за указанные правонарушения носят невероятные для нас размеры: в Германии за нарушение тишины в ночное время после 22.00 вас могут оштрафовать до десяти тысяч евро, в Соединенных Штатах в зависимости от штата размер штрафа начинается от пятисот долларов США, немало, но эффективно! Система больших штрафов обеспечивает проживающим в данных странах порядок, комфорт, чувство защищенности и уважения к закону!

Положения Кодекса Украины об административных правонарушениях, регулирующей ответственность за нарушение тишины помимо штрафных санкций дополнительно предусматривают конфискацию предметов, сопутствующих совершению правонарушению.

Законодательство Израиля за неоднократное нарушение тишины предусматривает для виновного наряду с выплатой штрафа тюремное заключение!

Знаю на практике ряд случаев, когда граждане, утомленные неблаговидным соседством и связанными с этими шумами, годами ведут борьбу за свои права и свободы, и только после вмешательства (недешевого) квалифицированного юриста, многочисленных судебных процессов, им удается изменить ситуацию к лучшему так быть не должно. Проблема должна решаться уполномоченным на то государственным органом, профессионально, быстро, максимально эффективно как для заявителя, так и для правонарушителя.

Не понятен отсчет ночного времени именно с 23.00, почему? Думаю немало людей приступает к ночному отдыху и в 22.00, к числу которых например отношусь и я. Возмутительна ситуация с ремонтами в многоквартирных домах в выходные и праздничные дни, что также законодательно не регламентировано, ну невероятно это делать ремонт в субботу в 9.00, это как минимум неуважение к своим соседям и т.д., и т.п., то есть вопросов больше чем ответов, что также, по моему мнению, должно найти отражение в обновленной редакции статьи 333 КОАП.

Актуальность внесения изменений в статью 333 КОАП, подтверждается массой негативных отзывов участников интернет-форумов, описывающих фактическое бессилие государственных органов в разрешении данной проблемы, информационный интернет ресурс zakon.kz 162468-kazakhstan-nameren-uzhestochit.html, указывает о тридцати тысячах человек привлеченных к административной ответственности за нарушение тишины в ночное время за 2009 год, в устных беседах сотрудники правоохранительных дел и прокуратуры, разводят руками ссылаясь на незначительность санкции статьи 333 КОАП.

Простой житель нашей Республики должен быть уверен в своей правовой защищённости, эффективная реализация статьи 333 КОАП позволит создать для населения благоприятный психологический и бытовой уровень обитания в жилых зонах, создать положительный образ участкового инспектора и сотрудников внутренних дел в целом, повысить степень доверия между населением и правоохранительными органами, думаю, это не мало. В конце концов, право на отдых это гарантированное конституционное право каждого из нас.

Следите за новостями zakon.kz в:
Поделиться
0
КОММЕНТАРИИ
Главная Топ LIVE Все
Будьте в тренде!
Включите уведомления и получайте главные новости первым!

Уведомления можно отключить в браузере в любой момент

Подпишитесь на наши уведомления!
Нажмите на иконку колокольчика, чтобы включить уведомления