#Все о теннисе
Изменения и дополнения в законодательство Республики Казахстан - 9
Фото: zakon.kz
Продолжение исследовательской работы.
ЧАСТЬ ДЕВЯТАЯ.
Уголовная ответственность, возникает на основе уголовного закона, является наиболее строгой мерой государственного принуждения к лицам, нарушающим закон. Реалии день сегодняшний срочно нуждается в рассмотрении ряда норм статей УК которые в своем показателе доминируют и рост их из года в год не снижается, и совершая эти преступления количество тюремного население пополняется. Это преступления против собственности, общественной безопасности и общественного порядка, предусмотренные главой 6 и 9 УК.
Начнем со ст.257 УК. Обязательным признаком хулиганства является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Явное неуважение к обществу означает умышленное нарушение установленных в нем правил поведения, которое носит демонстративный характер. Оно может проявляться в бесчинстве, унизительном обращений с гражданами, длительном характере посягательств, упорном, не смотря на замечания, совершении общественно опасных действий . Само хулиганство является одним из распространенных преступлений, часто перерастающих в другие, более опасные деяния . Мотив и цель хулиганства не являются обязательными признаками субъективной стороны этого преступления, но могут учитываться при назначении наказания виновному. В основном хулиганство совершается по незначительному поводу либо без повода. Смотрим п.а ч.2 статьи где сказано: группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Совершенно не понятно, что есть в мире сговор одного лица самого с собой. Сам сговор говорит сам о себе, что он может быть только в группе. Хулиганство признается совершенным по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления или других преступлений . Сам тщательно подготовленный сговор и группа лиц, которые как то стали очевидцами происшествия, ими могут быть родственники, так и знакомые и друзья правонарушителя, либо просто прохожие но не предпринявших меры к пресечению либо к задержанию виновного это не одно и то же. И при этом не имеет значения, принимали ли очевидцы преступления меры к пресечению действий виновного, они все в группе риска стать подозреваемыми если не смогут доказать свою непричастность. Им придется упорно доказывать следствию и суду сознавали или не сознавали противоправный характер действий виновного. И самое главное если потерпевший по какой то причине укажет на них, что они были там, они до окончания следствия окажутся в группе риска стать подозреваемыми, а еще хуже могут и стать обвиняемыми и предастся суду. Ведь при подобной ситуации оказаться может каждый. Ну а орган уголовного преследование никогда не возбудит по ч .1 ст.257 , он всегда будет делать ссылку на группу лиц, то есть на ч.2, п.а , а там мол разберемся. Не образует соучастия и неосторожное способствование преступлению, совершаемое умышленно другими лицами, ибо здесь отсутствует взаимная осведомленность о результатах их совместных усилий. Судебная практика исходит из того, что ответственность за соучастие может нести лицо, осведомленное о намерений исполнителя преступления и сознательно способствующее его совершению. И никто не вправе отвечать или нести ответственность за действия других лиц, если нет соучастия в сговоре. Каждый несет персонально ответственность за свои деяния и ни более. Да, дифференцированно с учетом степени характера общественной опасности, требуется подходить к назначению наказания, где обязательствами отягчающим ответственность признаются сговор и организованное преступное сообщество, но не лица не осведомленные в преступном намерении друг друга, и в санкции статьи УК группа лиц подлежит исключению. Отсюда следует, что при коллизии субъективного и объективного критериев действия виновного и лиц невольно ставших очевидцами события при хулиганстве так и грабеже квалифицируются из субъективного критерия. Не надо забывать, что сами потерпевшие также провоцируют конфликтную ситуацию, оказавших физический слабее переходят в разряд потерпевших это надо всегда учитывать законодателю особенно при определении санкции статьи.
Ведь предварительная юридическая квалификация определяет форму предварительного расследования, подсудность, порядок судопроизводства, а также ряд иных процессуальных последствий. Склонность отдельных следственных работников квалифицировать преступление «с запасом» - по статье о более тяжком преступлении с расчетом на применение более мягкого закона судом – является нарушением прав и интересов обвиняемого и участвующих в деле лиц и наносит ущерб социальной законности. Ошибки органа уголовного преследования в применении закона ослабляют авторитет органов правосудия, порождают мнение о несправедливости суда и о безнаказанности виновных. Органы надзора обязаны подчеркивать принципиальное значение правильной квалификации, независимо от ее влияния на меру наказания. Ведь неправильная квалификация преступления влечет и процессуальные последствия.
Юридические коллизии создают неудобства в правоприменительной практике, затрудняют пользование законодательством, создают условия для коррупции. Противоречивость законодательства, двойственность терминов все больше затрудняют реализацию принятых законов, она служит также питательной средой для злоупотреблений в системе государственной власти.
В связи с этим, в целях объективного, правового и гуманного осуществления задач в уголовном судопроизводстве считаю, целесообразно внести изменения в ст.257 УК , изложив ее в следующей редакции:
1 . Хулиганство, то есть особо дерзкое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважениек обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, либо совершением непристойных действий, носящий циничный демонстративный характер если оно совершено, -
а) в отношении лица, лиц;
б) в отношении заведомо несовершеннолетнего;
в) в отношении заведомо беременной женщины;
г) в отношении престарелых людей;
д) в отношении инвалида;
е) в отношении депутата и представителя власти;
ж) связано с сопротивлением работнику (работникам) органа уголовного преследования либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, -
наказывается штрафом в размере от сорока до ста месячных расчетных показателей, либо привлечением к общественным работам на срок от сорока до восьмидесяти часов, либо исправительными работами до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до одного года или лишением свободы до одного года.
2. Хулиганство совершенное:
а) по предварительному сговору;
б) неоднократно;
в) с применением огнестрельного оружия, колюще-режущих предметов, психотропных веществ, либо других предметов приспособленных для причинения вреда здоровью;
г) с нанесением телесных повреждений средней тяжести;
д) с последующим перерастанием в открытое хищение чужого имущества либо вымогательства чужого имущества;
е) с повреждением чужого имущества с причинением существенного вреда потерпевшему;
ж) с уничтожением или поджогом чужого имущества потерпевшего;
з) лицом, ранее судимым за тяжкое преступление, -
наказывается привлечением к общественным работам на срок от ста до двухсот сорока часов, либо исправительным работам на срок до двух лет, либо ограничением свободы от двух до пяти лет или лишением свободы на тот же срок.
3. Хулиганство совершенное:
а) с нанесением тяжких телесных повреждений, либо от нанесения телесных повреждений правонарушителя наступила смерть потерпевшего;
б) рецидивистом, -
наказывается лишением свободы от трех до семи лет.
4. Хулиганство, совершенное с нанесением вреда здоровью повлекшее смерть двух и более лиц, -
наказывается лишением свободы от семи до пятнадцати лет.
Внести изменения и дополнения к п.1 ч.2 ст.177 УПК изложив ее в следующей редакции :
2. Основаниями к возбуждению уголовного дела являются:
1) только при обязательном наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления предусмотренных уголовным законом, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу. Все сведения, лежащие в основе вывода о наличии преступного факта, сами по себе должны быть убедительными. Квалифицировать преступление с «запасом» по статье более мягкого на более тяжкое при возбуждении уголовного дела является недопустимым, и является существенным нарушением уголовно процессуального законодательства и подлежит немедленной ее отмене.
Внести изменения в п.в, ч. 1ст.54 УК изложив ее в следующей редакции:
в) совершение преступления лицами по предварительному сговору, организованной группы, преступного сообщества (преступной организации), транснациональной организованной группы, транснационального преступного сообщества (транснациональной преступной организации) или устойчивой вооруженной группы (банды), террористической группой;
Дополнить ч.1 ст.54 УК п. с изложив ее в следующей редакции:
с) в отношении инвалида.
Внести изменения в ч.1 ст.55 УК изложив ее в следующей редакции:
Слово «может быть» - исключить, заменить словом подлежит назначению ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Дальнейший текст, слов: «либо может назначить», «либо не применить» - исключить.
Внести изменения и дополнения п.а, г, ч. 1 ст.53 УК изложив ее в следующей редакции:
1. Смягчающими уголовную ответственность и наказание обстоятельствами в обязательном порядке признаются:
а) совершенные впервые, если это преступление не является особо тяжким, а также за совершенное не умышленное преступление;
г) наличие малолетних детей, либо нахождение детей в возрасте от 12 до 23 лет или инвалида на иждивении виновного, а также нахождение престарелых родителей на иждивении последнего;
дополнить ч.1 статьи 53 УК пунктами л,м,н,о,п изложив ее в следующей редакции:
л) наличие у виновного степени инвалидности I, II, III групп;
м) достижения ранее не судимого виновного возраста 50 лет;
н) совершение впервые преступления небольшой и средней тяжести, а также тяжкого преступления вследствие случайного стечения обстоятельств;
о) по мотивам лишения корысти или иных низменных побуждений;
п) наличие у виновного онкологических или иных заболеваний требующих неотложного лечения.
Внести изменения и дополнения в ч.1 ст.72 УК изложив ее в следующей редакции:
Осужденным беременным женщинам судом подлежит отсрочить отбывание наказания до одного года. Осужденным женщинам, имеющим малолетних детей, детей инвалидов, детей от 12 до 23 лет находящихся на иждивении последней, и мужчинам, в одиночку воспитывающим малолетних детей, инвалидов, детей в возрасте от 12 до 23 лет находящихся на иждивении последнего судом подлежит отсрочить исполнение наказания до пяти лет. Вышеназванным лицам, осужденным к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие или особо тяжкие преступления против личности, отсрочка отбывания наказания не предоставляется.
Для того чтобы привлечь виновного к уголовной ответственности и применить меру наказания, необходимо точно указать, какой закон им нарушен, какое преступление совершено. Для признания преступления тяжким или особо тяжким обязательно необходимо, чтобы оно было только умышленным. Однако различать их позволяет размер максимального наказания в виде лишения свободы, предусмотренного в санкции УК за совершенное преступление именно предусмотренного в УК, а не назначенного за совершенное деяние. Получается халатность никак не может относиться к тяжким, хотя ч.2 ст. 381 УК говорят об обратном. Как трактует мудрая народная пословица «все познается в сравнении». Давайте сравним ряд статей УК с санкцией ст.381 .
Смотрим ч.2 ст.390 «Нарушение правил обращения с оружием» указывает: то же деяния повлекшее по неосторожности смерть человека - наказывается л/с на срок до 5-и лет. Читаем ч.2 ст.391 «Нарушение правил вождения и эксплуатация машин» указывает: - то же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека – наказывается л/с до 5-и лет. Читаем ч.2 ст.267 «Нарушение санитарно-эпидемиологических правил » то же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается л/с до 5-и лет. Читаем ч.2 ст.316 «халатность» - то же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, - наказывается л/с на срок до 5-и лет и т.д. Ввиду ограниченности знаков в работе не перечисляю ряд других аналогичных статей УК. Сравнивая все перечисленные статьи УК читаем далее ч.2 ст.381 «халатность» - то же деяние, повлекшее тяжкие последствия, - наказывается л/с на срок до семи лет.
В РК признаются и гарантируются права и свободы человека в соответствии с Конституцией, ст.12. Все равны перед законом, ст.14. Право на справедливое разбирательство признается за каждым человеком и гражданином. Пожарник, спасатель, канцелярский работник, кладовщик ЧС который является военным и любое должностное лицо государственной службы, будь-то работник МВД либо лица, занимающие ответственную государственную должность все равны перед Законом и несут равную ответственность за допущение смерти человека либо при наступлении тяжких последствий. Ведь военный не получает зарплату в евро, по отношении к госслужащему. Материальное оценивается только по сумме нанесенного ущерба в независимости военный это допустил либо должностное лицо на государственной службе.
В связи с этим, в целях объективного и правового осуществления задач уголовного судопроизводства и неукоснительного соблюдения норм Конституции считаю в обязательном порядке необходимо внести следующие изменения в ч.2 ст.381 УК, изложив ее в следующей редакции :
2. то же деяние, повлекшее тяжкие последствия, - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
Вышеперечисленные изменения и дополнения внесенные в уголовный кодекс обязует суд и должностных лиц правоохранительной системы наделенных государственно-властными полномочиями на обеспечение законности и правопорядка в защите личности и общества а также в обеспечении надлежащей реализации норм материального права. Вместе с тем данные изменения отвечающие принципу законности, критериям справедливости и разумности устранят пробелы в уголовном законодательстве, создающие почву для коррупции.
Конец девятой части работы.
