США меняют посла в Казахстане

Zakon.kz Zakon.kz
Президент США Барак Обама внес в Сенат кандидатуру Джорджа Крола на должность посла Соединенных Штатов в Казахстане.
Сейчас чиновник является послом США в Узбекистане. Его перевод в столицу РК может свидетельствовать о смене курса Белого Дома в отношении двух ведущих стран Центральной Азии.

Сенат США должен в скором времени утвердить кандидатуру нового посла в Казахстане. Предполагается, что вакантное с октября 2013 года место, займет нынешний посол Штатов в Узбекистане Джордж Крол. В октябре 2013 года свои полномочия сложил прежний посол США в РК г-н Кеннет Фейрфакс. Сегодня за двустороннее сотрудничество Астаны и Вашингтона со стороны Штатов отвечает временный поверенный в делах США в РК Джон Ордвей.

Личность Джорджа Крола, который совсем скоро может стать послом в Казахстане, любопытная и многогранная.

Крол родился в Питтсбурге, штат Пенсильвания в 1956 году, и вырос в Манчестере, штат Нью-Джерси. Он учился в Джерси-Сити, получил степень бакалавра с отличием в области истории в Гарвардском университете. В Оксфордском университете в Англии Крол получил две степени бакалавра и магистра по философии, политике и экономике.

В 2003-2006 годах Джордж Крол занимал должность посла США в Беларуси. Работал в зарубежных миссиях США в Варшаве, Нью-Дели, Санкт-Петербурге, Москве, Киеве и Минске. Был директором офиса Госдепартамента по делам России и специального помощника посла по особым поручениям по вопросам СНГ. Крол являлся кадровым сотрудником Высшей дипломатической службы, в ранге министра-советника, занимал должность заместителя помощника государственного секретаря США по делам Южной и Центральной Азии. Преподавал в Национальном военном колледже и был членом Высшего семинара государственного департамента США. Его назначение на пост посла США в Узбекистане было воспринято экспертами как возрастание роли Ташкента для Штатов.

К тому же, пожалуй, самым примечательным для понимания личности г-на Крола как раз является его работа в Узбекистане, одном из самых закрытых государств мира, где американский дипломат нередко оказывался в центре критики со стороны местных правозащитников и независимых журналистов за чрезмерное потакание местному режиму.

Крол даже пытался говорить по-узбекски, во время встреч с представителями официальных делегаций и работниками правительственной прессы, а как человек, хорошо владеющий русским языком, всегда мог вступить в дискуссию с местными политиками и журналистами.

Будучи послом в Узбекистане, г-н Крол запомнился различными акциями, в которых он участвовал. В частности, уборкой поймы реки Чирчик недалеко от Ташкента, живым участием в судьбе центральноазиатских термитов, которые подвергаются небывалой травле, и которых активно спасало посольство США.

О правах человека, военном и экономическом сотрудничестве американский посол в Ташкенте всегда говорил весьма осторожно, с позиции «как бы чего не вышло», ведь Узбекистан стал стратегическим партнером США и ЕС, после снятия санкций с этой страны в 2009 году. С тех пор критика режима в Ташкенте заметно ослабла из-за необходимости использовать территорию Узбекистана и других стран Центральной Азии для доставки грузов по Северному маршруту.

Стоит сказать, что будучи послом в Узбекистане, г-н Крол оказался и в центре скандала, после того как через своих помощников потребовал от редактора местного сайта удалить не понравившуюся ему статью про празднование 9 мая. В своем поздравительном письме народу Узбекистана Крол назвал события войны «конфликтом». Журналист издания позволил себе раскритиковать посла, который считает, что величайшая трагедия 20 века была просто рядовым конфликтом, что вызвало недовольство Крола.

Также неоднозначной была реакцию общественности на интервью, которое американский посол дал международному информационному агентству «Фергана», освещающему события в Центральной Азии, где он заявил, что демократия в разных странах может выглядеть по-разному. На прямые вопросы редактора Даниила Кислова Крол отвечал уклончиво или вообще не отвечал, ограничиваясь общими словами.

Эксперт Института экономических исследований стран Центральной Азии Алишер Хамидов считает, что перевод Крола из Ташкента в Астану кажется вполне логичным. Так как еще не так давно весь центр интересов Штатов был перемещен в столицу Узбекистана из-за афганской кампании. В частности, лишь год назад в мае 2013 года из Астаны в Ташкент был переведен центральноазиатский офис НАТО, тогда американские чиновники просили не предавать этому особого значения, что это рядовой переезд. Сейчас акценты сместились, считает Хамидов.

«Афганская проблема, конечно, не сходит с повестки дня, но для США было важно безболезненно пройти период выхода контингента НАТО из этой страны и провести выборы. Первый тур выборов показал, что обеспечить безопасность даже в нынешних условиях американцам под силу. Уход с Манаса и постепенное сокращение присутствия американских сил в регионе говорит о смене приоритетов Штатов, да и западных стран в целом. Можно оценить стратегию ЕС для ЦА до 2020 года, она совершенно не такая как план действий, очерченный на 2007 - 2013 годы. Видно, что Запад осознал, что перекроить Центральную Азию под европейские ценности и стандарты не удается, и будет постепенно уходить из ЦА, смещая центр своих интересов в другие регионы. Это заметно и по сужению числа грантов и западных программ для Центральной Азии. Поэтому время интереса к региону из-за Афганистана заканчивается. Но, это не говорит о том, что Запад готов полностью его забросить. Крола перекидывают в Астану, так как ее значение в свете украинского кризиса возрастает. Возможно, американцы считают, что Казахстану, у которого хорошие отношения с Россией удастся убедить Кремль пересмотреть свою позицию по Украине. Будет работать активная дипломатия. Это традиционная американская тактика поиска компромиссов, через партнеров, когда пространство для прямого диалога сужается», - отметил Хамидов.

С ним согласен и эксперт института политического анализа Эмиль Раззаков, который считает, что действительно последние шаги Вашингтона в отношении Центральной Азии показывают, что Казахстан снова играет заметную, если не сказать главную, роль для Запада в ЦА. Он говорит, что еще около полугода назад в Ташкент съезжались ведущие военные и стратеги ЕС и США, сейчас все это свернуто. Видимо, не последнюю роль играет внутренняя обстановка в стране и предстоящие выборы в Узбекистане, где возможны самые непредсказуемые сценарии. В то же самое время международная повестка подсказывает американской дипломатии, что логичнее сейчас выстраивать более тесные отношения с Казахстаном.

«Крол – опытный политик и дипломат. Его закинули в Ташкент в самый тяжелый период, когда надо было восстанавливать отношения с узбекским режимом для стабильности поставок в Афганистан. Значит, в Белом доме посчитали, что он справится с этой задачей. Видимо хорошо понимая восточную психологию Крол смог втереться в доверие к узбекским чиновникам, и достиг своих целей. Теперь тоже самое, по мнению Обамы, он должен сделать и в Казахстане. Думаю, что его переброска в Астану напрямую связана с украинским кризисом. Американская дипломатия, после встречи Обамы с Назарбаевом в Гааге и предложения казахстанского лидера выступить посредником в урегулировании кризиса, видимо, всерьез надеется на миротворческие усилия Астаны. В этом контексте понятен и недавний визит г-жи Ниши Бисуол в Казахстан, подготавливалась почва для более активных действий по дипломатической линии», - считает Раззаков.

По словам политолога Курбана Ювшанова в США начали осознавать, что слишком увлекшись Афганистаном Вашингтон начал сдавать позиции в регионе, где быстро усилились позиции Москвы и главным центром для укрепления российских интересов стал Казахстан. С октября 2013 года США даже позволили себе не задумываться над наличием своего посла в РК, но теперь, когда мировая конструкция рушится, оставлять такие участки, как Казахстан, без присмотра нельзя.

«Здесь может преследоваться несколько целей. Во-первых, пошатнуть позиции Москвы в РК, тем самым расшатать евразийский проект. Понятно, что без Казахстана он не состоится, а Белоруссия слишком мала и в геополитическом отношении ее роль незначительна. Если посеять зерно сомнений у Астаны относительно РФ, тогда может быть достигнута стратегическая цель. Ведь не зря представитель Госдепартамента г-жа Бисуол пребывая в Казахстане, говорила с одной стороны о понимании, с другой об обеспокоенности США позицией Астаны по крымскому вопросу. Второй аспект – это чисто экономический и прагматический. Америке легче всего работать в регионе именно в Казахстане, где созданы наиболее понятные условия для инвесторов. В этом отношении, Вашингтон, в целом сворачивая свою большую миссию в Центральной Азии, все-таки решает расставить приоритеты, и, видимо, Казахстан входит в зону интересов США», - отметил Ювшанов.  

Автор: Аскар МУМИНОВ
Следите за новостями zakon.kz в:
Поделиться
0
КОММЕНТАРИИ
Главная Топ LIVE Все
Будьте в тренде!
Включите уведомления и получайте главные новости первым!

Уведомления можно отключить в браузере в любой момент

Подпишитесь на наши уведомления!
Нажмите на иконку колокольчика, чтобы включить уведомления