#Все о теннисе
Нужно ли освобождать иностранных инвесторов от уголовной ответственности?
Zakon.kz
Нужно ли освобождать иностранных инвесторов от уголовной ответственности?
Казахстанские профучастники прокомментировали LS инициативу совета иностранных инвесторов об отмене уголовного
преследования для инвесторов.
Своим мнением поделились генеральный директор группы «Верный Капитал» Ерлан Оспанов и заместитель начальника управления стратегического и отраслевого анализа Евразийского банка развития (ЕАБР) Арман Ахунбаев.
По мнению Ерлана Оспанова, отмена уголовной ответственности будет стимулировать уплату налогов и штрафов.
«Это будет способствовать уменьшению риска необоснованного привлечения к уголовной ответственности, сделает правовые процессы более прозрачными, предотвращая коррупционные правонарушения», - считает он.
При этом он не поддерживает предложение бизнесмена Александра Машкевича о введении инвестиционного или налогового резидентства. На его взгляд, надо задаться вопросом - будет ли выгоден такой налоговый режим?
«Существующий сегодня в Казахстане режим налогообложения физических лиц достаточно привлекательный. Насколько я знаю, намечаемые изменения могут лишить его этой привлекательности. Таким образом, нам сначала нужно заморозить текущий налоговый режим, гарантировать его неизменность, и только после этого можно говорить о необходимости внедрения принципа «резидентство за инвестиции», - замечает Оспанов.
Такие действия, добавляет он, предполагают изменение большого количества международных договоров, особенно это касается соглашений об избежании двойного налогообложения.
Глава «Верного Капитала» утверждает, что законодательство Казахстана в области инвестиций довольно лояльно и открыто с точки зрения задекларированных норм: налоговые ставки, компенсации капитальных затрат, льготные налоговые режимы. Но важно то, как исполняются нормы законодательства. В качестве примера он приводит идею о замене налога на добавленную стоимость (НДС) налогом с продаж (НСП).
«Государство, следуя международным принципам налогообложения, а также стимулируя отдельные отрасли и, что немаловажно, стимулируя увеличение объема экспорта отечественной продукции, объявило нулевую ставку по этому налогу и предусмотрело возврат из бюджета этого налога, который был уплачен поставщикам. Однако для некоторых компаний, на практике, такой возврат очень труден, если не сказать, что невозможен. Налоговые органы зачастую отказывают в возврате по причине того, что поставщиками этот налог не был правильно начислен или уплачен. Таким образом, ответственность за неправильное администрирование налога перекладывается с налоговых органов на налогоплательщика», - замечает он.
К тому же, добавляет Ерлан Оспанов, нормы законодательства должны быть четкими и прозрачными, чтобы исключить их двоякое толкование.
«У инвестора свое понимание правовых норм, а чиновник, проверяющий, правоохранительные органы будут толковать их в свою пользу. Какую позицию при этом займет суд, можно только догадываться. Нужно обеспечить прозрачные и четко прописанные процессы взаимодействия бизнеса с государством, то есть механизмы обратной связи для контроля исполнения норм законодательства и соблюдения прав инвестора. Когда мы сможем гарантировать нашим инвесторам, что процессы, прописанные в законодательстве, действительно работают, и нормы закона трактуются однозначно и исполняются, только тогда мы сможем с уверенностью сказать о наличии положительного и привлекательного инвестиционного климата в Казахстане», - уверяет он.
Оспанов подчеркнул, что лояльное законодательство подразумевает под собой гарантию, что нормы законодательства действительно исполняются, а права бизнесменов защищены не только на бумаге, но и на деле.
«К сожалению, часто механизмы реализации законодательства делают ряд норм нерабочими, а сами законы - неэффективными по отношению к бизнесу. В связи с этим очень хочется сказать об ответственности чиновников в случае их бездействия, приводящего к воспрепятствованию нормальному процессу ведения бизнеса. Бизнесмены сталкиваются с тем, как бездумное следование формальным инструкциям, например, блокирование счетов предприятия из-за спорной суммы налога - я подчеркиваю, спорной - в результате проверки, надолго нарушает нормальную жизнедеятельность предприятия, ведет к срыву налаженных бизнес-процессов и, в конечном итоге, к убыткам предпринимателя, за которые тоже никто ответственности не несет», - вынужден констатировать собеседник LS.
Он признал, что тормозит развитие бизнеса зачастую и бездействие чиновников.
«Почему? Потому что чиновник боится принимать решения и брать на себя ответственность. Это, несомненно, приводит к спаду предпринимательской активности в стране, и, как следствие, к замедлению экономического роста, и оттоку инвестиций», - замечает Оспанов.
Учитывая, что предприниматели зависят от чиновников, такая ситуация отнюдь не добавляет оптимизма бизнесу.
«Спросите любого бизнесмена, насколько он доверяет судам? Государство должно быть гарантом соблюдения законодательства и обеспечить правильность его применения. Это является одним из самых главных факторов для инвесторов и бизнеса в целом», - заключил он.
Между тем, по мнению Армана Ахунбаева, правительству Казахстана не стоит идти на поводу у инвесторов и отказываться от уголовного преследования нарушителей закона.
«Полагаю, что уровень развития нашей институциональный среды пока не позволяет полностью исключить уголовную ответственность. Вопрос заключается скорее в соответствии масштаба объемов неуплаты налогов и степени жесткости ответственности. В целом декриминализация налоговых правонарушений приветствуется, но при условии достижения безупречной добросовестности и законопослушности со стороны экономических агентов», - уточняет представитель ЕАБР.
Аналитик добавляет, что любой бизнесмен только приветствует полное отсутствие налогообложения, тогда как государство заинтересовано в наличии эффективного механизма взимания налогов. Логично, что в такой ситуации возникает потребность в санкциях, позволяющих государству обеспечить функционирование законодательства.
«Степень жесткости режима санкций (условно больше/меньше уголовной или административной ответственности) непосредственно зависит от уровня развития институциональной среды. При этом более высокий уровень развития институциональной среды подразумевает меньшую степень накала конфликта интересов и, соответственно, большую добросовестность и законопослушность предпринимателя и его готовность к добровольному и своевременному исполнению своих обязательств», - полагает Ахунбаев.
Вместе с тем, он поддерживает идею Машкевича о внедрении налогового резидентства и считает, что Казахстан может воспользоваться более выгодными с точки зрения предпринимателя налоговыми условиями, которые он в течение длительного периода пытается создать, чтобы улучшить свою инвестиционную привлекательность в рамках международной конкуренции между налоговыми юрисдикциями.
«Это вполне рациональная международная практика при условии исключения возможности трансформации в оффшорную территорию», - акцентирует аналитик.
На его взгляд, улучшить инвестиционную привлекательность одними только изменениями в законодательство сложно, так как она складывается из множества факторов, таких, как демография, география, размеры рынка, уровень экономического развития, качество человеческого капитала, развитие инфраструктуры, политический и геополитический факторы, неформальная институциональная среда и прочее.
«Более того, руководство Казахстана делает достаточно усилий по улучшению инвестиционной привлекательности и бизнес среды в целом именно для того, чтобы законодательство Казахстана было более лояльным по отношению ко всем инвесторам, в том числе иностранным. Соответственно, сохраняя и укрепляя достигнутые успехи с точки зрения легкости ведения бизнеса и упрощения налогового законодательства и внедрения преференций для инвесторов, следует сконцентрировать больше усилий на других аспектах инвестиционной привлекательности», - заключил он.
Гульназ НУРАЙХАН
