Архивные документы не опровергают подвиг панфиловцев, считают в РВИО

Да, не все они погибли, но разве от этого их подвиг становится меньшим? 

Имеющийся в распоряжении исторической науки набор документов и свидетельств не позволяет опровергнуть ни факт боя у разъезда Дубосеково, ни, тем более, подвиг солдат-панфиловцев, считает научный директор Российского военно-исторического общества (РВИО) Михаил Мягков, сообщает РИА Новости.

Ранее СМИ сообщали, что на сайте Госархива России 7 июля была опубликована справка-доклад главного военного прокурора Афанасьева "О 28 панфиловцах", где сообщается, что часть числящихся погибшими героев оказалась жива, а сам рассказ о подвиге появился в ноябре 1941 года с подачи одного из военных корреспондентов, чей материал, названный в справке-докладе вымыслом, стал основой статьи литературного секретаря "Красной звезды" Кривицкого. Директор Госархива России Сергей Мироненко в июне 2015 года на Всемирном конгрессе русской прессы в Москве назвал подвиг 28 панфиловцев мифом.

Он отметил, что данная справка, направленная Жданову, не является "рассекреченной": она уже давно была введена в научный оборот. В то же время, как говорит Мягков, заинтересованные граждане могли прочитать многочисленные статьи и даже книги (например, "Подвиг и подлог" Куманёва), где доказывается неправомерность ссылок только на документы прокуратуры при изучении материалов, связанных с панфиловцами.

"Неангажированным историкам известны также и противоположные доказательства: в частности, документы из научного архива Института российской истории РАН, включающие стенограммы бесед с панфиловцами, участниками боев под Москвой, которые были записаны сотрудниками Комиссии по истории Великой Отечественной войны в 1942-1947 годах. На их основании делается заключение, что бой был, а выводы военной прокуратуры несостоятельны", — отметил научный директор РВИО.

По словам Мягкова, таким образом, имеющийся в распоряжении исторической науки набор документов и свидетельств не позволяет опровергнуть ни факт боя у разъезда Дубосеково, ни тем более подвиг солдат-панфиловцев. Как он говорит, приведенные критические источники не позволяют усомниться, что 28 человек, участвовавшие в неравном бою с немецкими танками, — реальные люди.

"Да, не все они погибли, но разве от этого их подвиг становится меньшим? Имеющиеся же расхождения в трактовке фактов и цифр, а также вскрывшиеся позже обстоятельства (например, о судьбе сержанта И. Добробабина) объясняются не "злым умыслом" журналистов "Красной звезды", а тем, что на момент написания знаменитого материала в их распоряжении по понятным объективным причинам имелись именно те сведения, которые имелись", — пояснил он.

По мнению Мягкова, лукавым также представляется пафос "восстановления справедливости": мол, не только эти 28 героев защищали Москву, и нельзя "замалчивать" имена других бойцов и командиров, которые погибли, но не пропустили на восток немецкие танки. "Ответ здесь прост: мы должны пытаться сегодня восстанавливать имена всех героев, делать так, чтобы за выражением "массовый подвиг в бою" стояли тысячи реальных фамилий. Сколько их — не есть предмет для дискуссии. Все они наши, всех их надо выявлять в архивах, работать "в поле" в составе поисковых отрядов, поднимать останки незахороненных солдат и выявлять их имена. Работа на годы и десятилетия? Да. Но иного пути отдать долг памяти павшим за свою Родину у нас нет", — считает научный директор РВИО.