Громкая плюха Бараку Обаме

Zakon.kz

Конечно, это громкая плюха уходящему президенту, о чем большинство комментаторов, разумеется, и сообщило публике, но значение этого документа, к сожалению, гораздо шире.

Внимание публики так прочно занято событиями в Сирии и вокруг Сирии, что важнейшую новость, относящуюся к другим частям глобуса, весьма многие наблюдатели, как мне кажется, не оценили по достоинству. Я говорю о новости из американского Конгресса: впервые за восемь лет президентства Обамы преодолено его вето на закон, разрешающий членам семей погибших при терактах 11 сентября 2001 года подавать судебные иски против властей Саудовской Аравии. Конечно, это громкая плюха уходящему президенту, о чем большинство комментаторов, разумеется, и сообщило публике, но значение этого документа, к сожалению, гораздо шире,передает ВЕСТИ.RU

Напомню вкратце, о чем речь. В опубликованном четырнадцать лет назад отчете о расследовании тогдашний президент Джордж Буш-младший засекретил 28 страниц, где, вроде бы, содержится нечто, указывающее на причастность саудитов к атаке на США.

Официальный Эр-Рияд всякую причастность к терактам, естественно, отрицал и отрицает, да и официальный Вашингтон таких обвинений не предъявлял, но про эти самые 28 страниц и их предполагаемое содержание почему-то с самого начала все всё знали. Вот законопроект, именуемый "Правосудие против спонсоров терроризма", и призван обратить это абстрактное "знание" в конкретные деньги для конкретных американцев. Отсюда – мощное популистское значение законопроекта: мы всему миру покажем, что американцы не такие как все; если пострадали американцы, мы заставим подозреваемого дорого заплатить, даже если вина его и не доказана.

Почему президент Обама, и сам любящий поговорить об исключительности своей страны, наложил вето на этот законопроект? По многим причинам. Для начала — потому, что правительство Саудовской Аравии публично предупредило: если закон будет принят, то королевство может распродать свои американские активы на сумму около 750 миллиардов долларов. Три четверти триллиона! Формально распродажа нужна, чтобы избежать заморозки активов будущими американскими судами, а по сути, чтобы отомстить Америке серьезным обвалом ключевых для нее рынков.

Далее – еще более весомое соображение. Президент Обама превосходно понимал, что закон пробивает брешь в важнейшем принципе международного права – концепции суверенного иммунитета. В нынешнем мире (то есть уже во вчерашнем мире – до этого самого вето) государства неподсудны судам других государств. Работающие за пределами своей страны дипломаты и другие госслужащие (скажем, военные) имеют иммунитет от преследования по гражданским или уголовным делам: возникающие к ним претензии как правило решаются по политическим каналам, а не через судебные иски.

Принятие обсуждаемого закона создает тут крайне опасный прецедент. Опасный, в первую очередь, для самих Штатов – именно у них ведь больше всего военных по всему миру, и претензии к ним впредь тоже могут обрести форму исков. А вы только вообразите, какие (числом и масштабом) иски могли бы последовать к Америке от иракцев или сирийцев.

Но американские конгрессмены преодолели президентское вето со свистом? Ни один избранник народа даже не пытался агитировать коллег оставить вето в покое. Особенно ударно проголосовали сенаторы: 97 голосов за преодоление вето и только один – против. Прямо как в азиатской диктатуре. Почему? Да потому. Члены американского конгресса, очевидно, ни о чем, кроме близких выборов, вообще уже не думают. Избирателю понравится право судиться с саудитами? Понравится. Остальное пустяки. Если, по знаменитому словцу Черчилля, лучший аргумент против демократии – пять минут разговора со средним избирателем, то лучший аргумент против демократии парламентской – краткая беседа со средним парламентарием.

"Преодоление вето президента не далось нам легко, но это было важно – то, что семьям жертв 9/11 разрешат добиваться справедливости, даже если это стремление и вызывает некоторый дипломатический дискомфорт", – говорит сенатор от Нью-Йорка Чарльз Шумер.

Некоторый дискомфорт, надо же. Ну ладно, сенатор не способен вообразить иски в иракском суде от жертв бомбежки или в японском суде от жертв подвигов пьяных солдат. В голове его это не помещается. Но ведь есть и совсем же простые вещи. Скажем, угроза саудитов распродать американские активы – она же просто не может не реализоваться. Власть в Эр-Рияде далеко не монолитна; там просто внутренняя конкуренция будет подталкивать к ускоренной распродаже американских бондов. Как это скажется на финансовых рынках – и американских, и мировых, – сенатор тоже не может себе представить? Странно.

А первый иск к саудитам по новому закону тем временем уже подан. Стефани Росс ДеСимон, потерявшая мужа в результате терактов 11 сентября 2001 года, подала в суд Вашингтона иск к Саудовской Аравии. Сумма иска пока не сообщается. Ждем дальнейших известий.

Фото: vesti.ru