М.Дайкенов: Необходимо повышать квалификацию специалистов, работающих в ювенальной юстиции

Zakon.kz

Создание в стране ювенальных судов не решило основную проблему самой цели назначения наказания несовершеннолетним.

Обеспечение соблюдения прав ребенка в Казахстане является одним из приоритетных направлений государственной социальной политики и развитие ювенальной юстиции – одно из главных направлений в деятельности законодательных, исполнительных и судебных органов. О том, как работает этот институт в республике и с какими проблемами сталкивается Zakon.kz рассказал председатель специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних Павлодарской области Марат Дайкенов.

- Марат Темирболатович, как развивается ювенальная юстиция в Казахстане?

- В последнее время проблема становления ювенальной юстиции в стране актуализируется, о чем свидетельствует возрастание к ней государственного и общественного интереса.

В первую очередь об этом свидетельствует ратификация Республикой Казахстан в 1994 году Конвенции ООН «О правах ребенка», принятие ряда законов «О правах ребенка в Республике Казахстан», «О профилактике правонарушений среди несовершеннолетних и предупреждении детской безнадзорности и беспризорности».

В 2007 году Верховный суд Республики Казахстан один из первых заявил о необходимости выделения ювенального правосудия в отдельное производство и стал инициатором образования специализированных судов по делам несовершеннолетних, которые с 2012 года работают во всех регионах страны.

- В чем особенности работы ювенальных судов?

- Ювенальный суд является самым важным звеном системы ювенальной юстиции и обладает самыми широкими возможностями при решении вопросов, касающихся защиты прав и законных интересов несовершеннолетних в рамках гражданского, уголовного и административного судопроизводства.

Как отмечает Верховный суд, с 2011 года наблюдается устойчивая тенденция назначения мер наказания в отношении несовершеннолетних, не связанных с лишением свободы. По гражданским и уголовным делам стали шире применяться примирительные процедуры и медиативные меры, что соответствует обязательствам Конвенции о правах ребенка и иных международных актов в сфере обеспечения прав детей.

Краеугольная идея ювенальной юстиции – это дать возможность оступившемуся подростку исправиться и перевоспитаться, применить к нему щадящие меры наказания, отличающегося от применяемого ко взрослым, соединить усилия всех государственных органов по защите прав ребенка.

- Какие специалисты задействованы в работе ювенальных судов?

- Должен отметить, что впервые в существовании ювенальных судов в его штат вошли квалифицированные инспекторы – психологи, которые принимают непосредственное участие при рассмотрении судебных дел с участием несовершеннолетних. В судах созданы комнаты психологической разгрузки, где ребенок, являясь участником судебного заседания, может поиграть, порисовать, посмотреть мультфильмы, послушать музыку.

Вместе с тем, создание в стране ювенальных судов не решило основную проблему самой цели назначения наказания несовершеннолетним. С этой проблемой суды остались один на один.

Получая наказание за совершение преступления, не связанное с лишением свободы, подростки, в основном из неблагополучных семей, не встают на путь исправления, в их отношении отсутствует надлежащий контроль со стороны уполномоченных органов государства, органы образования и опеки и этом направлении избрали формальный подход. Предоставленный самому себе несовершеннолетний зачастую вновь совершает преступление.

К примеру, несовершеннолетний В., многократно привлеченный к уголовной ответственности за совершение массы угонов, осужденный к ограничению свободы на 2 года, вновь совместно с ранее судимым несовершеннолетним другом К. совершил 39 эпизодов угонов и краж, снова оказавшись на скамье подсудимых.

При этом судом установлено, что мать несовершеннолетнего его воспитанием не занималась, злоупотребляя алкоголем, к неполным 18 годам осужденный так и не получил среднего образования, не имел работы, соответственно практически не проживал совместно с матерью, как результат – формальный пробационный контроль за стороны службы пробации в рамках исполнения ранее назначенного наказания.

За весь период совершения В. уголовных правонарушений, вопрос о лишении или ограничении родительских прав в отношении матери ребенка органом образования не ставился.

- Работать с подростками из неблагополучных семей очень сложно. Проходят ли судьи и другие специалисты, задействованные в ювенальной юстиции специальную подготовку?

- Да вы правы, работа специализированных судов по делам несовершеннолетних немыслима без создания целостной системы ювенальной юстиции. Необходимо ставить вопрос не только о повышении квалификации ювенальных судей, но и на специальную подготовку адвокатов, прокуроров, следователей. Необходимо, к примеру, в следственных органах сделать специальный отдел, специализирующийся исключительно по делам несовершеннолетних. Следователь, не специализирующийся на детях, вряд ли сможет в полной мере объективно подойти к делу о преступлении, которое совершил подросток. Здесь есть своя специфика, которую нельзя не учитывать.

Опять же, если говорить обо всей системе ювенальной юстиции, которая необходима Казахстану, то следует рассматривать общность судей, адвокатов, следователей, служб пробации, социальных служб, неправительственных организаций и так далее.

К сожалению, органы местного самоуправления, школьные инспектора, участковые полицейские, комиссии по делам несовершеннолетних и органы образования не взаимодействуют друг с другом в той мере, которая необходима для реализации конкретных мер, направленных на, прежде всего, предупреждение преступлений среди несовершеннолетних.

А профилактика правонарушений на сегодняшний день остается одной из главных задач в работе с несовершеннолетними и прежде всего с их родителями.

Так, при рассмотрении административных дел в отношении родителей, не исполняющих обязанностей по воспитанию и обучению несовершеннолетних детей, суды зачастую сталкиваются с равнодушием и не надлежащим исполнением своих обязанностей со стороны указанных выше органов.

- Есть ли в вашей практике подобные примеры?

- Конечно, к примеру, при рассмотрении дела по ст.127 ч.2 КоАП в отношении Т. установлено, что она имеет на иждивении трех малолетних детей 5 лет, 1 года и 1 месяца от разных мужчин, не занимается их воспитанием, злоупотребляет алкоголем в их присутствии, длительное время состоит на учете группы ювенальной полиции, не создает для несовершеннолетних надлежащие условия для проживания, ввиду антисанитарии и отсутствия продуктов питания. Ранее отбывала реальный срок за убийство, дважды привлекалась к административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей в отношении детей, вместе с тем свое отношение к детям не изменила и продолжает употреблять спиртное, тем самым создавая угрозу для жизни и здоровья несовершеннолетних.

Комиссией по делам несовершеннолетних было принято решение рекомендовать отцам детей ограничить Т. в родительских правах, а полиции – сообщить об исполнении данного решения через месяц.

В конечном итоге в установленный срок отдел полиции сообщил комиссии о том, что отцами иски не инициированы, и на этом все.

Через три месяца в «102» поступил вызов о том, что в квартире Т. происходит скандал, где по приезду сотрудниками полиции, установлено, что мать распивает спиртное при детях, в результате чего последние были переданы врачам скорой помощи и в дом малютки.

Только после реагирования судом частным постановления в адрес акима, органом опеки и попечительства стал решаться вопрос об ограничении матери в родительских правах, чтобы определить в детей в государственные учреждения.

Из данного примера наглядно видно об отсутствии взаимодействия полиции и Комиссии по делам несовершеннолетних, которые не сообщили органу опеки и попечительства о том, что в семье сохраняется опасная для несовершеннолетних ситуация, а опека, не сведущая в этом, соответственно не отобрала детей на основании ст.82 Кодекса «О браке (супружестве) и семье» и не инициировала иск в суд.

О наличии аналогичных примеров говорит и рост частных постановлений, выносимых судами при установлении нарушений закона «О профилактике правонарушений среди несовершеннолетних и предупреждения детской безнадзорности и беспризорности» со стороны уполномоченных органов по защите прав детей.

- Какой же выход, что нужно сделать для того, чтобы специализированные службы работали более слаженно и не перекидывали ответственность друг на друга?

- Проблема подростковой преступности остается в Казахстане весьма острой. При этом основная масса всех преступлений, совершаемых несовершеннолетними, носят корыстно-насильственный характер. Кражи, угоны и грабежи – вот основная категория совершаемых сегодня деяний несовершеннолетними. В развитии системы ювенальной юстиции в Республике Казахстан необходимо внедрение особого социального сопровождения подростка разными службами и ведомствами. В этом сопровождении должны быть социальные психологи из специализированных ювенальных юридических консультаций, специализированные инспектора полиции, специализированные сотрудники службы пробации и региональных органов по защите прав детей.

Как только все указанные структуры будут образованы и начнут взаимодействовать, только в этом случае можно будет вести речь о полной реализации задач ювенальной юстиции в Республике Казахстан.

- Спасибо за интервью.