Подтвердить достоверными доказательствами (П. Афанасиади, судья Павлодарского областного суда)
Фото: zakon.kz
Подтвердить достоверными доказательствами
П. Афанасиади,
судья Павлодарского областного суда
На VI Съезде судей РК Председателем Верховного Суда К. Мами было обращено внимание на принцип приоритета судебной подведомственности, обязывающий судей принимать в производство все поступающие обращения, что способствует увеличению нагрузки.
В связи с этим было указано на необходимость исключения поступления формальных исков со стороны госорганов, внедрения механизма обязательного досудебного обжалования решений, принимаемых административными органами.
В действующее законодательство внесен ряд изменений и дополнений, направленных на совершенствование досудебного урегулирования спора.
Так, несоблюдение истцом установленного законом для данной категории дел или предусмотренного договором сторон порядка досудебного урегулирования спора, если возможность применения этого порядка не утрачена, является основанием для возвращения искового заявления либо оставления его без рассмотрения (пп. 1) ч. 1 ст. 152, пп. 1) ст. 279 Гражданского процессуального кодекса РК).
Непосредственно нормы о необходимости соблюдения такого порядка содержатся в законодательстве, регулирующем конкретные спорные правоотношения.
Так, согласно п. 3 ст. 148 Земельного кодекса РК решения, действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих государственный контроль над использованием и охраной земель, и послужившая основанием для совершения действий (принятия решений) информация могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу и в суд; заявление на решения, действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих государственный контроль над использованием и охраной земель, и послужившую основанием для совершения действий (принятия решений) информацию подается в суд после их обжалования вышестоящему должностному лицу.
Исходя из нормы ст. 174 Кодекса РК «О таможенном деле в Республике Казахстан», оспаривание уведомления таможенного органа в судебном порядке возможно только после его обжалования в вышестоящий таможенный орган.
В то же время в некоторые другие законодательные акты такие изменения не внесены, в связи с чем право выбора органа, в который можно подать жалобу, остается за заявителем.
Так, согласно ст. 686 Налогового кодекса налогоплательщик или его уполномоченный представитель имеют право обжаловать действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов вышестоящему налоговому органу либо в суд. В соответствии со ст. 666 Налогового кодекса уведомление налогового органа о результатах налоговой проверки может быть обжаловано как в вышестоящий орган налоговой службы, так и в суд. То есть данный вопрос для по существу аналогичных по своему содержанию налоговых и таможенных правоотношений решен в законе по-разному.
В связи с этим полагаем целесообразным внесение в Налоговый кодекс изменений, предусматривающих, что акты (действия, бездействие) налогового органа могут быть оспорены в суде только после предварительного их обжалования в вышестоящий налоговый орган.
В части установления обязательного досудебного порядка урегулирования спора в заключаемых гражданско-правовых договорах следует обратить внимание на то, что стороны правоотношений по-разному определяют в сделках досудебную процедуру.
Вышеприведенные нормы гражданского процессуального закона не определяют, какая именно предусмотренная договором форма досудебного урегулирования спора должна быть соблюдена до обращения в суд.
Однако представляется, что установленный в договоре порядок является обязательным для сторон и имеет значение для обращения в суд в том случае, если он предполагает выполнение конкретных действий и их фиксацию с возможностью представления в суд доказательств соблюдения предусмотренной договором процедуры (например, обмен письмами, претензиями, уведомлениями, направленными способами, позволяющими подтвердить их получение адресатами).
Часто встречающееся в заключенном между сторонами договоре указание на обязанность принять все необходимые меры для урегулирования разногласий во внесудебном порядке является условием общего характера, не позволяющим подтвердить в суде действия по урегулированию спора достоверными доказательствами.
Данный вопрос требует соответствующего разъяснения для формирования единообразной судебной практики.
Досудебное урегулирование спора позволяет минимизировать финансовые затраты сторон правоотношений, исключить расходы, связанные с судебным производством по делу (уплата государственной пошлины, оплата помощи представителя, экспертиз и т.д.), прийти к компромиссному варианту решения вопроса и, что также немаловажно, позволяет сохранить нормальные отношения между спорящими.
С учетом этого определенное значение имеет институт обязательного досудебного урегулирования спора как условие последующей возможности обращения в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
