Судья Ераман Утешев: Судиться по имущественным спорам должно быть дорого и долго

Рассмотрение имущественных споров в судах должно регулироваться высокой государственной пошлиной.

Так считает судья судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда Ераман Утешев.

- Ераман Александрович, как показывает статистика, в Казахстане ежегодно рассматривается до миллиона дел и подавляющая часть – гражданские споры. Как вы думаете, с чем это связано?

- Основная причина тут, по моему мнению, переход к рынку и, соответственно, связанное с этим развитие имущественных отношений, демократизация общества и власти, что, в частности, и приводит к развитию отношений неимущественных. Вообще вся наша жизнь состоит из гражданско-правовых отношений: сели в автобус - заключили договор перевозки, купили хлеб - заключили договор купли-продажи и так далее.

Также я бы отметил такие моменты как открытость и доступность судебной системы, возросшее доверие к ней, ну и высокий уровень конфликтности в обществе. На мой взгляд, у доступности правосудия есть обратная сторона.

- То есть?

- Порой граждане начинают злоупотреблять правами, ведь бывает, обращаются с исками о переносе лавочек от подъезда.

- Ну и что, это тоже спор, вы же, судьи, всегда призываете к тому, чтобы любой спор решался цивилизованно, через суд.

- Так-то оно так, но, по-моему мнению, правосудие в полной мере должно быть доступно по трудовым спорам, по вопросам обжалования действий государственных органов и по спорам, касающимся социальных отношений – пенсия, образование, медицина и так далее.

Что касается имущественных споров, то в целях воспитания у граждан ответственности в этих вопросах, доступ к правосудию должен регулироваться как минимум высокой государственной пошлиной и соответствующими сроками рассмотрения дел. Судиться по таким спорам должно быть дорого и долго.

- А уровень конфликтности в обществе можно как-то снизить? Что для этого необходимо делать?

- Снизить можно и для этого делается многое. К примеру, сейчас в Казахстане активно развивается медиация как одна из форм примирительных процедур. Допустим, за 10 месяцев этого года в нашем регионе где-то семь тысяч дел прекращены в порядке медиации. То есть 14 000 человек разрешили свои споры мирным путем. По имущественным спорам, можно сказать, толчком к развитию медиации послужит невыгодность судебных разбирательств.

- Сегодня в юридических кругах активно муссируются понятия законности и справедливости. Всегда ли законное решение справедливое и наоборот? К чему больше склоняется суд – к законности или к справедливости?

- Это очень спорная и болезненная тема. Во-первых, справедливость понятие субъективное, у каждого она своя и привести к одному знаменателю довольно сложно. В гражданском споре, как мы знаем, две стороны и одна из них – проигравшая - остается недовольной принятым решением.

В определенных ситуациях законное решение не всегда справедливое и если суд склонится к справедливости, а не к законности, то его могут обвинить в коррупции. Государством законы создаются для защиты интересов общества, которые могут существенно отличаться от интересов отдельной личности.

Сейчас рассматривается вопрос о справедливости при рассмотрении споров, связанных с банковскими кредитами. Государство пытается как-то помочь гражданам, которые в силу объективных или субъективных причин не могут платить по кредитам и рискуют оказаться без жилья.

А справедливо ли это по отношению к законопослушным плательщикам? Может, лучше сразу решить вопрос о справедливости условий банковских кредитов? Например, снизить процентную ставку, предусмотреть при ежемесячных платежах погашение на 80% основного долга и на 20% вознаграждения.

Кроме того, справедливость не может быть избирательной, то есть применяться к определенным категориям споров.

Для того, чтобы судья принимал справедливые решения, должны быть справедливые законы. В обществе как-то забывают, что судьи только применяют законы, а не принимают их.

Думаю, все-таки в первую очередь надо ориентироваться на законность принимаемых решений, стараясь, конечно, чтобы они были максимально справедливыми. Но подменять законность справедливостью нельзя ни в коем случае, особенно по гражданским спорам, которые и так сами по себе носят оценочный характер, зависят от того, как суд оценит те или иные доказательства.

Торгын Нурсеитова