Необходимы системные преобразования (Рашид Тусупбеков, депутат Сената Парламента РК)

Необходимы системные преобразования

 

Рашид Тусупбеков,

депутат Сената Парламента РК

 

В Стратегии «Казахстан-2050» Главой государства - Елбасы Н. Назарбаевым поставлена главная цель - войти в лигу 30 развитых стран мира. Для ее достижения в Казахстане активно проводятся системные социально-экономические, политические и идеологические преобразования.

В рамках совершенствования правоохранительной системы особое внимание уделяется приведению уголовного процесса в соответствие международным стандартам и рекомендациям стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), поскольку уголовное судопроизводство является лакмусовой бумажкой, определяющей уровень защиты конституционных прав и свобод человека в стране.

Упрощение досудебного производства, укрепление судебного контроля и широкое применение информационных технологий в уголовном процессе являются прогрессивными инструментами защиты конституционных прав и свобод лиц, вовлеченных в орбиту уголовного преследования.

Однако создание гибридной национальной модели уголовного судопроизводства путем внедрения отдельных, казалось бы, эффективных элементов разных правовых систем, как показала практика, не всегда оправдано и ведет к расшатыванию системы сдержек и противовесов в уголовном процессе, сбоям в работе правоохранительных органов. Это позволяет сформировать внешнюю оболочку модернизированного уголовного процесса, но не изменить сущность и основные подходы советской (инквизиционной) модели.

Например, в период с 1 января 2015 года по первый квартал 2018 года органами следствия из расследуемых 1,8 млн уголовных дел прекращено около 806 тыс. (45 процентов) уголовных дел, в том числе 575 тыс. (71 процент) по реабилитирующим основаниям. Т.е. в отношении огромного количества невиновных граждан и добросовестных предпринимателей органами уголовного преследования был проведен комплекс следственных мероприятий и применены меры процессуального принуждения, ограничивающие конституционные права и свободы.

Многочисленность корректировок УПК и неповоротливость правоохранительной системы усугубляют данную проблему. Правоохранительные органы вынуждены интерпретировать новеллы под уже устоявшийся формат, а не адаптироваться к ним. В УПК 1997 года вносились изменения 77 раз, а в новый УПК за четыре года - уже 28 раз.

Это связано с отсутствием четкой позиции по определению целостной модели уголовного процесса и принципов разделения уголовно-процессуальных функций между органами уголовного судопроизводства.

В странах ОЭСР существуют две модели уголовного процесса: реформированный инквизиционный (Германия) и состязательный (Великобритания). Их выбор зависит от исторически сложившихся традиций и обстоятельств.

Учитывая исторические и национальные особенности, уголовный процесс и систему правоохранительных органов Казахстана необходимо реформировать поэтапно по примеру Австрии, Германии, Эстонии и других стран, имеющих реформированный инквизиционный процесс.

Изменения в п. 1 ст. 83 Конституции задали четкий вектор дальнейшего совершенствования уголовного судопроизводства в целом, отводя прокуратуре роль единственного органа, наделенного правом от имени государства осуществлять уголовное преследование и представлять интересы государства в суде по уголовным делам на всех стадиях уголовного процесса. Модернизация уголовного процесса как фундаментальной отрасли права требует системных преобразований, которые позволят заложить основы современного уголовного процесса.

Нельзя просто перераспределять процессуальные полномочия между действующими субъектами уголовного процесса, как это делается сейчас. Распределение полномочий каждого органа в уголовном процессе необходимо производить с точки зрения выполнения им полицейской, следственно-прокурорской, адвокатской и судебной функции с сохранением внутреннего баланса системы сдержек и противовесов.

Полиция, органы следствия, прокуратуры, адвокаты и суды при выполнении своих функций не должны зависеть друг от друга, но при этом должны обладать достаточным объемом процессуальных инструментов для взаимного воздействия при выявлении нарушений конституционных прав и свобод участников уголовного процесса.

В Казахстане при разработке и принятии нового УПК за основу был взят опыт Германии, но при этом досудебное расследование сохранило черты советского розыскного (инквизиционного) процесса, где решения по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений принимаются в одном органе.

Следователь, являющийся сотрудником полицейского (розыскного) органа, остается «связанным по рукам и ногам» пресловутой статистикой, вынужден прикрывать злоупотребления и недостатки работы оперативных служб и выстраивать свою работу для достижения единых показателей.

Поэтому следственные подразделения должны быть отделены от полицейских (розыскных) ведомств путем образования самостоятельного следственного органа по опыту развитых стран, что позволит следователям объективно и беспристрастно оценивать доказательства, добытые органами полиции.

Следственному органу должны быть подследственны все уголовные дела, за исключением дел об уголовных проступках и о незначительных и очевидных преступлениях, производство по которым заканчивается полицией и утверждается прокурором.

Должна быть осуществлена системная работа по укреплению независимости следователей и повышению их профессионального уровня, внедрению в их работу всех достижений криминалистики и новейших технологий.

Конституционный статус прокуратуры, закрепленный в п. 1 ст. 83 Конституции, требует при реформировании уголовного процесса соблюдать два принципа. Во-первых, все процессуальные действия и решения дознавателя и следователя, затрагивающие конституционные права и свободы человека, должны утверждаться процессуальным прокурором, тем самым прокурор будет осуществлять функцию уголовного преследования.

Во-вторых, только прокуратура как единственный орган уголовного преследования вправе представлять интересы государства в суде на всех стадиях уголовного процесса, в том числе по вопросам санкционирования принятых решений, затрагивающих права и свободы человека, гарантированные Конституцией. При этом прокуратура должна сохранить надзорные функции за деятельностью правоохранительных органов на досудебной стадии.

Полномочия и профессионализм адвокатов в уголовном процессе должны быть подняты до уровня государственного обвинителя. Необходимо совершенствовать систему оказания правовой помощи, оплачиваемой из республиканского бюджета, с учетом качества работы адвоката и соблюдения им адвокатской этики.

Следует принять комплекс мер, направленных на дальнейшее укрепление верховенства закона и независимость судей. В Казахстане данные принципы получили свое закрепление в Конституции и законах республики. Но проблемы реального их исполнения кроются в отсутствии действенной системы сдержек и противовесов в самой системе, а также должного разграничения правосудия с администрированием.

Международные эксперты отмечают, что наиболее действенно лишают казахстанских судей процессуальной независимости именно внутренние, а не внешние институты. Об этом высказываются и отечественные судьи, и граждане.

Только независимый, справедливый и законный суд дисциплинирует граждан, сотрудников правоохранительных органов и государственных служащих всех рангов, поскольку они будут знать, что их неправомерным действиям будет дана самая строгая и справедливая оценка, а законопослушные граждане получат эффективную защиту своих прав и свобод.

Эти положения полностью соответствуют международным стандартам и практике стран ОЭСР, будут иметь последующий мультипликативный эффект на успешное проведение объявленных Главой государства - Елбасы глубоких политических реформ, экономических преобразований и модернизации общественного сознания.