Имущественные права государства

12 июля 2010, 13:32
Фото:

Имущественные права государства

Комментарий Академика НАН РК М.К. Сулейменова о понятии и структуре имущества по законодательству Республики Казахстан

Имущество - понятие многоплановое. Оно применяется, в частности, для обозначения:

1) совокупности вещей и материальных ценностей, находящихся у определенного лица на праве собственности или иного вещного права;

2) совокупности вещей и имущественных прав на получение вещей или иного имущественного удовлетворения от других лиц (актив);

3) совокупности вещей, имущественных прав и обязанностей, которые характеризуют имущественное положение носителя (актив и пассив) - универсальное правопреемство.

Таким образом, понятием имущества охватывается совокупность принадлежащих лицу (гражданину, юридическому лицу, государству) вещей, прав требования и обязанностей (долгов)[1].

В.М. Хвостов провел исследование многозначности имущества (актив, чистое имущество, актив и пассив) на примере римского права (термины bona, partimonium, bacultates, pecunia) и дает аналогичное понятие имущества: совокупность оцененных на деньги правоотношений, которые объединяются в одно целое тем, что принадлежат или принадлежали в совокупности одному лицу[2].

Употребление понятия «имущество» в различных аспектах присуще многим законодательным источникам. В частности, Французский Гражданский Кодекс и Свод законов Гражданских Российской империи (Свод Законов, т. X, т. 1) в разделах, посвященных вещам, широко используют понятие имущества. Например, во Французском Гражданском Кодексе книга вторая называется «Об имуществах и различных отношениях собственности», Титул I этой книги называется «О различных имуществах», а ст. 516 говорит об имуществах движимых и недвижимых. В то же время в различных статьях, книги второй (например, ст.ст. 525, 544, 551 и др.) используется понятие «вещь»[3]. Аналогично название книги второй Законов Гражданских - «О порядке приобретения и укрепления прав на имущество вообще», раздел первый этой книги называется «О разных родах имущества», а глава первая раздела первого посвящена имуществам недвижимым, движимым, раздельным, нераздельным, благоприобретенным и родовым[4]. Ясно, что в этих нормах речь идет в основном о вещах.

Г.Ф. Шершеневич при анализе и теоретическом обосновании российского законодательства учитывал эти его особенности и сформулировал в целом верное различение понятий вещей и имущества.

Под объектом права Г.Ф. Шершеневич понимал все то, что может служить средством осуществления интереса. Такими средствами, по его мнению, могут быть: а) вещи, то есть предметы материального мира, б) действия других лиц, состоящие в передаче вещи, в личных услугах, в предложении своей рабочей силы. Вещи и чужие действия составляют экономические блага, и запас таких благ, находящихся в обладании известного лица, называется имуществом с экономической точки зрения.

Юридическое понятие об имуществе, по Шершеневичу, не совпадает с указанным экономическим. С юридической точки зрения под имуществом понимается совокупность имущественных, т.е. подлежащих денежной оценке, юридических отношений, в которых находится известное лицо, - чисто личные отношения сюда не входят. Следовательно, содержание имущества с юридической точки зрения выражается, с одной стороны, в а) совокупности вещей, принадлежащих лицу на праве собственности и в силу иных имущественных прав и б) в совокупности прав на чужие действия (это именно и есть то деление имуществ, которое упоминается законом под именем наличного и долгового, т. X, ч. 1, ст.ст. 416 и 418), а с другой стороны в а) совокупности вещей, принадлежащих другим лицам, но временно находящихся в его обладании и б) совокупности обязательств, лежащих на нем. Сумма отношений первого рода составляет актив имущества, сумма отношений второго рода - его пассив[5].

В Гражданском праве Германии частные права классифицируются на личные, семейные и имущественные.

Имущественные права - это вещные права, права на нематериальные блага, обязательственные права и наследственные права[6].

Наиболее четкое понятие имущества, отражающие современные концепции, дано в статье 1 книги 3 Гражданского кодекса Нидерландов: «Имущество - это все вещи и все имущественные права»[7].

В статье 6 книги 3 ГК Нидерландов дается также понятие имущественных прав:

«Права, которые могут передаваться, по отдельности или совместно с каким-либо другим правом, или которые служат для получения правообладателем материальной выгоды, или которые приобретены в обмен за предоставленную или обещанную материальную выгоду, являются имущественными правами»[8].

В ГК РК дается следующее определение имущества: «к имущественным благам и правам (имущество) относятся: вещи, деньги, в том числе иностранная валюта, ценные бумаги, работа, услуги, объективированные результаты творческой интеллектуальной деятельности, фирменные наименования, товарные знаки и иные средства индивидуализации изделий, имущественные права и другое имущество» (п. 2 ст. 115).

Исходя из текста статьи ГК РК и вышеизложенного материала, мною в 1999 году была предложена следующая структура имущества:

1) вещи (включая деньги и ценные бумаги);

2) работы и услуги;

3) интеллектуальная собственность;

4) имущественные права (права требования);

5) обязанности (долги)[9].

Однако по результатам углубленного исследования понятия объектов гражданских прав можно внести некоторые коррективы в предложенную классификацию.

Мне кажется, что классификацию объектов гражданских прав следует привязывать к классификации гражданских правоотношений, так как, по моему мнению, общепринятые в теорий гражданского права классификации правоотношений были произведены по объектам правоотношений.

Возьмем основную и самую главную классификацию гражданских правоотношений - на имущественные и личные неимущественные[10]. В соответствии с этим основной и самой главной классификацией объектов гражданских прав является деление их на имущественные и личные неимущественные блага и права (п. 1 ст. 115 ГК).

Имущественные правоотношения мы делим на вещные и обязательственные[11]. В соответствии с этим основным делением имущественных благ и прав будет деление их на вещи (право на собственные действия) и обязательственные права (право на чужие действия). Правда, при этом в стороне остаются исключительные права (право интеллектуальной собственности) и информация.

Более общей классификацией, касающиеся всех правоотношений, является деление их на абсолютные и относительные[12]. Я утверждаю, что эта классификация является основной для классификации объектов гражданских прав. Даже авторы, которые отрицают наличие абсолютных правоотношений, основное деление объектов проводят на объекты гражданских прав (для абсолютных прав) и объекты гражданских правоотношений (для относительных прав)[13].

Вернемся к понятию имущественных благ и прав.

Все многообразие объектов, закрепленное в п. 2 ст. 115 ГК зачастую сводят к двум: вещи и действия других лиц[14]. Наиболее четко, как уже отмечалось, это закрепил Гражданский кодекс Нидерландов: «Имущество - это все вещи и все имущественные права» (статья 1 книга 3 ГК Нидерландов). Аналогичное понимание имущества закреплено в ГК Грузии (от 26 июня 1997 года). В соответствии со ст. 147 ГК Грузии имуществом является любая вещь и нематериальное имущественное благо. В ст. 152 закреплено, что нематериальным имущественным благом являются требования и права, которые могут быть переданы другим лицам или предназначены для того, чтобы предоставлять их владельцу материальную выгоду или право потребовать у других лиц что-либо.

Однако такая простая классификация порождает немало проблем, особенно в последнее время, с развитием высоких технологий и электронных средств связи.

Прежде всего, это касается денег и ценных бумаг. Пока в обращении были в основном наличные деньги и документарные ценные бумаги, проблем не было. Все они относились к вещам. Но с развитием безналичного денежного оборота и бездокументарных ценных бумаг проблема обострилась. Возможны различные пути ее решения: Например, Ю.Г. Басин в последние годы активно доказывал распространение института права собственности на оборотную электронную запись принадлежности тому или иному субъекту права ценных бумаг и денег, на предметные символы имущественных прав[15].

В то же время наиболее распространенная точка зрения заключается в том, что наличные деньги и документарные ценные бумаги - это вещи (или вещные права), а безналичные деньги и бездокументарные ценные бумаги - это обязательственные права требования[16].

Предложенная нами классификация имущества: вещи и имущественные права: (права на действия других лиц) страдает существенным изъяном. В нее не вписывается такая группа объектов, перечисленная в п. 2 ст. 115 ГК, как «объективированные результаты творческой интеллектуальной деятельности, фирменные наименования, товарные знаки и иные средства индивидуализации изделий». То есть это то, что в литературе и законодательстве именуется правом интеллектуальной собственности (ст. 125 ГК). Ясно, что ни к вещам, ни к имущественным правам интеллектуальную собственность отнести нельзя.

По ГК Республики Казахстан к объектам права интеллектуальной собственности относятся: 1) результаты интеллектуальной творческой деятельности; 2) средства индивидуализации гражданского оборота, товаров, работ или услуг (п. 1 ст. 961 ГК). В отношении результатов творческой интеллектуальной деятельности их авторам принадлежат личные неимущественные и имущественные права.

Обладателям права на средства индивидуализации участников гражданского оборота, товаров и услуг (далее - средства индивидуализации) принадлежат в отношении этих средств имущественные права (ст. 963 ГК).

Исключительным правом на результат интеллектуальной творческой деятельности или средство индивидуализации признается имущественное право их обладателя использовать объект интеллектуальной собственности любым способом по своему усмотрению (п. 1 ст. 964 ГК).

Следовательно, имущественные права на объект интеллектуальной собственности - это исключительные права. Из этого вытекает, что право интеллектуальной собственности делится на два вида: исключительные права и личные неимущественные нрава.

Исключительные права нельзя относить к вещным правам, прежде всего к праву собственности, так как объектом их выступают не вещь, а бестелесные, нематериальные объекты. Основным признаком исключительных прав (и вообще всей интеллектуальной собственности) является их бестелесность и идеальность[17].

В то же время исследователи отмечают наличие общих черт между правом собственности и исключительными правами.

Например, В.А. Дозорцев писал: «Всякие товарные отношения опираются на некоторые общие предпосылки независимо от специфики объекта, без них товарные отношения невозможны. Такой предпосылкой является наличие у товаровладельца монополии, которая в зависимости от свойств объекта получает разное правовое закрепление. Для материальных вещей монополия выражается в институте права собственности, а для нематериальных результатов интеллектуальной деятельности - в исключительных правах. Если быть точным, монополия получает юридическое выражение в общей категории абсолютных прав, одной из ветвей которых, и в течении тысячелетий единственной, является право собственности, а другой, сравнительно недавно появившейся, исключительные права»[18].

Таким образом, главным признаком, объединяющим исключительные права с правом собственности, - это то, что и те, и другие права являются абсолютными правами[19].

Структура абсолютных прав описывалась еще в дореволюционной литературе. Г.Ф. Шершеневич считал, что абсолютные права разделяются по объекту на три вида: а) права вещные, как право собственности, залога, пользования, в) права исключительные, как авторское право, право на промышленные изобретения, с) права личной власти, как право мужа, право отца[20]. Права личной власти в настоящее время не существуют однако остались личные неимущественные права, которые тоже относятся к абсолютным правам

Следовательно, классификацию объектов на вещи и обязательственные права требования можно заменить на: объекты абсолютных прав (вещи, исключительные права, личные неимущественные права) и объекты относительных (обязательственных) прав.

Все эти объекты, за исключением личных неимущественных прав, относятся к имуществу.

Государственное имущество

Вопрос о государственном имуществе и имущественных правах государства возник в связи с разработкой проекта Закона «О государственном имуществе». Вначале проект назывался Закон «О государственных активах», затем - Закон «О государственном имуществе». В связи с этим встает вопрос о соотношении этих понятий и о правомерности использования термина «государственные активы».

В ряде нормативных актов используется термин «государственное имущество». В частности, с 1999 г. в государственных программах и планах законодательных работ ставился вопрос о разработке проекта Закона о государственном имуществе. Например, в постановлении Правительства Республики Казахстан от 1 июня 1999 года № 683 «Об утверждении Программы приватизации и повышения эффективности управления государственным имуществом на 1999-2000 годы», постановлении Правительства Республики Казахстан от 31 марта 2000 года № 482 «Об утверждении Плана мероприятий на 2000 год по реализации Программы приватизации и повышения эффективности управления государственным имуществом на 1999-2000 годы».

В тоже время в постановлении Правительства Республики Казахстан от 20 апреля 2007 года № 319 «Об утверждении Плана мероприятий по исполнению Общенационального плана основных направлений (мероприятий) по реализации ежегодных 2005-2007 годов посланий Главы государства народу Казахстана и Программы Правительства Республики Казахстан на 2007-2009 годы» идет речь о разработке закона об управлении государственными активами.

Термин «государственные активы» используется также в Указе Президента РК от 4 декабря 2001 г. № 735, которым утвержден Стратегический план развития РК до 2010 года, в постановлениях Правительства РК от 30 июня 2006 г. «Об утверждении программы управления государственными активами на 2006-2008 годы», и в поручениях Президента РК о необходимости принятия Закона «Об управлении государственными активами».

В законодательных актах термин «государственные активы» не применяется. В них используются термины «активы», «активы государства».

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона РК от 28 февраля 2007 г. «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» — «активы — ресурсы, контролируемые индивидуальным предпринимателем или организацией в результате прошлых событий, от которых ожидается получение будущих экономических выгод».

Согласно подпункту 46) статьи 3 Бюджетного кодекса РК от 4 декабря 2008 г. - «активы государства - имущественные и неимущественные блага и права, имеющие стоимостную оценку, полученные в государственную собственность в результате прошлых операций или событий».

В Методике баланса активов и пассивов государства, утвержденной приказом Министра экономики и бюджетного планирования РК от 26 июня 2008 г., понятие «активы государства» воспроизводит понятие, закрепленное в Бюджетном кодексе. «Пассивы государства» в Методике определяются как «имущественные и денежные обязательства государства, условные обязательства государственных предприятий, акционерных обществ (товариществ с ограниченной ответственностью) с государственной долей участия».

Таким образом, в Законах используется понятие «активы государства». Применение наряду с этими терминами понятия «государственные активы» может привести к ненужной путанице и расхождению в трактовке норм Бюджетного и Гражданского кодексов.

В Гражданском кодексе термин «активы» не применяется, применяется термин «имущество». В силу того, что Закон о государственном имуществе регулирует осуществление государством прав собственника и что государственные активы рассматриваются как объекты гражданских прав, логичным является использование в Законе понятий Гражданского кодекса.

Вернемся к определению, данному в подпункте 46) статьи 3 Бюджетного кодекса.

Если бы в определении «активы государства» речь шла об имущественных благах и правах, то оно совпадало бы с определением имущества, данного в ст. 115 ГК. Однако в Бюджетном кодексе в определение включены еще «неимущественные блага и права» На мой взгляд, это включение является необоснованным и противоречащим следующей части этого определения: «имеющие стоимостную оценку, полученные в государственную собственность в результате прошлых операций или событий». Во-первых, неимущественные блага и права не имеют стоимостной оценки, во-вторых, они не могут поступать в государственную собственность. Это права, тесно связанные с личностью (право на имя, право авторства, деловая репутация и т.п.) и к государству неприменимы. Здесь имелись в виду, скорее всего, нематериальные активы (неденежные активы, не имеющие физической сущности). Но нематериальные активы тоже относятся к имущественным благам и правам.

В соответствии со ст. 192 ГК государственное имущество делится на республиканское и коммунальное. Коммунальное имущество подразделяется по уровням местного государственного управления на областное (города республиканского подчинения, столицы) и районное (городов областного значения).

Государственное имущество делится на казну (государственную и местные) и имущество, закрепленное за государственными юридическими лицами.

Казну составляют средства государственного бюджета и иное имущество, не закрепленное за государственными юридическими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 192 ГК в состав имущества, не закрепленного за государственными юридическими лицами и относящегося к государственной казне, входят золотовалютный запас и алмазный фонд, а также земля и другие природные ресурсы. Следует, однако, отметить, что, алмазного фонда в Казахстане нет, а золотовалютный запас давно находится на балансе Национального банка, который является государственным юридическим лицом (государственным учреждением). Остаются природные ресурсы, которые, если исходить из п. 2 ст. 192 ГК, могут находиться только в республиканской собственности, следовательно, административно-территориальным единицам на праве собственности они принадлежать не могут.

Природные ресурсы, за исключением земли, могут находиться исключительно в государственной собственности. Земля может находиться как в государственной, так и в частной собственности. Вне зависимости от этого, возникает вопрос: всегда ли природные ресурсы (в том числе земля, находящаяся в государственной собственности) входят в государственную казну.

Начнем с земли. Несомненно, земли запаса (не выделенные в земельные участки) относятся к государственной казне. Земельные участки, переданные в землепользование негосударственным юридическим лицам и гражданам, тоже остаются в государственной собственности и относятся к казне. Но как быть со случаями, когда земельные участки закрепляются на праве постоянного или временного землепользования за государственными юридическими лицами? Это имущество уже не находится в казне, если исходить из ст. 192 ГК. Аналогична ситуация с недрами, лесами и другими природными ресурсами. Они находятся в казне, когда они не распределены или когда они переданы в пользование негосударственным юридическим лицам и гражданам. Но когда природные ресурсы закреплены за государственными юридическими лицами, они из казны считаются выбывшими.

Мне кажется, самым разумным будет исключить перечисление объектов государственной собственности, относящихся к казне, за исключением бюджета, из ст. 192 ГК.

Какое имущество, помимо перечисленного, входит в состав казны?

Одним из таких видов имущества являются принадлежащие государству акции акционерных обществ (далее АО) и доли в уставном капитале товариществ с ограниченной ответственностью (далее - ТОО). Принадлежащие государству акции в уставном капитале закреплены за АО и ТОО, которые являются негосударственными юридическими лицами. Акционером (участником) в этих юридических лицах является государство в лице Правительства, Комитета по государственному имуществу и приватизации Министерства финансов РК (далее КГИП) или иного уполномоченного Правительством государственного органа. На местном уровне акционером (участником) выступает административно-территориальная единица в лице местного исполнительного органа.

Имущественные права государства

Какие права имеет государство в гражданско-правовых отношениях?

В п. 2 ст. 111 ГК говорится об имущественных и личных неимущественных правах. Однако при более пристальном рассмотрении выясняется, что личных неимущественных прав государства нет.

К личным неимущественным благам и правам в соответствии с п. 3 ст. 115 ГК относятся: жизнь, здоровье, достоинство личности, честь, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право на имя, право на авторство, право на неприкосновенность произведения и другие нематериальные блага и права.

Из этого списка мало что применимо к государству. Речь может идти только о праве на имя. Однако наименование Республики Казахстан и административно-территориальных образований - это не гражданско-правовые неимущественные права, а публичные права.

Условно можно говорить о праве на защиту деловой репутации, если рассматривать государство, выступающее в гражданском обороте, как юридическое лицо в соответствии со статьей 111 ГК, но это тоже маловероятно. Здесь возникают также публично-правовые отношения.

Имущественные права государства обычно сводят только к праву государственной собственности. К сожалению, в ГК также статья есть только о государственной собственности (ст. 192 ГК), и нет ничего о государственном имуществе. Между тем право государственной собственности - это вещное право, и оно связано только с вещами. Однако если исходить из состава имущества, данного в ст. 115 ГК, имущественные права государства не ограничиваются только вещными правами собственности.

Поэтому при разработке проекта Закона о государственном имуществе одновременно было предложено включить в ст.ст. 192 и 193-1 ГК п. 7 следующего содержания:

«7. Положения настоящей статьи применяются соответственно к иным, кроме права собственности, гражданским правам на государственное имущество, если иное не предусмотрено законодательным актом о государственном имуществе или не противоречит существу гражданских прав».

Можно выделить следующие имущественные права государства:

1) право государственной собственности (статья 192 Гражданского кодекса Республики Казахстан). Право государственной собственности включает в себя и права государства на имущество государственных предприятий и государственных учреждений, находящееся в их оперативном управлении (статьи 102-104, 202-208 Гражданского кодекса Республики Казахстан);

2) иные вещные права государства (сервитуты, аренда, безвозмездное пользование имуществом и другие);

3) обязательственные права (права требования), в том числе права на бездокументарные ценные бумаги (в частности, акции акционерных обществ в бездокументарной форме) и на доли в уставном капитале товариществ с ограниченной ответственностью (статьи 36, 58, 77, 85 Гражданского кодекса Республики Казахстан);

4) исключительные права на объекты интеллектуальной собственности (статья 964 Гражданского кодекса Республики Казахстан);

5) наследственные права (пункт 2 статьи 1046, статья 1083 Гражданского кодекса Республики Казахстан);

6) иные имущественные права государства, предусмотренные законодательными актами.

Наряду с термином «права государства», в случаях участия государства в гражданско-правовых отношениях используется термин «правомочие государства». Правомочие государства составляет элемент субъективного права (например, право собственности состоит из правомочий владения, пользования и распоряжения), но и само оно является субъективным правом, поэтому допустимо употребление терминов и «право государства», и «правомочие государства». Из такого понимания имущественных прав государства вытекает понятие «управление государственным имуществом», которое означает осуществление государством (Республикой Казахстан или административно-территориальной единицей) права государственной собственности или иных имущественных прав государства.

Введение такого термина «имущественное право государства» не противоречит, как иногда утверждается, понятию, сформулированному в подпункте 4) статьи 66 Конституции Республики Казахстан о том, что Правительство Республики Казахстан «организует управление государственной собственностью». Конституционный совет Республики Казахстан в постановлении от 17 марта 1999 года № 4/2 «Об официальном толковании подпункта 4) статьи 66 Конституции Республики Казахстан» отметил, что «понятие «управление государственной собственностью», входящее в компетенцию Правительства, следует понимать и как осуществление от имени Республики Казахстан правомочий собственника государственного имущества в рамках закона».

Однако, кроме права собственности, Правительство осуществляет от имени Республики Казахстан и иные имущественные права, в частности, права на акции акционерных обществ и доли в уставном капитале товариществ с ограниченной ответственностью. В соответствии с подпунктом 10) статьи 66 Конституции Республики Казахстан Правительство «выполняет иные функции, возложенные на него Конституцией, законами и актами Президента».

Несомненно, в выполнение этих функций входит и осуществление Правительством иных, кроме права собственности, имущественных прав государства.

Осуществление таких прав и возможность их закрепления в законах вытекает и из Конституции Республики Казахстан. В Конституции закреплено, что Парламент вправе издавать законы, которые регулирует важнейшие общественные отношения, устанавливают основополагающие принципы и нормы, касающиеся: режима собственности и иных вещных прав (подпункт 2) пункта 3 статьи 61 Конституции Республики Казахстан), обязательства и ответственность юридических лиц (подпункт 1) пункта 3 статьи 61 Конституции Республики Казахстан). Из этих положений вытекает, по меньшей мере, два вывода: 1) Правительство при участии в гражданском обороте может осуществлять, кроме права собственности, иные вещные права и обязательственные права; и 2) эти права могут быть закреплены в законе, в частности, в Законе о государственном имуществе.

Права государства на имущество АО и ТОО,

на акции и доли в уставном капитале

Отношения государства с АО и ТОО - это принципиально иная форма отношений, чем с государственными юридическими лицами. С последними государство обращается как собственник и в принципе может делать с ними, что захочет (в рамках закона, разумеется).

При рассмотрении имущественных прав государства, связанных с АО и ТОО, следует разделять две разновидности этих прав: 1) права государства на имущество АО и ТОО; и 2) права государства на акции и доли в уставном капитале, на основе которых оно получает права на имущество.

Если говорить об акциях, надо выделять два аспекта проблемы: «право на акцию» и «право из акции». Право на акцию различно в зависимости от того, является акция документарной или бездокументарной. Если акция документарная, у ее обладателя существует право собственности на акцию (на этот листок бумаги как вещь). Если акция бездокументарная, бумажного документа нет, есть только электронная запись в реестре. Нет вещи, значит нет и права собственности. На такую акцию возникает право требования (обязательственное право) - к регистратору, ведущему реестр акций или иному лицу, с этим связанному.

«Право из акции» - права государства, вытекающие из его обладания акциями. Это право на имущество АО и оно является обязательственным правом (правом требования).

Тот же механизм с долей в уставном капитале ТОО. Разница в том, что здесь нет документарной доли, доля всегда бездокументарна. Нет даже записи в реестре, так как реестр долей не ведется. Фиксируется это право в уставных документах ТОО, в договоре отчуждения доли и т.п. Право на долю - обязательственное право к лицам, ответственным за фиксацию этой доли и иным лицам, нарушающим эти права.

Право, вытекающее из доли - это обязательственное право на имущество ТОО.

Собственниками имущества в АО и ТОО являются сами АО и ТОО. Участники (акционеры) не имеют права собственности на имущество АО или ТОО. Государство как акционер тоже.

Какие же права на это имущество у государства?

Это проблема на самом деле является очень простой, достаточно открыть Гражданский кодекс и посмотреть только оглавление.

Гражданский кодекс весь целиком посвящен регулированию гражданских правоотношений, то есть гражданских прав (ибо права и корреспондирующие им обязанности - это и есть правоотношение).

Гражданские права делятся на имущественные и личные неимущественные.

Основную часть имущественных прав составляют право собственности (и иные вещные права) и обязательственные права (разделы 2 и 3, 4 ГК). Есть и иные гражданские права: право интеллектуальной собственности (раздел 5) и наследственные права (раздел 6), но эти права стоят особняком и не влияют на основное деление гражданских прав на право собственности и обязательственное право.

Поэтому если какое-то право на имущество не является правом собственности - это, как правило, обязательственное право.

Имущество (или активы) делятся в соответствии со ст. 115 ГК на вещи (на которые возникают вещные права, в основном право собственности), объекты интеллектуальной собственности (на которые возникают исключительные права), имущественные права (это в основном обязательственные права).

В чем различие между правом собственности (как вещным правом) и обязательственным правом?

Право собственности есть признаваемое и охраняемое законодательными актами право субъекта по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом (п. 1 ст. 188 ГК).

'Го есть главное в праве собственности - это обладание правомочиями владения, пользования и распоряжения имуществом. В п. 2 ст. 188 ГК раскрывается содержание этих трех правомочий.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого липа (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 268 ГК).

То есть главное в обязательственном праве - право требовать от должника исполнения его обязанности.

Применительно к юридическим лицам ст. 36 ГК разделила права учредителей (участников) на имущество созданных ими юридических лиц в зависимости от организационно-правовой формы юридического лица:

· право собственности сохраняют учредители (участники) на имущество организаций, обладающих имуществом на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (п. 3 ст. 36 ГК). Следовательно, здесь могут использоваться правомочия владения, пользования и распоряжения;

· обязательственные права участники (учредители) сохраняют на имущество хозяйственных товариществ, акционерных обществ и кооперативов (п. 2 ст. 36 ГК).

Учредителем (участником, акционером) юридических лиц выступает Республика Казахстан или административно-территориальная единица. От имени Республики Казахстан выступает Правительство PК, или КГИП, или по поручению Правительства уполномоченный орган соответствующей отрасли.

В отношении имущества государственных предприятий и государственных учреждений государство имеет право собственности и поэтому Правительство, обладая от имени государства правомочиями владения, пользования и распоряжения, может оставить их целиком за KГИП, может передать их целиком уполномоченному органу соответствующей отрасли, может передать последнему права владения и пользования, оставив за КГИП право распоряжения.

Но в отношении АО и ТОО у государства нет права собственности, собственником являются сами АО и ТОО.

Таким образом, есть ряд простых положений, основанных на ГК:

1. Имущественные права делятся на вещные и обязательственные, так же как и имущество делится на вещи и имущественные права.

2. Право государства на имущество государственных предприятий и учреждений - это вещное право собственности, состоящее из правомочий владения, пользования и распоряжения.

3. Право государства на имущество АО (ТОО), в которых имеется государственный пакет акций или государственная доля в уставном капитале - это обязательственное право требования, в соответствии с которым государство вправе требовать, а АО (ТОО) обязано предоставить возможность осуществлять права участника (акционера) в ТОО (АО), что выражается в праве управлять ТОО (АО), получать дивиденды, получать часть имущества при ликвидации ТОО (АО).

4. Права владения и пользования принципиально неприменимы к отношениям между государством и АО (ТОО); право распоряжения не связано с отношениями государства с АО (ТОО), а связано с отношениями государства с третьими лицами, то есть с гражданами и негосударственными юридическими лицами. Поэтому распоряжение акциями и долями участия в АО (ТОО) означает приватизацию государственного имущества.

Одним из наиболее спорных вопросов, связанных с имуществом, является вопрос о природе права на акции. К сожалению, в законодательстве (в частности, Законе об АО) сохранились нормы, закрепляющие право собственности на акции, хотя это противоречит ГК. В п. 2 ст. 115 ГК наряду с вещами выделяются деньги и ценные бумаги. Их нельзя однозначно относить к вещам. Деньги и ценные бумаги могут быть вещами (наличные деньги, документарные ценные бумаги), тогда на них возникает право собственности; или имущественными правами (безналичные деньги, бездокументарные ценные бумаги) - тогда на них возникают обязательственные права.

В отношении денег этот вопрос решен в ГК. В ст. 115 включен п. 2-1: «К деньгам и правам (требованиям) по денежному обязательству (правам требования по уплате денег) применяется соответственно правовой режим вещей или имущественных прав (требований), если иное не предусмотрено гражданским кодексом, иными законодательными актами Республики Казахстан или не вытекает из существа обязательства». То есть деньги могут быть вещами (наличные деньги) или имущественными правами (безналичные деньги).

Такой же режим применяется соответственно к документарным ценным бумагам (вещи) и бездокументарным ценным бумагам (имущественные права). Положение осложняется еще и в результате того, что в настоящее время все акции являются бездокументарными ценными бумагами.

На акции акционерных обществ, выпускаемые согласно ст. 12 Закона об акционерных обществах в бездокументарной форме, не существует права собственности, права акционера не могут быть подтверждены правом собственности на акцию, а подтверждаются сведениями из системы реестров держателей ценных бумаг. То, что в отношении бездокументарной ценной бумаги не существует права собственности и у обладателя бездокументарной ценной бумаги вместо права собственности возникает обязательственное право, следует из определения права собственности, сущностью которого является право на вещь, то есть материальный объект, невозможность существования права собственности на иные, кроме вещей, виды имущества, а также договорные отношения между акционерным обществом и акционером, с одной стороны, и регистратором по формированию системы реестров бездокументарных акций, с другой стороны. Согласно пункту 2 статьи 115 ГК имущество составляют вещи и имущественные права (требования). Право собственности (являющееся центральным вещным правом) и иные вещные права может быть только в отношении вещей. Возможность существования права собственности и иных вещных прав па «телесную» вещь и существование обязательственных прав (невозможность права собственности) на иные виды имущества (безналичные деньги, бездокументарные ценные бумаги, права (требования) из договора и иных обязательств) вытекает из науки и концепции гражданского права, неукоснительно соблюдается судебной практикой, является основой для законодательной работы по совершенствованию гражданского законодательства.

Данная аксиома существует на протяжении нескольких тысячелетий со времен римского права и является незыблемым фундаментом гражданского права.

Правовая природа бездокументарных акций всегда вызывала и вызывает большие дискуссии в юридической литературе. Высказываются самые различные теории, в том числе о праве собственности на бестелесное имущество[21]. Но традиционная и преобладающая точка зрения - права собственности на бездокументарные ценные бумаги как результат их учета в реестре ценных бумаг не существует. Применительно к бездокументарным акциям право собственности означало бы признание права собственности на запись в реестре, что выглядит не совсем разумно. Законодательство Казахстана (так же как и в России) исходило всегда из концепции, что бездокументарные акции - это не вещи, а имущественные права.

Даже если как-то можно обсуждать вопрос о распространении на акции вещных прав, то все равно остается проблема ТОО.

Здесь нет акции, нет записи в реестре, есть только доля в уставном капитале. Доля в уставном капитале - это в чистом виде обязательственное право, и правом собственности его никак не сделаешь. Права государства на акции и доли в уставном капитале нельзя разделить, признав акции вещами, а доли в уставном капитале обязательством.

Правовая природа отношений государства с АО и ТОО одинакова.

Приобретение государством имущественных прав

Основания приобретения государством имущественных прав несколько различны в зависимости от того, идет речь о республиканском или коммунальном имуществе

Основаниями приобретения Республикой Казахстан прав на республиканское имущество являются:

1) поступления республиканского бюджета;

2) приобретение имущества республиканскими юридическими лицами;

3) конфискация;

4) передача имущества в состав республиканского имущества из состава коммунального имущества;

5) приобретение и создание имущества на основании гражданско-правовых договоров (купля-продажа, подряд и т.д.);

6) реализация приоритетного права на выкуп стратегических объектов;

7) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных или исторических ценностей по решению суда;

8) приобретение права государственной собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся в частной собственности, при переоформлении прав на него;

9) наследование, дарение или иная безвозмездная передача либо иное безвозмездное поступление (переход) имущества негосударственных юридических лиц и граждан в состав республиканского имущества;

10) изъятие имущества для государственных нужд: реквизиция имущества, национализация имущества и принудительное возмездное отчуждение земельного участка или иной недвижимости;

11) возврат исполненного Республикой Казахстан по обязательству до момента расторжения или изменения договора;

12) возврат имущества, переданного по сделке, признанной недействительной;

13) иные основания, предусмотренные законодательными актами Республики Казахстан.

Основаниями приобретения административно-территориальной единицей прав на коммунальное имущество являются:

1) поступления местного бюджета;

2) приобретение имущества коммунальными юридическими лицами;

3) поступление в состав коммунального имущества бесхозяйного и конфискованного имущества;

4) передача имущества в состав коммунального имущества из состава республиканского имущества;

5) приобретение и создание имущества на основании гражданско-правовых договоров (купля-продажа, подряд и другие договоры);

6) приобретение прав на самовольную постройку по решению суда;

7) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных или исторических ценностей по решению суда;

8) наследование, переход выморочного имущества, дарение или иная безвозмездная передача либо иное безвозмездное поступление (переход) имущества негосударственных юридических лиц и граждан в состав коммунального имущества;

9) изъятие имущества для государственных нужд: реквизиция имущества, принудительное возмездное отчуждение земельного участка или иной недвижимости;

10) возврат исполненного административно-территориальной единицей по обязательству до момента расторжения или изменения договора;

11) возврат имущества, переданного по сделке, признанной недействительной;

12) иные основания, предусмотренные законодательными актами Республики Казахстан.

В подготовленном нами проекте Закона о государственном имуществе специально выделены в отдельные разделы нормы о реквизиции, национализации и изъятии земельного участка для государственных нужд. Выделен также раздел о приоритетном праве государства на выкуп стратегических объектов при их отчуждении собственником.

В процессе подготовки законопроекта выявились интересные вещи. Процедуры изъятия имущества у частных собственников во всех четырех случаях практически идентичны. И во всех этих случаях изъятие производится для государственных нужд. Некоторое исключение составляет реквизиция. Здесь, скорее, общественные нужды. Но в широком смысле и при чрезвычайных ситуациях (особенно в период военного положения) при реквизиции, несомненно, присутствуют государственные нужды.

К этому можно добавить то, что в ст. 13 Договора к Энергетической Хартии от 17 декабря 1994 г., посвященной национализации, говорится не о государственных нуждах, а об общественных интересах.

Объединение трех случаев принудительного изъятия имущества вытекает из пункта 3 статьи 26 Конституции Республики Казахстан:

«Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд в исключительных случаях, предусмотренных законом, может быть произведено при условии равноценного его возмещения».

К таким случаям принудительного отчуждения имущества для государственных нужд в исключительных случаях, предусмотренных законом, относятся реквизиция, конфискация и принудительное возмездное отчуждение участка или иной недвижимости.

К принудительному отчуждению имущества для государственных нужд следует отнести, на мой взгляд, и реализацию приоритетного права государства на приобретение стратегических объектов в случае их отчуждения обладателем прав на этот объект. Этот вопрос является спорным.

Есть мнение, что п. 3 ст. 26 Конституции к данному вопросу не имеет отношения, так как никто не лишается имущества.[22]

Однако если рассматривать правовую природу приоритетного права государства, то это не что иное, как принудительное отчуждение имущества (акций, например). Инвестор хочет продать свои акции, но его лишают права выбрать покупателя. Это ограничение его прав, его принудительно, под страхом признания сделки по продаже другому лицу недействительной, заставляют продать акции государству. Это не преимущественное право покупки, так как государство не является участником ТОО и не состоит в гражданско-правовых отношениях с продавцом стратегического объекта. Приоритетное право - это не гражданско-правовой инструмент, это в чистом виде государственно- правовые отношения.

Если не рассматривать приоритетное право как национализацию (а это скорее всего так, ибо для национализации необходимо принятие Закона), то это будет новый способ принудительного отчуждения имущества. В соответствии со ст. 249 ГК иные случаи принудительного отчуждения должны быть предусмотрены только гражданским кодексом. Поэтому, когда в ст. 71 Закона о недрах и недропользовании была включена часть третья о приоритетном праве государства (Законом от 1 декабря 2004 г.), это дополнение вступило в противоречие со ст. 249 ГК, ибо другим Законом (кроме ГК) нельзя устанавливать новые случаи прекращения права собственности.

Положение было исправлено только в 2007 году. Законом от 7 августа 2007 года в ГК была включена ст. 193-1, в которой было закреплено понятие стратегических объектов и приоритетное право государства на их приобретение. Лишь с этого момента приоритетное право государства как одно из оснований прекращения права частной собственности стало формально законным. Однако соблюдение такого признака принудительного отчуждения как «отчуждение в исключительных случаях» вызывает большие сомнения. Ибо обычную продажу акций даже стратегического объекта трудно отнести к исключительным случаям. Так что в какой-то степени противоречия пункту 3 ст. 26 Конституции имеются.

В истории Казахстана был еще один случай, когда предусмотрели дополнительное основание принудительного изъятия имущества - это принудительный выкуп акций банков и страховых организаций в случае наличия у них отрицательного размера капитала. Процесс включения этого основания в 1996 году сопровождался шумным скандалом, так как при этом нарушались права простых акционеров этих банков, которые никак не были виноваты в том, что у банка возник отрицательный размер капитала.

Потребовалось специальное постановление Конституционного совета РК от 2 декабря 1996 года (причем результаты голосования были такие: три «за», три «против», и только голос председателя сыграл решающую роль). В ГК была включена специальная норма (п. 6 ст. 86). Все это было предпринято только для того, чтобы спасти от ликвидации банки «Туран» и «Алем» и создать на их базе банк «ТуранАлем» (БТА).

Законность принудительного выкупа акций банков была подтверждена также постановлением Конституционного Совета РК от 20 декабря 2000 года № 21/2. Но в настоящее время ст. 86 исключена из ГК (Законом от 16 мая 2003 года). Закон об акционерных обществах от 13 мая 2003 года также ни одним словом не обмолвился о таком основании принудительного отчуждения имущества.

Однако возможность принудительного выкупа акций осталась закрепленной в Законе РК от 31 августа 1995 года «О банках и банковской деятельности». В п. 8 ст. 16 этого Закона закрепляется: «При установлении отрицательного размера собственного капитала у банка уполномоченный орган вправе по согласованию с Правительством Республики Казахстан принять решение о принудительном выкупе акций его акционеров и незамедлительно реализовать их новому инвестору по цене приобретения, на условиях, гарантирующих увеличение капитала банка и его нормальное функционирование с учетом взятых инвестором обязательств.

Принудительный выкуп уполномоченным органом акций банка осуществляется по цене, определяемой исходя из стоимости активов банка за вычетом суммы его обязательств на дату принятия им решения о принудительном выкупе акций (долей акционеров) банка в целях их последующей реализации новому инвестору. Реализация выкупленных акций банка производится уполномоченным органом незамедлительно по цене их приобретения. Права и обязанности владельцев всех принудительно выкупаемых акций банка переходят к новому инвестору.

В случае наступления срока исполнения обязательств, по которым могут быть предъявлены требования банку, но которые не предъявлены до принятия решения о принудительном выкупе акций банка, такие требования считаются погашенными, за исключением требований по депозитам физических и юридических лиц.

Порядок принудительного выкупа акций банка и их обязательной последующей продажи инвесторам устанавливаются уполномоченным органом».

В соответствии с подпунктом 10) п. 1 ст. 9 Закона РК от 4 июля 2003 года «О государственном регулировании и надзоре финансового рынка и финансовых организаций» одной из функции уполномоченного органа по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций является принятие по согласованию с Правительством РК решения о принудительном выкупе акций финансовых организаций в случае, предусмотренном законодательными актами.

Постановлением Правления Агентства РК по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций от 26 марта 2005 года № 113 были утверждены Правила принудительного выкупа акций банка и их обязательной продажи инвесторам.

Сложилась удивительная ситуация: действует ряд нормативных правовых актов, которые противоречат Гражданскому кодексу и поэтому не могут действовать.

После исключения из ГК п. 3 ст. 86 оказалось нарушенной норма ст. 249 ГК о том, что иные случаи принудительного изъятия у собственника имущества могут предусматриваться только Гражданским кодексом.

Оказались не работающими также постановления Конституционного Совета РК от 2 декабря 1996 года и от 20 декабря 2000 года, признающие законность принудительного выкупа акций, ибо они основывались на наличии в ГК п. 3 ст. 86 ГК, которой в ГК сейчас нет. Исключена она была по инициативе Национального банка в связи с принятием Закона об акционерных обществах.

Возвращаясь к перечисленным видам принудительного отчуждения имущества для государственных нужд: (реквизиция, национализация, изъятие земельных участков и иной недвижимости, реализация приоритетного права на покупку стратегических объектов, выкуп акций банков), следует отметить одно важное обстоятельство: все они осуществляются во внесудебном порядке, за исключением изъятия земельных участков. Нередко в этом усматривают нарушение нормы п. 3 ст. 26 Конституции о том, что «никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда».

Но это не так. Реквизиция при наступлении чрезвычайных обстоятельств, особенно в военное время, никак не может осуществляться по предварительному решению суда, реквизицию всегда производят уполномоченные на это законом государственные органы. Национализация тоже проводится без решения суда, на основании принятого Закона о национализации конкретного имущества. Также без суда осуществляется право на покупку стратегических объектов и на принудительный выкуп акций банков. В принципе без судебного решения могло бы происходить и изъятие земельного участка (в Германии так и происходит), это не противоречило бы п. 3 ст. 26 Конституции, но в Земельном кодексе предусмотрен судебный порядок изъятия земельных участков.

На допустимость принудительного отчуждения имущества на государственные нужды без предварительного решения суда неоднократно указывал Конституционный Совет (например, Постановления от 2 декабря 1996 г., от 16 июня 2000 г., от 2 декабря 2000 г., от 20 декабря 2000 г.)

Наиболее четко это выражено в постановлении от 20 декабря 2000 г. В нем проводится четкое разграничение между первым и вторым предложением п. 3 ст. 26 Конституции РК, обосновывается, что это две самостоятельные части, связанные одна с другой, но не вытекающие друг из друга.

Во избежание различных толкований я приведу постановляющую часть постановления Конституционного Совета РК от 20 декабря 2000 г. целиком:

«1. Пункт 3 статьи 26 Конституции Республики Казахстан в части «никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда" следует понимать таким образом, что это положение является конституционным правилом, предусматривающим гарантию защиты прав собственности. Эта часть не устанавливает обязательность предварительного судебного решения при отчуждении имущества.

Пункт 3 статьи 26 Конституции Республики Казахстан в части «принудительное отчуждение имущества для государственных нужд в исключительных случаях, предусмотренных законом, может быть произведено при условии равноценного его возмещения» следует понимать так, что такое отчуждение имущества собственника возможно лишь при обязательном соблюдении условий, названных в этой части.

Правовое установление конкретного механизма отчуждения собственности относится к сфере законодательного регулирования, что в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Конституции Республики Казахстан входит в компетенцию Парламента Республики Казахстан

2. Применительно к предмету обращения норму пункта 2 статьи 76 Конституции Республики Казахстан «судебная власть распространяется на все дела и споры, возникающие на основе Конституции законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров Республики» следует понимать таким образом, что данное конституционное положение не допускает прекращения права собственности в бесспорном порядке.

Отчуждение имущества возможно в соответствии с законом как на основании предварительного судебного решения, так и при обязательном последующем судебном контроле за законностью и обоснованностью отчуждения имущества в случае обжалования собственником соответствующего решения государственного органа в порядке, установленном законом».

Прекращение имущественных прав государства

Основаниями прекращения имущественных прав государства (Республики Казахстан или административно-территориальной единицы) являются:

1) приватизация и иное отчуждение государственного (республиканского или коммунального) имущества;

2) отчуждение государственными юридическими лицами производимых ими товаров или иного имущества, не относящегося к основным средствам и не являющегося объектом приватизации, гражданам и негосударственным юридическим лицам;

3) предоставление земельных участков в частую собственность;

4) передача государственного натурного гранта, относящегося к республиканскому или коммунальному имуществу, в частную собственность;

6) гибель или уничтожение государственного имущества;

7) обращение взыскания на государственное имущество;

8) приобретательная давность;

9) возврат исполненного контрагентом в пользу государства по обязательству до момента расторжения или изменения договора;

10) возврат имущества, полученного по сделке, признанной недействительной; использование или выпуск материальных ценностей из государственного материального резерва;

12) иные основания, предусмотренные Гражданским кодексом Республики Казахстан и иными законодательными актами Республики Казахстан.

В проекте Закона о государственном имуществе установлено, что государство не может отказаться от прав на принадлежащее ему имущество. Отказ уполномоченных органов государства, его представителей и должностных лиц от нрава государства па государственное имущество является недействительным. Действия уполномоченных органов государства, его представителей и должностных лиц, определенно свидетельствующие об их устранении от осуществления права государственной собственности и иных имущественных прав государства, влекут дисциплинарную и иную ответственность, предусмотренную законодательством Республики Казахстан.

Наиболее важным основанием прекращения имущественных прав государства является приватизация. В последние годы возник вопрос о соотношении понятий «приватизация» и «отчуждение» государственного имущества.

В соответствии с Законом от 11 декабря 2008 г. «О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть)» пункт 3 ст. 249 ГК изложен в следующей редакции:

«3. Имущество, находящееся в государственной собственности, отчуждается в частную собственность:

1)граждан и юридических лиц в случаях, на условиях и в порядке,

предусмотренных законодательными актами о приватизации;

2) путем передачи объектов государственной собственности в оплату (формирование или увеличение) уставных капиталов юридических лиц;

3)в иных случаях, прямо предусмотренных законами Республики Казахстан.»;

Статья 249 ГК дополнена также пунктом 3-1 следующего содержания:

«3-1. Объектом отчуждения не может быть имущество, которое в соответствии с законами Республики Казахстан может находиться только в государственной собственности, а также имущество, находящееся в государственной собственности и не подлежащее отчуждению в соответствии с актами Президента Республики Казахстан.».

Вся эта проблема возникла из-за того, что передача государственного имущества в уставный капитал не вписалась в конкурсный порядок приватизации, предусмотренный Законом Республики Казахстан от 23 декабря 1995 г. «О приватизации». Однако, на мой взгляд, является ошибочной точка зрения, сводящая приватизацию только к конкурсным торгам.

В самом Законе о приватизации предусмотрены два случая приватизации, когда конкурсные торги не применяются: приватизация объекта государственного жилищного фонда, и передача юридическим лицам Республики Казахстан государственных натурных грантов (статья 3 Закона).

При этом отчуждение в частную собственность жилищ из государственного фонда всегда называли приватизацией. Было принято специальное постановление Кабинета Министров РК от 3 декабря 1994 г. № 2 «Об утверждении Положения о порядке приватизации государственного жилищного фонда». Нормы о приватизации жилища содержатся в настоящее время в статьях 219 и 227 ГК и в статье 13 Закона РК от 10 апреля 1997 г. «О жилищных отношениях».

Спрашивается, каково отличие приватизации жилищ от передачи в уставный капитал? И в том, и в другом случае это передача государственного имущества в частную собственность. И в том, и в другом случае нормы Закона о приватизации не применяются. Но почему-то в одном случае - эта приватизация, а в другом - отчуждение, не являющееся приватизацией. Теперь надо вносить изменения в ст.ст. 219, 227 ГК, в ст. 13 Закона о жилищных отношениях, то есть ломать уже сложившуюся за 15 лет систему отношений.

Министерству финансов, чтобы решить свои проблемы, достаточно было внести изменения в ст. 3 Закона о приватизации, что «особенности передачи объектов государственной собственности в уставный капитал юридических лиц регулируются специальным законодательством». Затем можно было принять Постановление Правительства, и проблема была бы решена.

Таким образом, не было необходимости трогать Гражданский кодекс и пытаться пересмотреть основополагающие понятия гражданского права.

Эти понятия заключаются в том, что любое отчуждение государственного имущества в частную собственность юридических лиц - это приватизация. Именно об этом говорилось в п. 3 ст. 249 ГК в прежней редакции.

Утверждение, что приватизация - это обязательное отчуждение на конкурсных торгах, не является верным, и не вытекает из п. 3 ст. 249 ГК. Сам Закон о приватизации, предусматривающий возможность приватизации жилища без торгов (так же как статьи 219, 227 ГК РК, статья 13 Закона о жилищных отношениях), опровергает это.

В первоначальном проекте Закона «О государственном имуществе» различались три вида приватизации: продажа на торгах, прямая адресная продажа (при предварительной стадии приватизации) и приватизация без торгов в особых случаях, предусмотренных проектом Закона. Приватизация без торгов проводится в особых случаях приватизации.

К таким случаям относятся:

1) передача имущества в качестве имущественного вклада в уставный

капитал ТОО либо в оплату акций АО;

2) приватизация земельных участков;

3) приватизация имущества, закрепленного за Национальным Банком Республики Казахстан;

4) передача государственного натурного гранта в частную собственность;

5) безвозмездная передача государственного имущества в собственность субъектов малого предпринимательства;

6) приватизация объектов государственного жилищного фонда.

Согласно проекту Закона о государственном имуществе передача имущества в качестве имущественного вклада в уставный капитал ТОО или в оплату акций АО относилась к особым случаям приватизации и осуществлялась без конкурсных торгов.

Кроме того, сама редакция поправки содержит в себе внутренние противоречия. Согласно подпункту 3) п. 3 ст. 249 ГК в новой редакции к иным случаям будет относиться и приватизация жилища. То есть приватизация жилища - это уже не приватизация, а отчуждение, не являющее приватизацией. Явное противоречие действующему законодательству, в том числе ГК и Закону о жилищных отношениях.

То же можно сказать об остальных специальных случаях приватизации, предусмотренных проектом Закона о государственном имуществе.

Юридически неверной является фраза «передача объектов государственной собственности в оплату уставных капиталов юридических лиц». Здесь смешиваются в одну кучу разнородные вещи. Оплата может касаться только акций, в уставные капиталы могут вноситься только вклады, и только в хозяйственных товариществах.

Акции не могут быть внесены в уставный капитал. В ГК и Законе об акционерных обществах нет такого понятия как вклад или взнос в уставный капитал акционерного общества. Капитализация здесь может быть произведена только путем дополнительной эмиссии акций акционерным обществом и внесения имущества на сумму стоимости этих акций инвестором, в данном случае государством. Иная картина в хозяйственном товариществе. Здесь не может быть никакой оплаты, поскольку акций нет и оплачивать нечего. Здесь возможно только внесение имущества в качестве вклада в уставный капитал товарищества.

Поэтому фраза «в оплату уставных капиталов» - это юридическая бессмыслица. Правильно должно быть: в оплату акций акционерных обществ и в качестве вклада в уставный капитал товарищества с ограниченной ответственностью.

Однако Закон был принят, и п. 3 ст. 249 ГК действует в новой редакции. Поэтому пришлось изменить и проект Закона «О государственном имуществе». Теперь глава о приватизации в проекте называется «Отчуждение государственного имущества» и в ней выделены параграфы о приватизации государственного имущества (путем проведения торгов) и об иных способах отчуждения государственного имущества, куда включены все случаи приватизации без торгов.

[1] См., например: Иоффе О.С. Советское гражданское право. М.: Юрид. Лит-ра. 1967. С. 240-241. Гражданское право. Словарь-справочник. М., 1996. С.218; Гражданское право: T.l/Подред. Е.А. Суханова. Изд. 2-е М.: БЕК. 1998. С. 229; Гражданское право России. Курс лекций: Ч.1/Подред. О.Н. Садикова, М.: Юрид.лит-ра. 1996. С. 117.

[2] См.: Хвостов В.М. Указанная работа. С. 123-124.

[3] См.: Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы. М: Изд-во Университета дружбы народов. 1986. С. 31.

[4] См.: «Свод Законов Гражданских»: составил А.Л. Саатиан. СПб. 1911. С. 31.

[5] См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907). М. 1995. С. 94-95.

[6] См.: там же.

[7] См.: Гражданский Кодекс Нидерландов. Новая кодификация. Пер. М. Ферштман. Отв. ред. Ф.Й.М. Фельдбрюгте. Лейден. Ин-т восточно-европейского права и россиеведения. Лейденский ун-т, юридический факультет, 1996. С. 179. "

[8] Там же.

[9] См.: Вещные права в Республики Казахстан. Отв.ред. М.К. Сулейменов. Алматы, 1999. С. 16.

[10] См.: Гражданское право. Том. 1. Учебник для вузов (академический курс). Отв. ред.: М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин. Алматы: Изд. КазГЮА. 2000. С. 79.

[11] См.: Там же. С. 80

[12] См.: Там же. С. 80.

[13] См.: Лапач В.А. Указ. работа. С. 56-108.

[14] См.: Шершеневич Г.Ф. Указ. работа. С. 94-95.

[15] См.: Басин Ю.Г. К вопросу о понятии права собственности. - Юрист. 2003. № 8. С. 14.

[16] См., например: Право и собственность в Республике Казахстан. Ал маты: Жетьг Жаргы. С. 119-129 (автор главы - Р.А. Маметова); Осипов Е.Б. Проблемы правового регулирования денег по законодательству Республики Казахстан. - Право и государство. 2003. № 3. С.68.; Гражданское право. Том 1. Учебник/Отв.ред. Е.А. Суханов. -2-е изд. М: Изд. БЕК. 1998. С. 312-313,314,322.

[17] См.: Каудыров Т.Е. Гражданско-правовая охрана объектов промышленной собственности в Республике Казахстан. Алматы: Жеты жаргы.2001. С. 51-52..

[18] См.: Дозорцев В.А. Понятие исключительного права. - В кн.: Проблемы современного гражданского права. Сб. статей. М.: Городец, 2000. С. 287-288.

[19] См., например: Каудыров Т.Е. Указ. работа. С. 52-53; Калягин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). Учебник для вузов. М.: Изд. НОРМА, 2000. С. 8; Гражданское право. Том 1. Учебник /Отв. ред. Е.А. Суханов. 2 изд. М: БЕК, 1998. С. 623.

[20] См.: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. III. М. 1911-1912.-В кн.; Хропанюк В.Н. Указанная работа. С. 876; См. Также: Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. - Тула: Автограф, 2001. С 73.

[21] См., например: Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. - М.: 1972, С. 90-91; Басин Ю.Г. Совершенствование законодательства о ценных бумагах. - Гражданское законодательство Республики Казахстан: Статьи. Комментарии. Практика. Вып. 11/ Под ред. Проф. А.Г. Диденко. Алматы: Баспа, 2001, С. 45; Братусь Д.А. Бестелесные вещи в гражданском праве. - В кн.: объекты гражданских прав: монография/отв.ред. М.К. Сулейменов. - Алматы: НИИ частного права КазГЮУ, 2008. С. 110-125

[22] См.: Зиманов С.З. Инвестор и Контракты. - Казахстанская правда. 2004. 26 мая; его же. Государство и контракты в сфере нефтяных операции. - Алматы: Жеті Жарғы, 2007. С. 11-12.


Присылайте свои новости на наш
Читайте новости zakon.kz в

Популярное

все топ новости
сообщить об ошибке
Сообщить об ошибке
Текст с ошибкой:
Комментарий:

Хотите быть в курсе важных новостей?