#Все о теннисе
Природа комплексных правовых образований (А. Диденко, доктор юридических наук, профессор Каспийского общественного университета)
Zakon.kz
29-30 сентября 2011 года Научно-исследовательский институт частного права КазГЮУ, Немецкое общество по техническому сотрудничеству (GTZ), Юридическая фирма «ЗАНГЕР» и Казахстанский Международный Арбитраж при информационной поддержке компании «ЮрИнфо» и журнала «Российское право: образование, практика, наука» в рамках ежегодных цивилистических чтений провели Международную научно-практическую конференцию на тему «Гражданское право как наука: проблемы истории, теории и практики».
Основной задачей конференции стало осмысление пройденного пути, создание теоретических основ гражданского права Республики Казахстан - правовой основы сохранения и развития рыночных отношений в Казахстане. Сегодня можно с уверенностью сказать, что правовая система независимого Казахстана создана, теперь стоит задача ее совершенствования, сохранения заложенных в ней принципов рыночной экономики. В этой связи научный обмен мнениями в рамках предстоящей конференции, несомненно, будет способствовать дальнейшему совершенствованию гражданского законодательства Республики Казахстан, развитию науки гражданского права и практики его применения.
В конференции приняли участие ученые, юристы-практики, представители госорганов (в частности, представители Конституционного Совета РК, Верховного Суда РК, Парламента РК), а также преподаватели вузов из Германии, Польши, России, Грузии, Украины, Узбекистана, Таджикистана, Азербайджана и Казахстана.
Предлагаем вашему вниманию ключевые выступления участников конференции.
Гражданское право как наука:
проблемы истории, теории и практики
29-30
сентября 2011 года Научно-исследовательский институт частного права КазГЮУ,
Немецкое общество по техническому сотрудничеству (GTZ), Юридическая фирма
«ЗАНГЕР» и Казахстанский Международный Арбитраж при информационной поддержке
компании «ЮрИнфо» и журнала «Российское право: образование, практика, наука» в
рамках ежегодных цивилистических чтений провели Международную
научно-практическую конференцию на тему «Гражданское право как наука: проблемы
истории, теории и практики».
Основной задачей конференции стало осмысление пройденного пути, создание теоретических основ гражданского права Республики Казахстан - правовой основы сохранения и развития рыночных отношений в Казахстане. Сегодня можно с уверенностью сказать, что правовая система независимого Казахстана создана, теперь стоит задача ее совершенствования, сохранения заложенных в ней принципов рыночной экономики. В этой связи научный обмен мнениями в рамках предстоящей конференции, несомненно, будет способствовать дальнейшему совершенствованию гражданского законодательства Республики Казахстан, развитию науки гражданского права и практики его применения.
В конференции приняли участие ученые, юристы-практики, представители госорганов (в частности, представители Конституционного Совета РК, Верховного Суда РК, Парламента РК), а также преподаватели вузов из Германии, Польши, России, Грузии, Украины, Узбекистана, Таджикистана, Азербайджана и Казахстана.
Предлагаем вашему вниманию ключевые выступления участников конференции.
Природа комплексных правовых образований
А. Диденко, доктор
юридических наук, профессор Каспийского общественного университета
Предмет выступления я обдумывал в Эдинбурге. Есть невыразимая привлекательность в попытке найти связующие нити между местом твоих размышлений и их предметом, именами прошлыми и сегодняшним звонкоголосьем, мыслями ушедших и живущих, то есть ощутить попадание в качестве песчинки в единый вневременной космический мыслительный поток, в ту ноосферу, о которой говорил Вернадский. В какой-то мере это получилось. В конце своего выступления я об этом скажу.
Но пока о природе комплексных правовых образований.
Праву свойственны разнообразные комбинации его составных частей, в нем постоянно возникают какие-то новые блоки, не вписывающиеся в традиционное деление на отрасли и институты. Это приводит к возникновению теорий вторичных структур, комплексных отраслей права и комплексных институтов. Комплексные явления в праве и законодательстве вещь очевидная и не требующая доказательств своего существования. Вопрос в том, представляет ли та или иная комплексность некоторое органическое единство, и если оно имеется, то какова его природа, или же такая комплексность есть искусственное смешение разнородных явлений?
В условиях влияния рынка изменилось значение нормативной составляющей права: расширилось применение аналогии права и закона, усилилось влияние судебной практики на принятие судебных решений, серьезные масштабы приобрело использование правоприменителями оценочных понятий - все эти факты выходят за пределы нормативной структуры права, но являются частью права, хотя доминанта правовых норм в их традиционном понимании в структуре права сохраняется. Возросла дробность общественных отношений и соответствующая дробность их правового регулирования.
Я думаю, что перечисленные явления позволяют сформировать новый взгляд на природу комплексных правовых образований, исходным положением которого является деление права как сложной структуры на отрасли права и целевые ветви права (ЦВП).
Целевая ветвь права является объединением одинаковых по целевому предназначению и направленности норм и институтов различных отраслей права.
Цель как философская категория выступает отражением объективных потребностей, она определяет способ и характер действия людей. Цель в правовом регулировании не столь зримый и наглядный ориентир, как светящаяся вышка для мореплавателя или маяки из стихотворения Бодлера для художника, путь к ней обозначен целым рядом оценочных понятий, сочетающих в себе субъективное усмотрение законодателя с объективными составляющими в виде таких категорий, как общественная потребность, социальная справедливость, политическая целесообразность и др. Поэтому выбор законодателем цели выделения той или иной ветви права существенно предопределен и ограничен, поскольку целеполагание не есть только дело его свободы и воли.
Невозможно, как со справедливой иронией отмечалось цивилистами, создать правовую отрасль «банно-прачечного» хозяйства. Но и целевую ветвь «банно-прачечное право» создать невозможно, ибо в ней нет общественной нужды. Но сразу возникает резонный вопрос, где критерии такой нужды? Ответ, думается, должен быть следующим. Общественная нужда - оценочная категория, и в качестве таковой она содержательна, и государство, законодатели, общество способны ее определить, точно так же как и разумная семья способна на основе объективных показателей своих доходов, включая потенциальные, сопоставить свои материальные нужды и затраты на них. Представим, что где-то в далекие начальные советские годы было принято развернутое законодательство о банно-прачечных отношениях, то есть было бы сформировано комплексное законодательство и соответствующая ему целевая ветвь права. Одним из негативных последствий такого законодательства, возможно, было бы то, что из-за временного улучшения названных отношений мог не появиться на свет чудесный рассказ М. Зощенко «Баня». А другим очевидным следствием - то, что эта ветвь права в силу ее искусственности, несоответствия объективным целям общества незаметно сошла бы на нет.
Теория целевых ветвей права принципиально отличается от теории комплексных отраслей. ЦВП не знает собственных норм и институтов. В целевой ветви права регулирующие нормы подбираются из уже существующих, а также создаются новые, исходя из общей нацеленности. Но однонаправленность не означает одной и той же внутренней природы. Общая нацеленность позволяет вырабатывать некоторые общие правила и принципы, которые, однако, относятся не к природе, а к направленности, чтобы выдерживать ее единство.
Я оставляю в стороне доказательства, они не для устного выступления. А сразу перечислю выводы.
1. Право представляет собой комплексное образование, состоящее из правовых норм и их сочетаний (институтов, суботраслей, отраслей права), правотворчества правоприменителей, осуществляемого на основе оценочных понятий, судебной практики, когда она допустима в качестве источника права. Правовые комплексы делятся на отрасли и целевые ветви права.
2. Целевая ветвь права является объединением одинаковых по целевому предназначению и направленности норм и институтов различных отраслей права. Единая нацеленность разноотраслевых норм и институтов позволяет создать общие правила и принципы целевой ветви права, которые отражают не их общую природу, а общую направленность.
3. Целевое предназначение различных по своей природе норм и институтов является объективной категорией, определяемой на основе оценочных понятий общественной потребности, политической целесообразности и др., содержание которых также объективно обусловлено.
4. Правовые нормы и институты внутри целевой ветви права продолжают сохранять свою прежнюю отраслевую принадлежность. Возникающие внутри целевой ветви права новые правовые нормы в зависимости от их природы также принадлежат определенной отрасли права.
5. Одна и та же норма права не может быть составной частью различных институтов и отраслей права. Теория так называемых комплексных отраслей права и комплексных институтов предполагает признание единства разнородных институтов и норм, природа которых в действительности не позволяет образовать для них общие правила и принципы, поэтому комплексные правовые образования не могут приобретать форму комплексных отраслей и институтов права.
6. Теория комплексных отраслей и институтов, тая в себе возможность признания коренной общности их внутренних звеньев, при определенном стечении обстоятельств может служить основой для ошибочных законодательных решений, в том числе допустимости кодификации таких отраслей в форме кодексов.
Какая увязка сказанного с Эдинбургом, с ушедшими именами и темой конференции?
Когда спускаешься по Королевской миле, то минуешь памятник Юму, а дальше в ограде небольшой церкви могила его друга Адама Смита. Понятно, не туда пошел, не о том думал, когда вокруг концерты и дегустация виски. Что делать, ошибки возраста. Но зато здесь я вспомнил слова Маркса, когда-то осевшие в памяти наизусть. Он говорил о бескорыстном научном подходе со стороны таких ученых, как А. Смит, Д. Рикардо, который сменился, как он выразился, «предвзятой, угодливой апологетикой», когда вопрос заключается не в том, «правильна или неправильна та или другая теорема, а в том, полезна она для капитала или вредна, удобна или неудобна, согласуется с полицейскими соображениями или нет».
Было бы несколько комплиментарно отнести эту мысль Маркса к состоянию нашей правовой науки. Все-таки он говорил о превращении науки в служанку капитала, а у нас она лишь всего на подхвате у власти, а порой и в полном игнорировании. У нас никто не писал о ПК, чтобы можно было, хотя бы формально, сослаться на чье-то мнение, а вот разрабатывают.
Вызывает глубокое уважение беспрецедентная по масштабу научная сторона работы над ГК России, где нет хорошо знакомой нам готовности написать любой закон к любому сроку. Срослись все необходимые, на мой взгляд, компоненты для достижения высокой результативности: привлечение широких научных сил, союз с практикой (Высший арбитражный суд по своему ученому составу представляет собой цивилистическую академию), союз с властью, масштабные дискуссии, максимальная гласность разработки проекта, разумный срок подготовки законопроекта.
Предметом конференции является именно наука гражданского права, и при всей важности ее выводов для практики, законотворчества, все же для науки как таковой единственным вопросом является не то, какое значение имеют ее результаты, а так это или нет, истинны они или нет.
Науку можно сравнить с оркестром. В оркестре есть не только первая скрипка. Кто-то стоит и иногда дзинькает по треугольничку, и без него обойтись нельзя. В науке то же. Перельман - это не математическая наука, это звезда данной науки. А для науки важен вопрос, есть ли оркестр. Думаю, что цивилистический оркестр, один из немногих, а может быть, и единственный в Казахстане сохранился. И будущее у него есть.
