#Все о теннисе
О возмещении морального вреда
Фото: zakon.kz
Внести изменения в Гражданский Кодекс Республики Казахстан, разрешив гражданам требовать моральный вред за нарушения имущественных прав, исключив разницу между имущественным и неимущественным вредом.
В п.1 ст.1 Конституции Республики Казахстан гласит, что Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы.
Считаю, что надо поменять законодательство Казахстана в следующих направлениях:
Компенсация за моральный вред в гражданском законодательстве является одним способов защиты гражданских прав, которая прямо предусмотрена в ст.9 Гражданского Кодекса Республики Казахстан. Требование возмещения морального вреда является признаком правоспособности гражданина.
Моральный вред - это нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических лиц, в том числе нравственные или физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т.п.), испытываемые (претерпеваемые, переживаемые) потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения. (п.1 ст.951 ГК РК).
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, возмещению не подлежит, кроме случаев, предусмотренных законодательными актами (п.4 ст.952 ГК РК).
П.13 Нормативного Постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» от 21 июня 2001 года №3 гласит, что под имущественными правами физических лиц, нарушение которых исключает возможность компенсации морального вреда в денежном выражении , следует понимать, в частности: права, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом; имущественные требования, которые возникают между участниками правоотношений (вещные или обязательственные права, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п.), а также права авторов на получение вознаграждения за созданные ими произведения или сделанные изобретения; наследственные права.
В чем заключается такое применение законодательства не понятно и почему гражданин в рамках гражданского законодательства наряду с защитой имущественных прав не имеет права требовать морального вреда без исключения?
Когда внимание государства уделено развитию малого и среднего бизнеса, считаю, что требование морального вреда за нарушения имущественных прав граждан, заставит многих недобропорядочных граждан и индивидуальных предпринимателей задуматься над своими действиями и более ответственно подходить к выполнению условий договора и принятых обязательств. И это будет дополнительным стимулом по повышению правовой культуры современного казахстанского общества. И лицо осознавая, что нарушает чьи-то права, будет знать, что кроме имущественного вреда ему придется выплачивать и немалый моральный вред и это неизбежный факт.
Ведь не исключено, что лицо, чьи имущественные права были нарушены, может испытывать эмоционально-волевые переживания, такие чувства как унижение, раздражения, подавленности и гнева и т.п. за неправомерные действия в рамках гражданско-правовых отношений.
К примеру, в рамках предпринимательской деятельности индивидуальный предприниматель заключает договор на аренду складов на определенный срок, где будет хранить свой товар. В момент заключения договора предусмотрены условия возмещения морального вреда как следствие его нарушения по вине одной из сторон.
И через некоторое время собственник складских помещений расторгает договор досрочно без объяснений каких-либо причин. Тут наступает факт вызывающего и безрассудного нарушения договора, согласно условиям, которого можно требовать возмещение материального и морального вреда, предварительно доказав причинную связь между нервным расстройством и грубым расторжением договора.
При возмещении морального вреда в сфере нарушенного права по условиям договора суд должен учесть компенсацию в зависимости от моральной оценки правонарушения, способа его совершения, повторяемости и от тяжести последствий для «нарушителя» условии договора. Целью правосудия в данном случае будет предупреждения подобного впредь среди общества.
Банальный случай затопление квартиры. Соседи с верхней квартиры затопили соседей снизу. В суде был доказан факт вины соседей сверху и обязали восстановить средства на ремонт. В таких случаях допустим, почему нельзя требовать возмещение морального вреда? Ведь новый ремонт квартиры это не только трата финансовых средств и физических сил, это раздражение и гнев на соседей сверху.
И такие нарушения личных неимущественных прав может быть основанием для возмещения морального вреда, которое лицо может предъявить отдельным иском по имущественным спорам, а не только в случаях, предусмотренных в п.3 ст.951 ГК РК, чтобы такие иски не были составной частью общих исков.
Современное Казахстанское право предусматривает в рамках п.4 ст.951 ГК РК возмещение морального вреда по имущественным спорам отдельными законодательными актами, однако, таких известных мне актов всего несколько. И это тесно взаимосвязано с деликтным правом в рамках уголовного законодательства.
Из текста Обобщения судебной практики по гражданским делам о возмещении морального вреда, рассмотренных судами Актюбинской области в 2010 году.
Сабельфельд П.Н. обратился в суд с иском к Лайыковой З.М. о взыскании компенсации морального вреда на сумму 5 000 000 тенге в результате неправомерных ее действий при сдаче квартиры посуточно без ведома соседей, когда наниматели в пьяном состоянии устроили пожар, чем нанесли материальный и моральный вред жильцам подъезда и его семье.
Решением суда г.Актобе от 1 февраля 2010 года в удовлетворении исковых требований Сабельфельд П.Н. отказано.
Постановлением апелляционной судебной коллегии Актюбинского областного суда от 19 марта 2010 года решение суда отменено с принятием по делу нового решения о взыскании с Лайыковой З.М. в пользу Сабельфельд П.Н. 300 000 тенге в счет морального вреда.
И при изучении данного дела было установлено, что применение п.4 ст.951 ГК представляет определенную сложность при рассмотрении гражданских дел этой категории, судами области не выработана единая практика по применению указанной нормы права .
Исходя из этого можно понять, что профессиональные судьи до сих пор испытывают сложности при рассмотрении гражданских дел такой категории, а именно отличие имущественного спора, от неимущественного, согласно требований п.4 ст.951 ГК РК. И даже в суде первой инстанции отказали истцам в иске, не правильно применив норму законодательства, тем самым изначально нарушив их право на справедливое решение.
А внесенные изменения не будут делить имущественный спор от неимущественного и позволят рассматривать дела более объективно.
В качестве основных или дополнительных видов наказаний в Уголовном Кодексе Республики Казахстан и в Кодексе Республики Казахстан «Об административных правонарушениях» в главах преступлении против личности, против семьи и несовершеннолетних включить возмещение морального вреда потерпевшим выраженное в месячных расчетных показателях. И определить методику оценки компенсации морального вреда.
Развивая деликтное право и если существуют противоправные, незаконные и виновные действия определенных лиц, вина которых доказаны в рамках уголовного или административного дела судом, должно быть соответствующая его материальная компенсация потерпевшим. Считаю, что данный факт является социальным индикатором и моральным здоровьем нашего современного общества, которая должна меняться под требования современного мира и также является большим фактором предупреждения подобных правонарушений.
К сожалению, в обществе современного Казахстана с малых лет, детям не прививается уважение к своим согражданам, к правам, свободам и охраняемым законам интересам. Унижение чести и достоинства стало нормой среди подростков, неким даже превосходящим социальным статусом среди сверстников для тех, кто умеет унижать и оскорблять других. Соответственно молодежи прививается ложные ценности, зачастую связанных с унижением чести и достоинства других граждан. Это можно заметить по новостям государственных каналов, а также такие видео-ролики часто встречаются в сети интернет. И существующие институты уголовной ответственности, к сожалению уже не дают нужного эффекта для восстановления социальной справедливости в обществе.
Такие ложные понятия и ложные ценности подростков, воспринимаемые многими взрослыми «детскими шалостями» рано или поздно дают свои «больные» плоды обществу, в виде совершения преступлений и правонарушении этими же лицами связанных с жизнью и здоровью человеком, а также его собственностью. Ведь, подросток, вырастая потом никуда не девается и сложно потом сформировавшуюся дееспособную личность «в возрасте за 20» переубедить в обратном, а именно доказывая «на словах», что права, свободы и охраняемые законом интересы личности являются превыше всего. Сейчас не секрет, что главная ценность граждан является материальный достаток и обогащение и в уголовном наказании это необходимо учитывать. И постараться из этой ситуации добиться необходимого эффекта.
В Республике Казахстан многие виды преступлений постепенно переходят через стадии гуманизации, то есть некоторые виды преступлений исключаются, а санкции многих преступлений, предусмотренные Уголовным Кодексом принимают условный характер. Но при этом почему-то не учитываются выплата компенсации морального вреда пострадавшим гражданам. Уголовное законодательство делает ссылку на нормы Гражданского Кодекса РК (ст.951 ГК РК).
Но при этом размер компенсации по делам о взыскании морального вреда определяется только судом, и при определении размера компенсации судам надлежит исходить из принципов справедливости и достаточности.
Размер компенсации морального вреда в денежном выражении следует считать справедливым и достаточным, если при установлении его размера судом учтены все конкретные обстоятельства, связанные с нарушением личных неимущественных прав гражданина, и установленный судом размер компенсации позволяет сделать обоснованный вывод о разумном удовлетворении заявленных истцом требований (п.6 Нормативного Постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» от 21 июня 2001 года №3).
И такая ничем не подкрепленная «внутренняя оценка» судей довольно значительно отличаются от конкретного действия. Нет определенной методики, которая могла бы определить размер причиненного морального вреда.
Доказательством этому служит выписка из Обобщения судебной практики по гражданским делам о возмещении морального вреда, рассмотренных судами Актюбинской области в 2010 году.
Кадиров И. и Абилхайырова А.К. обратились в суд с исковыми требованиями, мотивируя их тем, что 22 мая 2010 года трагически погиб их сын и супруг Кадиров Г.И., виновным в смерти которого приговором суда признан Досмуратов Н., совершивший убийство при исполнении служебных обязанностей в ТОО «Спецавтоматика Секъюрити», в связи с чем просили возмещения материального ущерба и морального вреда по правилам ст. 917,921,935,940-941 ГК РК, поскольку юридическое лицо несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный его работником.
Решением суда г. Актобе от 9 марта 2011 года постановлено взыскать с ТОО «Спецавтоматика Секъюрити» в пользу Кадирова И. в возмещение материального ущерба 345280 тенге, 133078 тенге утраченного заработка, 15579 тенге утраченного заработка ежемесячно, начиная с 1 марта 2011 года, пожизненно с последующей индексацией присужденной суммы с учетом повышения месячного расчетного показателя. В возмещение морального вреда взыскано 200000 тенге, расходов за услуги представителя в размере 40000 тенге и государственной пошлины в сумме 707 тенге.
Однако в апелляционной инстанции было установлено, что в решении суда первой инстанции не в достаточной мере учел степень нравственных страданий истца, претерпеваемых им в результате гибели и потери близкого человека – единственного сына и увеличил моральную компенсацию до 500000 тенге.
И при вынесении данного судебного решения суд в совещательной комнате учитывал это единолично, без заключения экспертов и специалистов, давая оценку по своему внутреннему убеждению. Ведь есть же граждане и личности, которые не могут выразить свою боль и обиду, в силу своего характера.
Как судья может дать оценку, если также стороны в деле будут теряться и хуже всего, если станут симулировать или увеличивать нравственные страдания? Привлечение специалистов в таких делах также не предусмотрено. И получится так, кто действительно страдает, не может высказать свою боль, будут судьей не поняты, а некоторые в силу своей природной одаренности актерским мастерством «играя» на судью и искусственно наращивая страдания, будут добиваться более высоких выплат.
Как допустим, пострадавший может объяснить со слов, какие нравственные и эмоциональные страдания он испытывал? И как судья должен понимать, где заканчивается правда и начинается ложь?
Законодательством Республики Казахстан не предусмотрено психологическое исследование таких лиц, и лицо не может доказать базу своих страданий, а все ходатайства в виде справок от врачей психотерапевтов, не может быть принято во внимание и судом зачастую такие ходатайства отклоняются со ссылкой на п.6 Нормативного Постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» от 21 июня 2001 года №3.
Есть документ: «Инструкция по производству судебных экспертиз и специализированных исследований в Центре судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан» от 24.10.2002 №158, но там нет требуемого заключения для оценки нравственных страданий.
Возмещение морального вреда в качестве одного из видов наказаний в уголовном и административном законодательстве восстановит социальную справедливость, как для потерпевшей стороны, так и для виновной стороны, так как «больно ударит по карману» особенно по тем видам преступлений, по которым предусмотрен условный срок.
Но размеры компенсации в несколько сотен тысяч тенге по возмещению морального вреда по потере кормильца, по сравнению со ставками вознаграждения банков второго уровня по кредитам, которые ровняются в несколько миллионов тенге, требуют пересмотра. А тем лицам, которым суд обязал выплачивать моральный вред на крупные суммы, будут всегда помнить, расплачиваясь своими кровными деньгами, что права, свободы и охраняемые законом интересы граждан в данном обществе являются высшими ценностями, это те вещи, которых не стоит пренебрегать и нарушать в первую очередь.
