Реформировать уголовное судопроизводство планирует Верховный Суд

Zakon.kz

Ключевой вопрос реформы - разграничение процессуальных полномочий органов досудебного расследования, прокуратуры и суда, давно назревших в обществе.

Модернизировать уголовное судопроизводство планирует Верховный Суд. Конечная цель реформы – работать по европейской схеме организации уголовного преследования, с учетом особенностей отечественной правовой системы. Как отмечают, представители высшего судебного органа Казахстана, отечественная судебная система к этому готова, передает корреспондент Zakon.kz.

Ключевой вопрос реформы - разграничение процессуальных полномочий органов досудебного расследования, прокуратуры и суда, давно назревших в обществе. Так, по мнению Верховного Суда, необходимо обеспечить дальнейшее расширение судебного контроля, прежде всего, в форме санкционирования процессуальных действий, включая негласные следственные действия.

«Полагаем, что в категорию последних должны войти и специальные оперативно розыскные мероприятия, сопряжённые с ограничением конституционных прав граждан, за исключением проводимых в интересах обеспечения национальной безопасности. По делам о терроризме, экстремизме, о преступлениях в составе преступных групп, а также в случаях, создающих угрозу безопасности государства, учитывая специфику этой категории дел», - считают в Верховном Суде.

При этом, судьи не возражают оставить за прокурором на первом этапе санкционирование проведения негласных следственных действий. Но в дальнейшем эти нормы, по их мнению, также должны перейти под судебный контроль.

«В рамках УПК нельзя охватить все вопросы, регулирующие порядок, способы и механизм осуществления негласных следственных действий. Потребуется внесение изменений также и в Закон «Об оперативно-розыскной деятельности», в котором необходимо унифицировать само понятие оперативно-розыскной деятельности с негласными следственными действиями. Кроме того, в целях защиты конституционных прав граждан необходимо закрепить обязанность прокурора уведомлять лиц о проведенных в отношении них негласных следственных действиях, независимо от полученных результатов».

К слову, суды также готовы к передаче от прокуратуры суду полномочий по санкционированию применения залога, получения образцов и освидетельствования. На сегодня статья 145 УПК предусматривает применение залога с санкции прокурора либо по постановлению следственного судьи. Суд считает, нет необходимости сохранять такое дублирование полномочий.

В связи в кратным увеличением нагрузки, а также в целях обеспечения процессуальной независимости следственных судей, высших судебных орган предлагает создать специализированные следственные суды со своим штатом и председателями в каждом областном центре Казахстана.

Помимо этого, важным аспектом будущих реформ станет повышение состязательности процесса и наделения адвокатов полномочиями по непосредственному обращению к следственной судье с ходатайством о производстве следственных действий.

«Здесь важно определить, какие конкретно действия по сбору доказательств для адвокатов запрещены, а на какие должна быть получена санкция следственного судьи. Действующий УПК не содержит механизма процессуального закрепления добытых стороной защиты доказательств. Это лишает адвоката возможности (при наличии права) осуществлять защиту на равных со стороной обвинения условиях. Адвокат не является субъектом доказывания, в связи с чем говорить о полноценной состязательности сторон в уголовном процессе не приходится» - сообщают в Верховном Суде.

По мнению судей, адвокатам нужно предоставить равные права со стороной обвинения в получении информации, доступа к материалам уголовного дела, обмена информацией о доказательствах. Однако, действующая сегодня система адвокатуры не в состоянии обеспечить качественное сопровождение реформы.

«Требуется ряд организационно-правовых мер по кардинальному преобразованию адвокатуры и, в целом, системы оказания юридической помощи населению. Соответствующие позиции, выработанные Верховным Судом во взаимодействии с адвокатами, Ассоциацией независимых юристов «КазБар», представителями юридической науки, одобрены Международным Советом при Верховном Суде и направлены в Министерство юстиции, Правительство и другие уполномоченные органы».

Кардинально изменить ситуацию помогло бы принятие специального Закона «О правовой помощи», регулирующего вопросы деятельности адвокатов и других юридических представителей, а также их объединение в единой само регулируемой организации. Концепция законопроекта выработана. Верховный Суд готов ее представить.

Еще одно направление реформы – упрощение производства. Европейская практика показывает возможность введения в уголовный процесс приказного производства, без ущерба правам лиц, вовлеченных в уголовный процесс. Например, приказное производство по УПК Эстонии максимально упрощено, так как применяется по очевидным правонарушениям, где ясны обстоятельства предмета доказывания.

«Такой вид производства будет применяться по очевидным проступкам и незначительным преступлениям. Таким образом, процессуальная экономия налицо. Суд, рассмотрев материалы дела, без проведения судебных заседаний, вынесет приговор, против которого, в случае несогласия, возможно будет принести возражения. По делам об уголовных проступках предлагается выносить не приговор, а постановление, учитывая, что такой судебный вердикт не влечет судимости» - считают в Верховном Суде.

Четвертая реформа касается сроков доставления задержанного за совершение преступления лица следственному судье. Основываясь на опыте европейских стран Верховный Суд предлагал установить этот срок в 24 часа, в итоге эксперты остановились на компромиссном варианте в 48 часов.

«Мы понимаем сомнения о готовности органов досудебного производства обеспечить качественный сбор необходимых для избрания меры пресечения доказательств. Вместе с тем, полагаем, что вопрос о пересмотре сроков задержания давно назрел и его сокращение будет шагом вперед к стандартам стран ОЭСР в этой сфере», - говорят в Верховном Суде.

Помимо этого, у Суда вызывает озабоченность необоснованное вовлечение значительного числа граждан в орбиту уголовного процесса с ограничением их прав в связи с началом досудебного расследования.

«В Эстонии решение об отказе в возбуждении уголовного производства принимается в течение 10 дней с момента поступления заявления. За это время осуществляются проверочные действия. Возможно, при переходе на новые стандарты в этой части будут трудности, но все они преодолимы» - говорят в Верховном Суде.

«По результатам проверочных действий могут быть приняты только два решения - о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного производства. Предложение о возможности оставления сообщения без рассмотрения не соотносится с самой идеей введения ЕРДР и содержит коррупционные риски».

Фото: