Судья ВС Е.Максюта еще раз о возврате исков

КТК

Полный анализ по возвратам исков будет готов не раньше сентября.

Судья Верховного Суда Елена Максюта неделю назад ответила на многие наши вопросы касательно возвратов исков. Сегодня она рассказала о промежуточных итогах проведенного ВС анализа по этому вопросу и почему полную картину ожидаем только в сентябре, сообщает zakon.kz.

- Елена Тагировна, неделю назад, Вы пообещали дать позже развернутый комплексный анализ по республике по возвратам судами исков. Можете сейчас это сделать?

- Пока еще рано, полный анализ по возвратам исков будет готов не раньше сентября, когда апелляция рассмотрит все обжалованные определения об обоснованности и необоснованности возвратов.

- Хорошо, мы подойдем к Вам еще в сентябре... А можете сейчас назвать основания возврата исков?

- Всего судами республики за 7 месяцев т.г. возвращено чуть более 36 тысяч исков. В январе-марте этот показатель был в пределах 4,5 тысяч в месяц. Объявленное в стране 16 марта ЧП существенно снизил сам поток направлений исков в апреле-мае, соответственно уменьшились и возвраты. Скачок роста (более 16 тысяч) произошел в июне-июле.

Юристы спрашивают: "Почему этот рост почти вдвое произошел именно в эти два месяца? Ведь сам ГПК не изменился". Отвечу: да, сам Кодекс остался прежний, но именно в эти месяцы вступили в силу поправки в некоторые законодательные акты, о которых говорила в предыдущем интервью.

Из этих 16 тысяч исков 90% возвращены по причине:
- несоблюдения досудебного или внесудебного порядка, их 40%,
- несоответствия иска по форме и содержанию; нет госпошлины, доверенности и документа, подтверждающего соблюдение досудебного порядка, если этот порядок установлен законом или предусмотрено договором – таких 28%,
- 16% исков относятся к делам, неподсудных данному суду,
- по 6,4% истцы сами попросили возвратить заявления.
Оставшиеся 10% исков возвращены по иным основаниям (ст.138 ГПК, возвраты встречных исков и т.д.).

- О чем эти иски?

- Больше половины (52%) из 16 тысяч - это иски банков, микрофинансовых и микрокредитных организаций. Ответчики в них – те, кто не может погашать свои кредиты. Все знают, что в карантинный период многие лишились заработка и им стало сложно исполнять свои обязательства. Оставшиеся – иные, в т.ч. брачно-семейные.

- Вернемся к основной причине, по которой возвращены 40% исков. Так важно соблюдать досудебный или внесудебный порядок?

- Это требование п.1 ч.1 ст.152 ГПК и его обязаны соблюдать все, в т.ч. и судьи. Такой порядок не может кому-то не нравится: т.к. он способствует быстрому решению самой проблемы. Должнику дается возможность составить новый график погашения задолженности или иной порядок (через медиацию).

И для этого не нужны длительные судебные разбирательства.

То есть законодатель, предвидя такие претензии к должникам, обязал суды не принимать такие иски, если те не прошли обязательный досудебный порядок разрешения спора. Скажу проще: для взыскания долга Банк должен не просто "сделать вид", что известил должника о претензии, а получить доказательства об этом. Должник тоже обязан принять меры для надлежащего исполнения обязательства. Без этих доказательств суд иск Банка не принимает.
Возвращают такие иски с целью защиты прав, прежде всего, самих участников споров. Ведь что такое судебный процесс? К чему вообще в конечном итоге приводит любой иск?

Суд – это не гарантия полного удовлетворения требований обеих сторон. Всегда будут проигравшие, значит, недовольные. Примирение же, напротив, подразумевает разрешение спора на взаимовыгодных условиях и уступках. А самое главное, достижение человеком желаемого результата (в данном случае, получение долга) и исключение в дальнейшем самого конфликта.

- А к ним относятся многочисленные микрокредитные организации? Ведь их, предоставляющих "быстрые" кредиты, расплодилось в одно время очень много…

- Вы правильно поднимаете этот вопрос.

Анализ показал, что микрокредитные и микрофинансовые организации (ломбарды, онлайн кредитные компании), которые выдавали краткосрочные займы, воспользовались тем, что ранее их деятельность никак не регулировались Законом. Эти разного рода ТОО выдавали кредиты под 800-1000% годовых. Т.е., предоставляя кредит на 50 тысяч тенге, они при предъявлении претензии, требовали возврат уже 500 тысяч!

Эта проблема была разрешена в 2019 году. Введены поправки в ст.725-1 ГК об ограничении ставки вознаграждения до 100%, т.е. возврат не должен превышать двойного размера. Эти 2,5 тысяч ТОО теперь должны пройти регистрацию либо самоликвидироваться. На 1 июля т.г. это требование не выполнили 1 300 компаний. Им дали срок до 1 сентября т.г. После уполномоченный орган вправе будет инициировать иски об их ликвидации. Зная об этом, ТООшки именно в июне-июле (т.е. перед окончанием срока регистрации) стали массово подавать иски либо уступать право требования "аффилированным" физлицам, чтобы в три раза меньше платить меньше госпошлину или "скинуть" с ТОО свои обязательства, чтобы потом требовать от имени физлица.

- Их так много?

- Мы проанализировали массовые возвраты - более 50 исков от одного и того же лица. Таких ТОО оказалось 25, им возвращено 3 439 исков. Немало аналогичных других таких ТОО, которые также подавали от 10 до 50 исков, которые суды вернули. В их числе 116 исков от "МФО "Смарт Кредит", 149 – от "МФО "Inkar & A" и 152 – от "Express Аванс".

- Елена Тагировна, Вы сказали, что 28% исков возвращены, потому что они не соответствовали по форме. Не на той бумаге написаны что-ли или шрифт не понравился?

- "Не так" оформлен иск – значит, он не отвечает требованиям ст.ст.148 и 149 ГПК. Судья не имеет права принимать иск в производство, если он лишает его возможности подготовиться к процессу. А именно, не оплачена госпошлина, нет доверенности и документа, подтверждающего соблюдение досудебного порядка, если он установлен законом или предусмотрено договором.

- А в чем еще Вы видите объективную причину роста возвратов?

- С 16 марта т.г. в стране объявлено ЧП. Это существенно снизил сам поток направлений исков в апреле-мае, соответственно уменьшились и возвраты. Здесь особую роль сыграло то, что все суды приостановили прием бумажных исков и работу фронт-офисов. И хотя 11 мая в стране ЧП отменено, подача исков в бумажном варианте не возобновилась, как и работа по настоящее время фронт-офисов. Почему их работу выделяю? Потому что они решали важнейшую задачу: специалисты фронт-офисов судов консультировали граждан. Они "проверяли" иски и "подсказывали" как писать иск и какой документ приложить, оказывали помощь в получении ЭЦП ключа через ЦОН и в оформлении электронных исков. И вот это значимое звено (фронт-офисы) выпало из цепочки судопроизводства. Большинство же граждан оказалось не готово к подаче электронных исков, направляли в суды иски, как могли, без помощи специалистов судов и, очевидно, не учтя поправки в законы, не говоря о процессуальных нормах.

- Но юристы говорят же о проблеме…

- Если вы считаете, что 2,3% возвратов от общего числа поступивших исков – это проблема, то Вы не правы. С чем они связаны подробно уже говорила.

Разумеется, гарантировать исключение возвращений исков нельзя. Все будет зависеть от того, как в дальнейшем эти нововведения обществом будут восприняты. Не исключены факты необоснованных возвратов, по которым в случае обжалования определений вышестоящими судами будут приняты соответствующие меры в рамках ГПК.

- Спасибо за обстоятельный разговор. Но это же не завершающее Ваше интервью по этой теме?

- Как уже отметила ранее, если Вас интересует, в сентябре расскажу итоги рассмотрения апелляциями всех обжалованных определений об обоснованности и необоснованности возвратов.

- Тогда: до встречи!