Судебный акт: просто и понятно (Айна Абдраева, судья суда г. Актобе)

Фото: zakon.kz
Судебный акт: просто и понятно (Айна Абдраева, судья суда г. Актобе)

Судебный акт: просто и понятно

 

Айна Абдраева,

судья суда г. Актобе

 

Верховенство закона в правовом государстве дает сторонам право возлагать большие ожидания на решение суда и в отношении конечного вывода, и в плане его обоснования.

Решение суда обязательно должно быть хорошо мотивированным, причем не только на основании закона и справедливости. Если суд пришел к неправильному выводу в своем решении, то ни высокое качество процесса, ни качество других аспектов судебного разбирательства не компенсирует эти недостатки. При таких обстоятельствах основная цель судебного процесса - доступ к правосудию - не будет достигнута.

Для сторон высокое качество мотивировки решения является важной гарантией их правовой защиты. На основании мотивировочной части стороны решают, осуществил ли суд свои законные полномочия надлежащим образом, разрешают вопрос о необходимости апелляции и вероятности ее успеха. Мотивировка делает возможной оценку действий суда также и в более широком контексте, с точки зрения общества в целом. Неверные решения, как и плохо мотивированные решения, уменьшают степень доверия, оказываемого судам и отдельным судьям. Обоснование решения составляет самую суть профессии судьи и поэтому является самой важной областью в работе по улучшению качества судопроизводства.

Выбор качественных критериев, относящихся к судебному решению, был основан на этих соображениях.

Первый качественный критерий заключается в справедливости и законности решения суда. Данный критерий означает, что решение соответствует действующему законодательству и основано только на установленных фактах. Достижение этого качественного критерия должно оцениваться больше с помощью косвенных характеристик, чем прямых. Можно считать, что решение является справедливым и законным, если помимо законодательства при его постановлении была учтена преобладающая судебная практика и иные применимые источники права. Кроме того, в решении должны найти свое отражение специфические характеристики рассматриваемого дела.

Вторым качественным критерием обозначим то, что юридическая мотивировка решения должна убеждать стороны, юристов и ученых в справедливости и законности решения. Достижение этого качественного критерия зависит от впечатления, которое складывается у сторон от мотивировочной части решения. Даже если решение является справедливым и законным, с точки зрения стабильности правоотношений возникает проблема, если мотивировочная часть решения не способна убедить в этом читающего.

Третий качественный критерий заключается в том, что мотивировка решения должна быть прозрачной. Наличие открытого гражданского общества требует, чтобы и судебные акты были открытыми. Акцент должен быть на прозрачности мотивировки. Даже если мотивировочная часть решения формально является всеобщим достоянием, открытость не будет подлинной до тех пор, пока в мотивировке акта не будут прямо указываться действительные основания его принятия. Прозрачная мотивировочная часть акта должна содержать комментарии в отношении аргументов против принятого решения и указывать, почему аргументы в пользу такого исхода дела превалировали в данном случае (за и против).

Четвертый критерий относится к мотивировочной части решения, которая должна быть изложена детально и системно. В ней должны указываться, какие значимые вопросы оспариваются, а какие нет. Детальность означает, что в мотивировке определяются позиции по всем принятым доказательствам и по всем спорным вопросам. Системный подход означает, что различные правовые вопросы освещены по отдельности и в логическом порядке.

И главное, мотивировка должна быть понятной. Понятность предполагает использование универсального языка. Юридических терминов нужно избегать, или их значение должно быть объяснено. Не менее важно, что решение должно быть лингвистически и грамматически правильным.

При объявлении решения судья должен смотреть на соответствующую сторону и поддерживать с ней зрительный контакт. Кроме того, во время и после объявления решения нужно задавать вопросы, чтобы убедиться, что стороны поняли решение. Тем не менее, это не означает, что объявление решения должно приобретать свойства дискуссии.

Читайте также

Следите за новостями zakon.kz в:

Популярные новости

До +10°C: весна возвращается в Казахстан

"Здесь мой центр земли – Алма-Ата": легендарный композитор Александр Зацепин отмечает 100-летие

В КНБ отреагировали на фото с "задержанием сотрудника ДЭР"

Испанское побережье превратилось в казахский аул: фанаты Димаша запустили необычный проект

У МВД появилась новая функция