#Все о теннисе
Норма права
Фото: zakon.kz
Тема моей работы представляется актуальной для всех государственных органов, участвующих в процессе издания нормативного правового акта, а также лиц их применяющих.
Необходимо учитывать, что нормативный правовой акт является основным источником права на территории республики и обязанность его соблюдения заложена Конституцией.
В свете последних изменений правовая норма (или норма права) стала одной из основополагающих дефиниций, разделяющая источник права на правовые акты и нормативные правовые акты, подлежащие государственной регистрации.
Именно точное определение наличия либо отсутствия нормы права в документе является на сегодня наиболее сложной проблемой. Причем она имеет самые серьезные негативные последствия в регулировании правоотношений, способствует нарушению норм законодательства, порождает коллизии, пробелы, противоречия.
Это выражается в том, что, во-первых , органы государственного управления не всегда могут определить по какой процедуре должен приниматься тот или иной документ и какими требованиями законодательства следует руководствоваться. При принятии не правильного решения по данным вопросам появляются нормативные правовые акты не прошедшие установленную законодательством процедуру и соответственно являются негласными регуляторами правоотношений. Тем самым подобными актами нарушаются конституционные права и свободы граждан.
В свою очередь сотрудники органов юстиции также не всегда могут объективно оценить, является ли представленный документ нормативным правовым или правовым актом. Мнение органов юстиции, в данной ситуации, является в большинстве случаях окончательным, которым руководствуются судебные органы и органы прокуратуры.
Вследствие несоблюдения законодательства, возникает реальная угроза принятия и применения незаконного нормативного правового акта либо придания правовому акту статуса нормативного правого, который фактически не влияет на регулирование правоотношений.
Одновременно с этим, надзорные органы неправильно реагируют внесением протестов на такого рода правовые акты, поскольку они не соответствуют требованиям законодательства о нормативных правовых актах. К сожалению, на практике такие примеры не единичны.
Имеют место факты принятия некоторыми государственными органами нормативных правовых актов, хотя законодательством им это запрещено ( пункт 5 статьи 3 Закона Республики Казахстан «О нормативных правовых актах» ).
В подтверждение приведу пример.
В 2011 году прокуратурой Карагандинской области совместно с Департаментом юстиции Карагандинской области было проведено 3 тематические проверки в Департаменте внутренних дел, Департаменте санитарно-эпидемического надзора и территориальной инспекции Министерства сельского хозяйства по указанному региону.
В результате было выявлено 4 акта, содержащих нормы права (ДВД - 1, СЭС - 3). Все они были прокуратурой области обоснованно опротестованы и отменены.
Тем не менее, факты принятия не уполномоченными на то государственными органами нормативных правовых актов продолжают иметь место и, тем самым, допускаются нарушения не только норм процессуального права, но также прав и обязанностей граждан.
Подобного рода примеры неоднозначного толкования понятий правовой акт и нормативной правовой акт имеются и на республиканском уровне.
Это выражается в том, что, например, документам, определяющим перечни объектов, подлежащих приватизации или концессионных проектов постановлением Правительства Республики Казахстан придается статус нормативного правового акта, хотя по сути они таковыми не являются и признаков нормы права не содержат.
Более того, в отношении таких актов законодательством устанавливается дальнейшая процедура принятия их как нормативного правового акта, и сопутствующая ей антикоррупционная экспертиза, а если акт затрагивает интересы предпринимательства тогда и предварительное опубликование проекта, получение заключения от аккредитованных субъектов частного предпринимательства, затем государственная регистрация и опубликование.
Это в свою очередь затягивает сроки принятия неотложных актов, направленных на освоение бюджетных средств, либо об установлении карантинных зон по борьбе с заболеваниями животных, передающимися и создающими опасность для здоровья и жизни человека.
Так в чем же заключается проблема?
По своей сути норма права это текст , который согласно Закону Республики Казахстан «О нормативных правовых актах» должен содержать или описывать общеобязательное правило поведения постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение, распространяющееся на индивидуально неопределенный круг лиц в рамках регулируемых общественных отношений.
В свою очередь, в соответствии со статьей 34 Конституции Республики Казахстан, каждый обязан соблюдать Конституцию и законодательство Республики Казахстан, уважать права, свободы, честь и достоинство других лиц, а согласно статье 6 Гражданского Кодекса, нормы гражданского законодательства должны толковаться в соответствии с буквальным значением их словесного выражения.
В связи с чем, можно с уверенностью утверждать, что для установления нормы права необходимо наличие трех признаков - это общеобязательное правило поведения, многократность применения и индивидуально неопределенный круг лиц.
Правило поведения .
Данный признак определяется как «средство социальной регуляции поведения», «общие правила, регулирующие поведение людей в обществе».
Действительно, большинство правовых норм формулируются как правила поведения определенных (или всех без исключения) лиц. Однако отнюдь не все виды правовых норм могут рассматриваться как прямые правила поведения.
В качестве примера можно указать на пункт 1 статьи 2 Конституции Республики Казахстан: «Республика Казахстан является унитарным государством с президентской формой правления».
Аналогичный пример можно привести и на местном уровне. Например, акты, устанавливающие налоговые ставки, тарифы на проезд, категории граждан и т.д. Это - декларативные нормы, которые ложатся в основу правотворчества и, таким образом, связаны с другими нормами, которые представляют собой непосредственные правила поведения. Но сами они таким правилом поведения, по сути, не является.
Подобные же соображения можно высказать и в отношении некоторых других видов норм, в том числе дефинитивных, норм-целей, многих общезакрепительных норм, которые по своему содержанию также вряд ли могут трактоваться как «прямые» правила поведения.
Декларативные и иные специализированные нормы и не являются в прямом смысле правилами поведения, но, тем не менее, они действуют косвенно, являясь либо основой при создании различных нормативных актов, либо обеспечивая действие других норм при реализации последних, т.е. в известном смысле выступают как правила, на которые ориентируются, опираются соответствующие лица (СНиПы, ГОСТы, Стандарты и др.).
Многократность применения.
Это юридические нормы, обладающие определенной неисчерпаемостью, их применение рассчитано на неограниченное число случаев.
Но вот пример, перечень лиц которым будет оказана единовременная помощь к праздничной дате. Процедура реализации этой нормы такова, что к праздничной дате всем лицам, имеющим право на социальную помощь, по списку из ГЦВП, на счет направятся денежные средства, один раз. То есть о многократности применения данной нормы невозможно говорить, но органы юстиции придают им статус нормативного правового акта.
Но в тоже время данный акт содержит другие признаки нормы права.
Индивидуально неопределенный круг лиц.
В соответствии со статьей 42 Закона Республики Казахстан «О нормативных правовых актах» действие нормативных правовых актов Республики Казахстан распространяется на граждан и юридических лиц Республики Казахстан, а также находящихся на ее территории иностранцев и лиц без гражданства, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами и международными договорами, ратифицированными Республикой Казахстан.
В практике государственной регистрации нормативных правовых актов встречаются акты, которыми не определяется какой либо круг лиц. Акт направлен на объект или вещь. Например, о переименовании улиц, изменении границ населенного пункта или района, определении концессионных или инвестиционных проектов и другие.
Но данные акты косвенно предоставляют, изменяют либо прекращают право на объект или вещь индивидуально неопределенному кругу лиц.
В теории такое изложение элементов норм права в тексте нормативных правовых актов называется бланкетный способ, при котором элемент нормы права выражен в самой общей форме, отсылая к другим нормативным правовым актам (без указания на конкретную норму, где можно найти недостающие сведения), к определённым отраслям права и даже к «действующему законодательству» (при бланкетном изложении элемента нормы права он остаётся неопределённым).
При отсутствии в тексте нормативного правового акта правила поведения или другого признака он перестает быть таковым, поскольку не соответствует законодательству. В тоже время он не отвечает требования Закона Республики Казахстан «Об административных процедурах», регулирующего критерии оценки правового акта.
Тем самым, рождается еще один вид акта, который не урегулирован законодательством о правовых или нормативных правовых актах. Соответственно он не является ни правовым, ни нормативным правовым актом, поскольку не отвечает ни одним требованиям законодательства.
В результате назрела та ситуация, когда необходимо четко определить критерии нормы права, в целях ее единообразного применения.
Природа неточности этого социального явления заключается в том, что еще не все проблемы разрешены в научных кругах, существует немало спорных вопросов, дискуссии по которым продолжаются.
Но все же, большинство теоретиков останавливается на наличии нескольких критериев.
Например, норма права это - содержащиеся в законах и иных признаваемых государством источниках стандарты (правила, образцы) поведения, а также другие связанные с ними установления, направленные на регулирование общественных отношений и обеспеченные, в случае необходимости, мерами государственного принуждения или поощрения.
Большая часть критериев в указанной дефиниции нашим законодательством уже установлена и их необходимо соблюдать.
Так, законодательством установлен определенный круг уполномоченных органов или должностных лиц, которые имеют право принимать нормативные правовые акты.
Форма принятия акта этими лицами также четко установлена законом. Что касается правила (стандарт, образец) поведения, то на этом я уже останавливался ранее, и как уже отметил, оно встречается не везде.
Также закреплены соответствующими законами и кодексами меры государственного принуждения или поощрения.
Ранее в законодательстве существовало, скажем так, 3 источника права - правовой акт, нормативный правовой акт, нормативный правовой акт, подлежащий государственной регистрации.
Единственным критерием отличия подлежащего от неподлежащего государственной регистрации нормативного правового акта являлся критерий затрагивания прав, свобод и обязанностей граждан.
Это позволяло уполномоченным органам и органам юстиции без особых проблем отличить - подлежит данный нормативный правовой акт государственной регистрации или нет, а вопрос является он нормативным правовым или правовым решался автоматически.
Установленное Законом Республики Казахстан «О нормативных правовых актах» понятие нормы права более точно отображает его понятие, предоставленное теорией права, но не практикой , которая показывает, что ранее нормой права пользовались косвенно, иногда. В действительности был главный вопрос, подлежит он государственной регистрации или нет.
Однако теория права своей задачей преследует цель - правильно, адекватно отразить существовавшую и существующую реальность. В этой связи, видимо, следует при определении нормы права ограничиться описанием формальных признаков.
Применительно к современности многие положения реально существующих законов отнюдь не в полной мере соответствуют указанным требованиям. Но перестают ли они из-за этого быть нормами права? Ведь именно этими нормами руководствуется население, именно они обеспечиваются государством. И только оно (государство), в конечном итоге, может и должно определять, что является правовым, а что - нет. При этом, о не правовом характере законов или отдельных норм права можно говорить лишь в случаях явного их противоречия общепризнанным нормам и принципам права, что в современных условиях бывает достаточно редко.
На основании вышеизложенного предлагаю сократить критерии отличия правового акта от нормативного правового акта до одного, а именно распространяющегося на индивидуально неопределенный круг лиц.
То есть в Законе Республики Казахстан «О нормативных правовых актах» понятие нормы права изложить в следующей редакции « норма права - это государственное установление, распространяющееся на индивидуально неопределенный круг лиц в рамках регулируемых правоотношений ».
Но для реализации данной нормы необходимо будет из законодательства исключить нормы, определяющие статус документа, как нормативного правового акта. Это связано с тем, что текст нормативного правового акта готовится индивидуально и может не содержать критериев нового определения нормы права, то есть, подготовлен, как правовой акт.
Самое главное, это позволит уже на первоначальном этапе разработки документа определить, будет он нормативным правовым актом или правовым, обеспечит защиту установленных прав, свобод и обязанностей граждан от ведомственного произвола. Это же позволит обеспечить полный доступ общества к правовой базе государства.
Список использованных источников
1. Конституция Республики Казахстан (принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 года) (с изменениями и дополнениями по состоянию на 02.02.2011 г.);
2. Закон Республики Казахстан «О нормативных правовых актах» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 04 июля 2013 г.);
3. Закон Республики Казахстан «Об административных процедурах» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 03 июля 2013 г.);
4. Источник https://www.dissercat.com/content/normy-prava-i-ikh-deistvie-voprosy-teorii
