Роль следственного судьи в уголовном процессе

Роль следственного судьи в уголовном процессе

 

В Плане Нации «100 конкретных шагов - современное государство для всех» по реализации пяти институциональных реформ» Глава государства Нурсултан Назарбаев указал, о необходимости обеспечении баланса между обвинением и защитой в судах за счет поэтапной передачи следственному судье полномочий по санкционированию всех следственных действий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина.

В соответствии с Концепцией правовой политики период с 2010 до 2020 года обеспечение защиты конституционных прав и законных интересов граждан, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, является важнейшим направлением развития судебно-правовой реформы, поскольку права и свободы, как гласит Конституция, являются высшей ценностью.

За сравнительно небольшой период с момента вступления в силу новых Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов судейскому корпусу удалось успешно внедрить и адаптировать принятые нововведения в практику отечественного судопроизводства и тем самым укрепить гарантии прав лиц, участвующих в уголовном процессе.

Важным ориентиром принятых реформ стало расширение пределов судебного контроля в досудебном производстве по уголовному делу и введение в уголовный процесс новой фигуры «следственного судьи».

В новом Уголовно-процессуальном кодексе Республики Казахстан (далее УПК) реализовано данное направление реформы и введен новый процессуальный институт следственного судьи, который свидетельствует о приверженности Казахстана общепринятым международным стандартам в обеспечении более полной реализации принципа равенства и состязательности сторон, повышения эффективности защиты прав и свобод граждан.

Главное рациональное зерно института следственных судей заключается в том, что следственный судья осуществляет контроль за законностью производства, так как при этом он выступает в роли арбитра для участников уголовного процесса, обеспечивая почву для состязательности и юридического равенства возможностей сторон, а значит, и справедливости правосудия. От его действий и решений зависят ход и результаты расследования, а, следовательно, уголовно-процессуальная деятельность следственного судьи отражается на всем уголовном процессе.

Согласно норм статьи 55 УПК, следственным судьей признается судья суда первой инстанции, к полномочиям которого относится осуществление в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, судебного контроля за соблюдением прав, свобод и законных интересов лиц в уголовном судопроизводстве. Полномочия следственного судьи регламентированы ст. 55 УПК.

Следственный судья согласно статье 55 УПК наделен правом санкционировать 12 процессуальных действий и решений, рассматривать 8 вопросов и выполнять 8 иных полномочий.

Деятельность следственных судей показала жизненность института судебного контроля на досудебной стадии уголовного процесса. В то же время полномочия следственного судьи, указанные в законе, свидетельствуют о распространении судебного контроля на досудебное производство не в полной мере.

В связи с этим следует обратить внимание на положения Концепции правовой политики РК, предусматривающей расширение судебного контроля поэтапно.

Первый этап, на котором законодательно учрежден следственный судья и определены его полномочия, выполнен. Теперь необходимо развивать этот институт дальше.

Наступил момент, когда необходимо реализовать следующий этап. И он, как представляется, должен быть направлен как на расширение полномочий следственного судьи, так и на совершенствование форм и методов его процессуальной деятельности.

Нынешнее законодательство построено на принципе обжалования действий и решений, не исключающих незаконные ограничения чьих-либо прав и свобод. А ведь должно быть по-другому. Если в ходе производства по делу требуется ограничить чьи-либо права и свободы, необходимо попросить разрешения у судьи. Отказав в санкции на действия, ограничивающие чьи-либо права и свободы без необходимости для следствия, он предотвратит их нарушение. Таким образом, следственный судья еще до совершения таких действий признает их незаконными. И права не будут нарушены.

Следует отметить, что механизм защиты прав и свобод тех, кто вовлечен в орбиту уголовного судопроизводства, требует передать следственному судье право санкционирования всех действий и решений, которые могут выноситься при производстве по уголовному делу. Сейчас по действующему законодательству некоторые из них согласовываются с прокурором.

В настоящее время уголовно-процессуальное законодательство закрепляет за прокурором право санкционировать шесть из десяти негласных следственных действий. С ним необходимо согласовывать множество процессуальных действий и решений лиц, осуществляющих досудебное расследование.

В некоторых случаях прокуроры, согласовывая процессуальные действия или решения, фактически выполняют функции, присущие суду.

Примерно 23-25% ходатайств следователей о санкционировании мер пресечения не доходят до следственного судьи, поскольку прокурор их не допускает до суда, отказывая следователю в их применении. И если не согласны, то имеется возможность обжаловать.

Ознакомление с законодательством ряда стран свидетельствует, что их законами предусмотрен всеобщий судебный контроль в ходе досудебного производства по уголовному делу. Практика показывает, что и мы подошли к этому этапу. Исходя из конституционного положения о первичности прав и свобод человека и гражданина, а также из концептуальных положений о развитии уголовной политики по укреплению гарантий прав личности, участвующей в уголовном судопроизводстве, необходимо и нам расширить полномочия следственного судьи.

Представляется, что развитие нового этапа судебного контроля должно идти по пути упрощения процедур рассмотрения следственным судьей жалоб и ходатайств.

Многие вопросы следственным судьей могут быть решены оперативно по представленным документам. Проведение судебных заседаний при рассмотрении соответствующих вопросов следственным судьей должно иметь место лишь в тех случаях, когда это прямо указано в законе либо когда судье необходимо выяснить обстоятельства, обеспечивающие принятие законного судейского решения. Субъекты уголовного судопроизводства, обращаясь к следственному судье, должны подкреплять свои ходатайства, жалобы соответствующими аргументами и материалами, с достаточной очевидностью доказывающими обоснованность их просьб. Свои соображения по поводу обращений других участников процесса стороны могут направлять следственному судье письменно либо высказывать на судебном заседании, когда оно проводится.

Для внедрения в практику предложений, изложенных в этой статье, пусть даже не в полном объеме, потребуется внести изменения и дополнения в только что принятое новое уголовно-процессуальное законодательство. Реформирование необходимо в первую очередь для людей, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, а это их права и свободы, как гласит наша Конституция, являются высшей ценностью.

Глава государства отметил, что национальная судебная система должна стать надежной гарантией стабильности в обществе, верховенство права, неуклонного соблюдения интересов общества и государства, защиты прав и свобод казахстанцев.

 

 

Судья специализированного межрайонного следственного суда г.Астаны

Акмарал Исаева

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

В настоящее время институт следственных судей доказал свою эффективность на практике, что позволило повысить качественный уровень следствия, расширить применение мер пресечения, не связанных с содержанием под стражей, и подтвердить приверженность Казахстана международным стандартам в сфере прав человека.

Конституцией РК признаются и гарантируются права и свободы человека, которые принадлежат каждому от рождения, признаются абсолютными и неотчуждаемыми, каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод, на личную свободу, право на жизнь, свободу совести, свободу слова.

Эти же требования закреплены и в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, ратифицированного Республикой Казахстан в 2005 году, согласно которой каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе, на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым, беспристрастным судом.

Действенным механизмом защиты прав граждан, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, является деятельность следственных судей. Следственный судья - это судья суда первой инстанции, наделенный полномочиями по осуществлению судебного контроля за соблюдением прав, свобод и законных интересов лиц в уголовном судопроизводстве на досудебных стадиях. Полномочия следственного судьи закреплены в ст. 55 Уголовно-процессуального кодекса.

Практика наделения следственных судей полномочиями по санкционированию следственных действий в полной мере оправдала себя. Поэтапно передаются следственному судье полномочия по санкционированию всех следственных действий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина с целью обеспечения баланса между обвинением и защитой в судах. Помимо ранее закрепленных полномочий следственного судьи, ему переданы вопросы санкционирования выемки и обыска, личного обыска и осмотра.

Проверка законности проведенных органами досудебного расследования указанных следственных действий без санкции суда также возложена на следственного судью. И в случае выявления судьей нарушений закона, данные процессуальные действия признаются недопустимыми в качестве доказательства по делу.

На последующих этапах планируется передача следственным судьям полномочий по санкционированию специальных оперативно-розыскных мероприятий по раскрытию преступлений и изобличению лиц, их совершивших.

Необходимость в расширении полномочий следственных судей вызвана велением времени в свете реализации пяти институциональных реформ, обозначенных Главой государства Нурсултаном Назарбаевым в Плане нации «100 конкретных шагов - современное государство для всех», и направлена на защиту конституционных прав и свобод граждан.

За 2016 год в Казахстане следственными судьями рассмотрено 58 356 материалов о санкционировании по уголовным делам, что в 2,6 раза больше чем за 2015 год (22 306 материалов).

В частности, судами рассмотрено 18 748 ходатайств о санкционировании мер в виде содержания под стражей, домашнего и экстрадиционного ареста и их продлении, из которых удовлетворено 18 116 ходатайств.

С января 2016 года, в целях исполнения 22-го шага Плана нации полномочия следственных судей были расширены, им передано санкционирование еще четырех процессуальных действий: осмотр, обыск, выемка и личный обыск.

По этим полномочиям в 2016 году следственными судьями рассмотрено 28 277, материалов (удовлетворено 27 922, или 98,7 процента), из них о санкционировании выемки - 22 599, или 80,9 процента, обыска - 3824, или 13,7 процента, личного обыска - 1412, или пять процентов, осмотра - 72 материала, или 0,2 процента.

Кроме того, следственные судьи за 2016 год рассмотрели 1423 жалобы на решения, действия прокурора, органов следствия и дознания, удовлетворив их пятую часть (340, или 23,9 процента).

Следственный судья осуществляет свои полномочия в соответствии с требованиями УПК, рассматривает вопросы, отнесенные к его компетенции, единолично без проведения судебного заседания.

В необходимых случаях, предусмотренных законом при исследовании обстоятельств, имеющих значение для принятия законного и обоснованного решения, следственный судья постановляет о проведении судебного заседания с участием соответствующих лиц и прокурора.

На досудебной стадии производства по уголовному делу следственным судьей рассматриваются ходатайства сторон с целью обеспечения прав и законных интересов граждан.

В рамках обеспечения в суде баланса между обвинением и защитой существенно расширены значение, роль и полномочия защитника. Уголовно-процессуальным кодексом предусмотрено рассмотрение следственным судьей ходатайств адвоката, участвующего в качестве защитника в истребовании и приобщении к уголовному делу любых сведений, документов, предметов.

Кроме этого следственный судья рассматривает вопрос назначения экспертизы в случае заявления ходатайства защитника, которое не было удовлетворено органом, ведущим расследование.

По ходатайству адвоката, участвующего в качестве защитника, в полномочия следственного судьи входит и рассмотрение вопроса о принудительном приводе ранее опрошенного свидетеля, обеспечение явки которого для дачи показаний является затруднительным.

На основании ст. 217 УПК как сторона обвинения, так и сторона защиты вправе ходатайствовать о допросе (депонировании) следственным судьей лица, являющегося потерпевшим, свидетелем, в случае, если имеются основания полагать, что более поздний их допрос в ходе досудебного расследования либо судебного заседания может оказаться невозможным в силу объективных причин (постоянное проживание за пределами Республики Казахстан, выезд за границу, тяжелое состояние здоровья, применение мер безопасности), а также в целях исключения последующих допросов несовершеннолетних свидетелей и потерпевших для исключения психотравмирующего воздействия.

Одним из способов защиты прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц на стадии досудебного производства по уголовным делам является рассмотрение судом жалоб на действия (бездействие) и решения прокурора, органов уголовного преследования.

Рассмотрение этих жалоб также относится к полномочиям следственного судьи, реально обеспечивающим судебный контроль за соблюдением прав, свобод и законных интересов лиц в уголовном судопроизводстве.

Например, орган, ведущий досудебное рас- следование, отказывает в допросе лица, являющегося очевидцем преступления, либо отказывает в проведении очных ставок, в назначении защитника, допуске законного представителя, избрании и применении к подозреваемому мер процессуального принуждения (за исключением домашнего ареста и содержания под стражей), признании лица потерпевшим, проявляет без- действие при проверке сообщений о совершен- ном преступлении и другие.

Решение следственным судьей этих вопросов реально обеспечивает состязательность и равноправие сторон в уголовном процессе, защиту от незаконного ограничения прав и свобод человека и гражданина при условии полного использования стороной защиты этих возможностей.

Особое место в неукоснительном соблюдении прав и свобод граждан на досудебной стадии производства по уголовному дела занимает санкционирование следственным судьей меры пресечения - содержание под стражей.

В соответствии с п. 4 Нормативного постановления Верховного Суда РК «О судебной защите прав, свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве» от 25 июня 2010 года применение меры пресечения в виде аре- ста сопряжено с ограничением конституционного права на личную свободу.

В этой связи, в соответствии с ч. 7 ст. 150 УПК (в редакции 1997 года), судам следует тщательно исследовать представляемые вместе с ходатайствами материалы, касающиеся сведений об обстоятельствах совершенного деяния, данных о личности подозреваемого, обвиняемого, их причастности к совершению инкриминируемого деяния, оснований для применения этой меры пресечения, а также требовать строгого соблюдения сроков задержания подозреваемого, обвиняемого и представления в суд ходатайств. Тяжесть совершенного деяния не может служить единственным и безусловным основанием для избрания данной меры пресечения.

В ч. 3 ст. 148 УПК прямо оговорен предмет исследования следственным судьей материалов еще не завершенного уголовного дела, а именно, что он ограничивается исследованием материалов, относящихся к обстоятельствам, учитываемым при избрании меры пресечения в виде содержания под стражей.

Обстоятельства же невиновности или доказанности вины обвиняемого в суде не рассматриваются, судья при санкционировании содержания под стражей, как правило, руководствуется вопросами, предусмотренными ч. 1 ст. 147 УПК.

Между тем вопрос об обоснованности подозрения (обвинения) входит в компетенцию суда при рассмотрении ходатайств о содержании под стражей, поступивших от органов уголовного преследования, и его разрешение вовсе не связано предрешением результатов главного судебного разбирательства или признанием человека виновным уже на досудебной стадии процесса. Судье надлежит убедиться в том, что под стражу не будет заключен человек, обвинения против которого голословны, что подозрение (обвинение) подтверждается на этом этапе недостаточными доказательствами. Предметом судебного рассмотрения, таким образом, выступает не виновность подозреваемого (обвиняемого), а добросовестность в данном вопросе органов уголовного преследования и обоснованность их позиции. При этом виновность подозреваемого (обвиняемого) будет проверяться впоследствии, в частности, в рамках главного разбирательства. На данном же этапе производства обвиняемый (подозреваемый) пользуется статусом невиновного лица, и его причастность к преступлению пока лишь предполагается.

Данные о том, что подозреваемый (обвиняемый) скроется, либо может воспрепятствовать объективному расследованию уголовного дела должны быть в суде подтверждены органом досудебного производства.

Поэтому следственные судьи должны со всей ответственностью подходить к решению вопроса о санкционировании меры пресечения в виде содержания под стражей, принимать необходимые меры к тщательному исследованию материалов уголовного дела с целью выявления оснований для применения именно этой меры пресечения, а не применения залога, либо других, альтернативных содержанию под стражей мер пресечения. В постановлениях следственных судей принимаемые ими решения должны быть мотивированы с приведением конкретных оснований и обстоятельств.