Инициативы Казахстана-образец прагматизма и альтернатива хаосу на евразийском континенте

Доцент кафедры международного права КазНУ им. аль-Фараби Тимур Ерджанов о брифинге президента Н.Назарбаева в Гааге.

Кризис современных международных отношений, который попеременно принимает то экономическую, то политическую, то экологическую и т.п. окраску, приводит к выводу о том, что для целого ряда государств, принявших на себя бремя мирового лидерства, эта ноша оказалась непосильной. В чем тут причина – в недостатке финансовых и военных ресурсов или в унаследованных от двухполярного мира стереотипах мышления – можно спорить, но факт остается фактом: мировое сообщество все чаще прислушивается к голосу тех политических лидеров, которые способны оценивать ситуацию взвешенно и объективно. Предлагаемые ими пути решения глобальных проблем не страдают главным недостатком, присущим политикам почти любой сверхдержавы – озабоченностью этим самым статусом сверхдержавы. Озабоченностью, которая нередко подменяет собой здравый смысл.

В этом плане показательны те внешнеполитические идеи и оценки, которые озвучили в последнее время МИД и Президент Казахстана Н. Назарбаев. На фоне усугубляющегося кризиса вокруг судьбы Крыма и очередного витка напряженности по линии «Восток-Запад» интеграционные инициативы нашего государства выглядят образцом прагматизма и единственно возможной альтернативой хаосу на евразийском континенте. На брифинге, посвященном итогам официального визита в Нидерланды, Н. Назарбаев высказал крайне актуальную в наши дни мысль: экономическая интеграция вполне способна уживаться с политическим суверенитетом. Более того, никакой суверенитет фактически невозможен в условиях, когда страну раздирают экономические и социальные проблемы. Без сильной национальной экономики нет независимости – многие государства бывшего СССР на своем печальном опыте успели убедиться в верности этого тезиса. Именно поэтому Казахстан последовательно придерживается курса на взаимовыгодное сотрудничество и создание конкурентоспособных региональных структур, способных противостоять экспансии мировых финансовых центров. И в этих целях мы готовы даже отдавать часть своих полномочий наднациональным органам – практика, которая известна всем развитым государствам. На наш взгляд, готовность делиться полномочиями с интеграционными структурами может означать вход страны на принципиально новый уровень политического развития: только тот, кто уверен в своей способности отстаивать национальные интересы и влиять на межгосударственные образования, может идти на подобный шаг.

Вместе с тем, важно заметить, что для Казахстана на данный момент наиболее приемлемым способом принятия коллективных решений является консенсус. Таким образом, ЕвразЭС может стать не только мощным рычагом поднятия экономики государств-участников, но и образцом выработки единого подхода к решению общих проблем. Это тем более актуально в условиях, когда многие важные шаги обсуждаются в узком кругу избранных государств. При всем уважении к формату подобных встреч и заседаний, все эти «большие восьмерки», «двадцатки» и т.п. в большей степени озабочены своими узкими интересами, которые зачастую не имеют ничего общего с интересами глобальными.

Гораздо более перспективными выглядят сейчас попытки создать новые механизмы принятия мировым сообществом стратегических решений – механизмы, которые учитывали бы многообразие современного мира, его ценностей и интересов. Примером такого рода может выступать функционирование площадки G-Global, которая становится все более значимым инструментом мировой политики. Фактически, мы становимся свидетелями весьма интересного явления в мировой политике: центр принятия решений неизбежно дрейфует в сторону государств «новой волны», которые отличает динамично развивающаяся экономика, уважение к международному праву и стремление к взаимовыгодному партнерству со всеми блоками и союзами.

Не была обойдена на брифинге и украинская тема. Признав, что возможные санкции против России могут повлиять на казахстанскую экономику, Президент отметил, что сбалансированная внешняя политика нашей страны позволит продолжать развивать отношения со всеми торговыми партнерами. Избранная Казахстаном на заре независимости в качестве стратегического курса многовекторность в очередной раз доказала свои преимущества: в условиях, когда многие государства поневоле будут втянуты в очередные экономические войны, Казахстан имеет возможность эффективно защищать свои интересы в рамках взаимовыгодного сотрудничества.

В этом, кстати, заметен еще один немаловажный тренд современных международных отношений. Рост глобальных опасностей (нищета, неравенство, терроризм) делает стратегически важным такое качество государства, как устойчивость. Стремясь к лучшему, нужно быть готовым к худшему, что на практике означает диверсификацию партнерских отношений и умение дружить со всеми. Подобная «стратегия выживания» тоже имеет право на существование, страхуя государство от многих неприятностей.

Что касается самой Украины, то трудно не согласиться с предложенным Н. Назарбаевым рецептом выхода этой страны из политического кризиса. Каким бы не был соблазн решить тот или иной вопрос при помощи уличной демократии, подхлестнуть государство и общество до своих «передовых» взглядов, любые политические конфликты должны разрешаться в конституционном русле. Главный вывод, который напрашивается из событий на Украине, очевиден всякому незаинтересованному наблюдателю: экстремизм и насилие в принципе не способны решить ни одной проблемы, как бы искренне не заблуждались те или иные политические силы. 

А когда ситуация усугубляется целым рядом нерешенных болезненных проблем (например, касающихся государственных границ) с соседями, то внутренняя нестабильность становится отличной почвой для манипулирования страной извне. С этой точки зрения нельзя не отметить, что Казахстан уладил очень непростые отношения с соседними государствами, обеспечив себе спокойное существование в не самом стабильном регионе. Вряд ли сегодняшние успехи страны были бы возможны в условиях территориальных раздоров с такими государствами, как Россия и Китай.

Ну и, конечно же, нельзя забывать о том огромном вкладе, который внес Казахстан в укрепление ядерной безопасности на планете. Выступая на Гаагском саммите, лидер нашей страны совершенно справедливо поставил в повестку дня вопрос всеобщего ядерного разоружения, связав его с параллельным развитием мирного атома и противодействием ядерному терроризму.

Здесь уместно вспомнить о том, что ядерные державы до сих пор не предоставили государствам Центральной Азии, создавшим безъядерную зону, негативных гарантий безопасности. Таким образом, нынешний статус-кво не только включает в себя двойные стандарты в области владения ядерным оружием, но и отсутствие равного для всех государств уровня безопасности, что вызывает недоумение. На фоне громких заявлений о возвращении ядерного статуса Украине эта ситуация выглядит еще более угрожающей.

Многие события последних лет свидетельствуют об одном: соотношение между силой и правом в современных международных отношениях должно неуклонно меняться в сторону права. Международные институты, созданные по итогам Второй мировой войны, выглядят сейчас откровенно архаичными и не способными адекватно отвечать на вызов времени. Однако есть надежда, что голос молодых и динамично развивающихся государств, которые во главу угла ставят мир, безопасность и благополучие своих граждан, будет звучать все сильнее. Не считаться с ним нельзя уже сегодня.