Признание вины: процессуальное соглашение и порядок его заключения

С течением времени дальнейшая правоприменительная практика подскажет, насколько введение процессуального соглашения является эффективным.

Закрепление в Уголовно-процессуальном Кодексе института процессуального соглашения является существенной и целесообразной новацией в уголовном процессуальном законодательстве. Процессуальное соглашение заключается между прокурором и подозреваемым, обвиняемым или подсудимым на любой стадии уголовного процесса или осужденным в порядке и по основаниям, предусмотренным УПК.

Институт соглашений в уголовном судопроизводстве наиболее распространён в странах англо-саксонской правой системы. Американский (англосаксонский) уголовный процессуальный институт является самым известным и наиболее изученным среди отечественных и зарубежных специалистов. «Соглашения о признании вины» получили процессуальное оформление в США еще в XIX веке, где сначала они существовали как правоприменительные меры, а впоследствии они были официально признаны и законодателем, и судьями. Соглашаясь на участие в сделке о признании вины, обвиняемый тем самым отказывается от некоторых конституционных и процедурных норм.

Соглашение о признании вины устраняет любые споры между обвинителем и защитой в отношении вины обвиняемого, а также является для обвиняемого средством избавиться от риска, который неизбежен в любом состязательном процессе. Признание своей вины в уголовном процессе США автоматически влечет вынесение обвинительного приговора, и судебное исследование других фактов не производится. Более того, факт признания своей вины обвиняемым прямо влияет на объем его прав на обжалование приговора и на определение наказания.

В настоящее время постоянно растет количество стран, где внедряется данный институт, несмотря на существующие видимые различия в национальных законодательствах и правовых менталитетах этих стран. Институт соглашений о признании вины обвиняемым (подозреваемым) тесно связан с современными тенденциями внедрения преобразований в уголовном судопроизводстве Казахстана для повышения эффективности работы судебных и правоохранительных органов, а также решения ряда других задач, а именно ускорение процесса расследования преступления и судебного разбирательства; экономический аспект – этот институт приводит к значительному уменьшению траты средств из государственного бюджета, затраченных с момента сообщения лицу о подозрении в совершении преступления и до момента оглашения судом приговора; сотрудничество подозреваемого или обвиняемого с правосудием помогает эффективно раскрывать преступления и оказывает значительную помощь правоохранительным органам в борьбе с организованной преступностью.

Действующий уголовно-процессуальный кодекс предусматривает два вида соглашений:

в форме сделки о признании вины – по преступлениям небольшой, средней тяжести, либо тяжким преступлениям – в случае согласия подозреваемого, обвиняемого с подозрением, обвинением;

в форме соглашения о сотрудничестве – по всем категориям преступлений при способствовании раскрытию и расследованию преступлений, совершенных преступной группой, особо тяжких преступлений, совершенных иными лицами, а также экстремистских и террористических преступлений.

В судебном заседании при согласительном производстве участвуют только прокурор, подсудимый и его защитник. Рассмотрение дела начинается с разрешения отводов и ходатайств, процессуального соглашения о признании вины. Выслушав прокурора, председательствующий выясняет у подсудимого, понятна ли ему сущность процессуального соглашения и согласен ли он с ним. Судья также вправе разъяснить подсудимому сущность процессуального соглашения и задать вопросы подсудимому и его защитнику по обстоятельствам заключения процессуального соглашения о признании вины. После окончания рассмотрения процессуального соглашения председательствующий выясняет у подсудимого, какой срок ему потребуется для добровольного исполнения судебного акта в части имущественных взысканий, предусмотренных в соглашении, при этом выясняет его семейное и материальное положение. Подсудимому должно быть также предоставлено право что-либо дополнительно сообщить суду. После выслушивания подсудимого председательствующий удаляется в совещательную комнату.

Для рассмотрения дела законом отведено 10 суток, с возможностью продления ещё на аналогичный срок. Также законодательно закреплено право государственного обвинителя, подсудимого и его защитника заявить в суде ходатайство о заключении процессуального соглашения о признании вины. В этом случае судебный процесс прерывается с предоставлением сторонам разумного срока для его заключения. После его заключения процессуальное соглашение о признании вины предоставляется судье, который постановляет о продолжении рассмотрения дела в согласительном производстве. Если согласие не достигнуто, рассмотрение уголовного дела судом продолжается в общем порядке.

Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, вид и размер наказания указывается за каждое преступление отдельно, а также вид и размер окончательного наказания. По смыслу закона соглашение считается заключенным после его подписания прокурором, подсудимым и его защитником. Подписанное соглашение прокурор передает суду и ходатайствует о разрешении дела в рамках согласительного производства.

Соглашение о признании вины – это юридически оформленная договоренность, по которой стороны обвинения и защиты достигают согласия по решению дела, включая пункты обвинения, по которым обвиняемый признает себя виновным.

Процессуальное соглашение о признании вины необходимо анализировать не однобоко, а учитывая все возможные положительные и отрицательные аспекты его внедрения в уголовном производстве. Ещё до принятия нового УПК высказывались мнения, что подозреваемый или обвиняемый, заключая соглашение о признании вины, может сознательно оговаривать других подозреваемых, совершая действия, подпадающие в рамки сотрудничества со следствием, с целью любой ценой получить более мягкое наказание.

Эти опасения могут быть вполне обоснованными и не беспочвенными, учитывая, что заключение или не заключение данного соглашения зависит от обстоятельств, которые учитываются прокурором, а одним из них как раз является степень и характер содействия подозреваемого или обвиняемого в уголовном производстве.

Можно с уверенностью утверждать, что с течением времени дальнейшая правоприменительная практика подскажет, насколько введение процессуального соглашения является эффективным, своевременным и обоснованым.

Только предпринимая активные меры, используя зарубежную и мировую практику, можно усовершенствовать национальное законодательство и решить существующие, а также новые задачи, которые стоят не только перед уголовным судопроизводством Казахстана, но и перед государством и государственными органами в целом.

Р.Жакудина, судья городского суда г.Астаны