Упрощение доступа граждан к правосудию на стадии подачи иска (А.К.Кусманова, Судья СМЭС г.Астаны)

Упрощение доступа граждан к правосудию на стадии подачи иска

 

Кусманова А.К.

Судья СМЭС г.Астаны

 

Упрощение доступа граждан к правосудию - одна из тех задач, которая была поставлена перед судебной системой Президентом Республики Казахстан в Программе от 20 мая 2015 года «План Нации. Сто конкретных шагов по реализации 5-ти институциональных реформ». Как один из этапов решения этой общегосударственной задачи явилось принятие нового гражданского процессуального кодекса (ГПК), вступившего в действие с 1 января 2016 года.

Одна из новелл ГПК - это упразднение такого института, как оставление искового заявления без движения. Прошел определенный срок применения на практике нового ГПК, и уже можно подвести первые итоги. Считаю, что они положительные.

Ранее, после оставления искового заявления без движения, значительное их количество возвращалось по нескольким причинам. Это: истец не успевал устранить недостатки, и ему приходилось повторно обращаться с иском в суд; эти недостатки невозможно было устранить в полном объеме, и суды не принимали неполное устранение; иногда в определении отсутствовало ясное изложение задачи в целях устранения недостатков, вследствие чего истец не мог их устранить; и другие. То есть, часть исков после оставления их без движения к производству суда не принималось. Это создавало для граждан дополнительные трудности, а кто-то отчаивался решить свою проблему в судебном порядке, защитить свои нарушенные права.

Новый ГПК в этом плане ставит перед судьей задачу - принять либо вернуть иск. Возвращение искового заявление возможно, если его форма и содержание не соответствуют требованиям ГПК, если к нему не прилагаются: документ, подтверждающий направление ответчику или его представителю, третьим лицам копий искового заявления и приложенных к нему документов; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя; документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, если этот порядок установлен законом или предусмотрен договором. При этом перед судьей ставится обязательное условие - установление невозможности устранения недостатков на стадии подготовки к судебному разбирательству.

Таким образом, наличие формальных оснований для возврата иска не всегда должно влечь за собой его безусловный возврат.

Судьи специализированного межрайонного экономического суда города Астаны всячески стараются снизить количество возвратов, в большинстве случаев решая вопрос об устранении недостатков на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Так, если истцом не направлен ответчику иск, то на стадии подготовки он может это сделать. В связи с чем данное обстоятельство в СМЭС г.Астаны основанием для возврата иска не является.

Если истец ошибся в расчете государственной пошлины, и эта сумма является незначительной, либо госпошлина уплачена в налоговый орган иной, чем тот, по месту которого находится суд, считаю, что основания для возврата иска также отсутствуют. Такие случаи на практике бывают, однако, когда на беседе предлагаешь представителю истца вновь заплатить госпошлину в налоговый орган (управление государственных доходов) по месту нахождения суда, он не отказывается, оплачивает вновь госпошлину, а суд своим определением возвращает первоначально уплаченную госпошлину. Если же истец все-таки не оплатил госпошлину по месту нахождения суда, при вынесении решения суд вправе взыскать её, указав об этом в резолютивной части.

В части приложения к иску доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя. Такая доверенность должна быть приложена в обязательном порядке, если исковое заявление подписано этим представителем. Если иск подписан руководителем юридического лица либо физическим лицом, приложение к иску доверенности представителя не требуется. При этом в доверенности должно быть полномочие на подписание иска. Если такого полномочия нет, иск подлежит возврату.

Важным требованием к истцу является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, если этот порядок установлен законом или предусмотрен договором. На стадии приема искового заявления данное обстоятельство должно проверяться в обязательном порядке. В качестве подтверждения его соблюдения могут выступать претензии, переписка по существу спора, уведомления и иные документы. Если досудебный порядок не предусмотрен законом или договором, у истца отсутствует обязанность обращаться к ответчику с целью урегулирования спора в досудебном порядке, а суд должен принять такой иск к производству.

То, что ранее судья выяснял на стадии приема искового заявления, оставляя его без движения для устранения недостатков, теперь он должен выяснить эти обстоятельства на стадии подготовки, приняв иск к производству и возбудив гражданское дело. Тем самым, бὀльшее число исковых заявлений, чем ранее (до 1 января 2016 года), принимаются в производство суда, а правосудие становится более доступным.

Каждый судья должен подходить к возвращению искового заявления очень серьезно. Если есть возможность устранить упущения истца на стадии подготовки, надо эту возможность использовать. Исключить из практики необоснованный возврат - это задача каждого судьи во исполнение задач, поставленных перед судебной системой Президентом Республики Казахстан Нурсултаном Абишевичем Назарбаевым.