Сделка без хозяина (Д. Амирова)

Сделка без хозяина

 

Дина Амирова

 

В районном суде № 2 Ауэзовского района г. Алматы рассмотрено дело о признании сделки купли-продажи, совершенной мошенниками по подложным документам, недействительной.

Истец К. Оспанов (имена и фамилии изменены) обратился в суд с иском к одному из нотариусов г. Алматы и Р. Алиевой о признании сделки купли-продажи недействительной, приведении сторон в первоначальное положение. Он мотивировал свои требования следующими соображениями. Истец - собственник жилого дома с земельным участком. В июне 2015 года он выставил этот дом на продажу. К нему явился мужчина, представившийся Рафаэлем, который заявил, что компания, в которой он работает, хотела бы купить этот дом. Но для покупки необходимо оформить кредит, поэтому визитер попросил копии документов на дом для представления в банк. В интересах продажи дома хозяин передал ему копии документов: договор купли-продажи; акт о приемке построенного объекта приемочной комиссией; акт легализованного объекта строительства в эксплуатацию; акт кадастровой (оценочной) стоимости земельного участка; договор купли-продажи земельного участка; технический паспорт; акт на право частной собственности на земельный участок. В течение трех месяцев покупатель постоянно приходил и звонил хозяину, объясняя затянувшийся процесс оформления сделки разными причинами: то начальство в командировке, то деньги никак не поступают на счет, то банки долго рассматривают вопрос выдачи кредита.

Через несколько месяцев К. Оспанову позвонили из микрокредитной организации и поинтересовались, действительно ли он продал дом. Так ему стало известно о том, что дом с земельным участком без его ведома был переоформлен на Р. Алиеву на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом. В тот же день им было подано заявление о мошеннических действиях в районное отделение полиции Ауэзовского района г. Алматы. В результате следственных мероприятий участники преступной группы были задержаны и в отношении них возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. Во время следствия выяснилось, что нотариусу были представлены поддельные документы, а в договоре купли-продажи от его имени расписывался другой человек, что подтвердили заключения экспертов Института судебной экспертизы по г. Алматы.

На основании изложенного истец просил суд признать сделку купли-продажи дома с земельным участком недействительной, применить последствия недействительности сделки путем возврата в первоначальное положение, которое было до заключения сделки.

Ответчица Р. Алиева в судебном заседании иск признала, пояснив, что согласилась на заключение сделки с недвижимостью истца по просьбе своей подруги по имени Гульнур. О том, что лицо, выступившее в качестве продавца, в действительности является не тем лицом, в момент оформления сделки у нотариуса ей не было известно, тем самым она оказалась введенной в заблуждение относительно законности сделки. Нотариус с требованиями истца о привлечении ее в качестве ответчика не согласилась. Она рассказала, что к ней в офис пришел молодой человек, представился Азаматом, заявил, что желает оформить сделку купли-продажи, попросил проверить электронную справку, предоставив оригиналы документов. Она проверила электронную справку о зарегистрированных правах (обременениях) на недвижимое имущество и его технических характеристиках, и, обнаружив в ней ошибки, отправила на корректировку. Эту справку он корректировал два раза. Потом Азамат позвонил и сказал, что на оформление сделки придет его сестра, на которую они решили оформить недвижимое имущество, и она будет вести всю финансовую часть. В офис пришли К. Оспанов, Р. Алиева и некая Алина, которая, по словам участников сделки, является сестрой Азамата. Были представлены правоустанавливающие документы: договор купли-продажи, акт легализованного объекта строительства, постановление акимата г. Алматы, технический паспорт на регистрируемые объекты недвижимости, справка о правах на недвижимое имущество и его технических характеристиках, а также удостоверения личности сторон. Все представленные документы были проверены, личности явившихся к ней граждан установлены. Все документы соответствовали требованиям ст. 54 Закона «О нотариате», п.п. 3, 5, 6, 7, 9, 34, 44, 48, 67 Правил совершения нотариальных действий. «Продавцом» и «Покупателем» были написаны заявления о том, что они на момент приобретения вышеуказанной недвижимости в браке ни с кем не состояли. После этого был составлен проект договора, стороны ознакомились и подписали его, о чем свидетельствуют запись в журнале для регистрации нотариальных действий, совершенных частным нотариусом, и экземпляр договора с приложенными документами. По словам нотариуса, оснований для отказа в совершении сделки не было, при удостоверении оспариваемого договора были соблюдены все требования, предъявляемые действующим законодательством к договорам купли-продажи.

Из материалов дела следовало, что истец является собственником дома с земельным участком на основании договора купли-продажи и акта на право собственности на земельный участок. Судом установлено, что на основании договора купли-продажи, заключенного между К. Оспановым и Р. Алиевой, удостоверенного нотариусом, произведено отчуждение вышеуказанной недвижимости в пользу Р. Алиевой. Истец, оспаривая данную сделку, указывал на то, что она совершена не известными ему лицами, вопреки его воле и на основании поддельных документов. Согласно представленному истцом заключению эксперта подписи в договоре купли-продажи выполнены Р. Алиевой и неизвестным лицом. Кроме того, все подлинники правоустанавливающих документов на вышеуказанную недвижимость находились у истца. Выводы вышеприведенных заключений экспертов ответчицей не оспаривались. Кроме того, из документов, представленных нотариусом, усматривалось, что лицо, изображенное на удостоверении личности, не являлось истцом, - прокомментировала данное дело судья районного суда № 2 Ауэзовского района г. Алматы Райхан Сартаева.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что оспариваемая сделка совершена помимо его воли, на основании поддельных документов. В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РК недействительна сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. При вышеизложенных обстоятельствах сделка купли-продажи дома с земельным участком подлежит признанию недействительной. Согласно п. 3 ст. 157 ГК РК при признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возврата в натуре - возместить стоимость. На основании изложенных фактов и руководствуясь ст.ст. 223-226 ГПК РК, суд постановил иск удовлетворить, признать сделку купли-продажи дома с земельным участком недействительной и привести стороны в первоначальное положение до заключения сделки.