По вопросам превенции пыток (Т. Петрова)

По вопросам превенции пыток

 

Татьяна Петрова

 

На днях в Астане состоялись общественные слушания по вопросу предотвращения пыток. О выводах и результатах «погружения» представителей гражданского сектора в тему наша беседа с председателем Общественного совета по вопросам деятельности органов внутренних дел, директором НИИ уголовно-процессуальных исследований и противодействия коррупции, доктором юридических наук Маратом Когамовым.

 

- В СМИ нередко появляются материалы, изобличающие сотрудников полиции в применении пыток. Вопрос на различных дискуссионных площадках поднимают правозащитники и адвокаты, теперь за больную тему взялся общественный совет. Чья это была инициатива и какова ситуация в целом?

- К сожалению, данные правовой статистики указывают на то, что пытки в сфере уголовного процесса и исполнения наказаний имеют место. Вижу в этом проявление некомпетентности сотрудников правоохранительных органов, которые таким образом компенсируют свои профессиональные упущения и недостатки в раскрытии преступлений либо пытаются унизить человеческое достоинство осужденных лиц, подавить их личные качества.

Статданные свидетельствуют о том, что прокуроры и судьи пытки не применяют. Это связано со спецификой их работы: прокуроры имеют дело с уже оконченным расследованием уголовным делом, а судьи проводят судебное заседание в условиях гласности и при участии сторон процесса. Однако они неохотно реагируют на факты и обращения, связанные с пытками.

У оперативных работников, дознавателей и следователей, работающих в режиме ограниченной гласности, больше возможностей для применения пыток. Чем, возможно, отдельные некомпетентные, нечестные, коррумпированные сотрудники зачастую и пользуются. Вместе с тем следует помнить: именно следственный судья обладает необходимым потенциалом для предотвращения пыток либо реагирования на такие факты в ходе досудебного расследования уголовного дела.

Ограниченными правами на защиту обладают лица, попавшие в изоляторы временного содержания, СИЗО, исправительные учреждения и так далее. Более того, тот, кто признан вступившим в законную силу приговором суда виновным в совершении преступлений, защищен меньше в сравнении с тем, кто находится под следствием. Следовательно, такие лица могут потенциально рассматриваться в качестве возможных жертв пыток, и это чревато для них применением в местах лишения свободы разных форм психического или физического насилия.

Вот почему, несмотря на данные правовой статистики по фактам пыток в уголовно-исполнительной системе, где, кстати, подобных уголовных дел намного меньше в сравнении с территориальными органами уголовного преследования, в общественном совете именно это направление работы системы органов внутренних дел стало предметом публичного обсуждения.

Среди причин, побудивших нас провести общественное слушание по данному вопросу, лежали, кроме того, выводы и рекомендации специального докладчика Комитета ООН по правам человека Манфреда Новака. Еще в 2009 году по приглашению Правительства он посетил Казахстан и по результатам специального исследования вопроса о пытках и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видах обращения и наказания подготовил доклад, который был обнародован на 13-й сессии ГА ООН.

В частности, им на основе обсуждений, проведенных с государственными должностными лицами, судьями, адвокатами и представителями гражданского общества, бесед с жертвами насилия и с лицами, лишенными свободы, был сделан вывод о том, что применение насилия и жестокого обращения вряд ли ограничивается отдельными случаями. Он получил много достоверных сообщений об избиении, удушении подозреваемых с помощью целлофановых пакетов и противогазов с целью получения признательных показаний. В ряде случаев эти сообщения были подкреплены данными судебно-медицинской экспертизы. Лично я советую доклад Манфреда Новака еще раз изучить и взять на вооружение его рекомендации, они того стоят.

В целом инициатива по проведению той или иной формы общественного контроля согласно Закону «Об общественных советах» может исходить от любого члена общественного совета. Так вот инициатива проведения именно этого мероприятия исходила от члена совета, исполнительного директора общественного фонда «Хартия за права человека» Жемис Турмагамбетовой. Мы поддержали ее многолетние усилия в данном вопросе.

 

- Получается, что такая форма народного контроля, как общественное слушание, по этому вопросу была реализована впервые?

- Да, это так, когда-то надо начинать. Несмотря на большой опыт общественного совета по вопросам деятельности органов внутренних дел (с 2007 года), у нас в основном преобладали такие формы контроля, как общественный мониторинг отдельных направлений, заслушивание отчетов руководителей в центре и на местах, как по итогам исследований, так и по иным вопросам оперативно-служебной работы подразделений, а также общественная экспертиза проектов правовых актов органов внутренних дел, затрагивающих права и законные интересы физических и юридических лиц.

Проведение общественного слушания - не простое мероприятие. Не случайно типовые требования к порядку организации и проведения общественных слушаний регулируются в отличие от других форм общественного контроля отдельным постановлением Правительства от 31 декабря 2015 года. Большая работа по его организации была проведена специально созданной общественным советом комиссией во главе с членом совета, региональным директором представительства Международной тюремной реформы в Центральной Азии Азаматом Шамбиловым, начальником штаба-департамента МВД Сериком Суйнбаевым и иными членами совета.

 

- На какой результат вы были нацелены, кто участвовал в общественном слушании?

- Цели были две: обратить внимание общества и государства на накопившиеся проблемы УИС, которые создают условия для существования пыток в данной системе, а также предложить конкретные практические меры для руководства МВД и КУИС по их предотвращению.

Уверен, что совет достиг поставленных целей, обеспечив при этом достаточную прозрачность и открытость уголовно-исполнительной системы по рассматриваемой теме. Об этом можно судить по составу участников мероприятия и содержанию итогового протокола общественного слушания.

В нем указаны рекомендации по устранению выявленных в ходе дискуссии положений, ущемляющих или ограничивающих права подследственных заключенных и осужденных лиц, и предложения по внесению изменений и дополнений в правовые акты государства, МВД, КУИС и так далее. Рекомендации, принятые на основе итогового протокола, направлены в Парламент, Правительство, МВД, включая КУИС, Генеральную прокуратуру, Министерство юстиции, уполномоченному по правам человека для изучения и принятия мер.

В слушаниях приняли участие 70 человек, в том числе представители неправительственных, правозащитных международных и национальных организаций по правам человека, дипломатических миссий, СМИ, адвокаты, ученые-правоведы... Само мероприятие проходило в режиме видеоконференцсвязи с руководителями местных правоохранительных органов страны и представителями гражданского общества.

 

- Не могли бы вы озвучить наиболее значимые рекомендации общественного совета?

- Заключительный протокол общественных слушаний включает рекомендации политического, правового, институционального, научного и иного характера, которые адресованы законодателю, Правительству, заинтересованным государственным и правоохранительным органам страны.

Например, прикладным результатом слушания стала рекомендация руководству КУИС и Союзу адвокатов о безотлагательной разработке меморандума по основам взаимоотношений между исправительными учреждениями и адвокатами в части их беспрепятственного доступа в места лишения свободы для осуществления полноценной защиты подследственных и осужденных. Разработка данного правового акта будет находиться на особом контроле общественного совета.

Не менее ценна рекомендация совета, адресованная руководству исправительных учреждений и группам национального превентивного механизма в регионах по организации безотлагательных встреч со всеми осужденными в конкретных исправительных учреждениях. Участников национального превентивного механизма осужденные должны знать в лицо. Без этого невозможно представить работу по рассмотрению жалоб в адрес государственных органов, судов, прокуроров, правозащитных организаций по поводу применения пыток.

В поле внимания совета были и вопросы образования. Вузам системы МВД рекомендовано предусмотреть в программах подготовки сотрудников полиции и уголовно-исполнительной системы специальный курс по основам противодействия пыткам в ходе уголовного процесса и в деятельности исправительных учреждений. Будущие офицеры должны отличаться высокой нравственной подготовкой, уметь распознавать признаки пыток и активно бороться с этим негативным явлением.

Перечень наших рекомендаций многоаспектен и направлен на устранение факторов, препятствующих эффективному противодействию пыткам в уголовно-исполнительной системе. По итогам слушания руководству и сотрудникам КУИС МВД рекомендовано строго соблюдать действующее право, не допускать в жизнедеятельности мест лишения свободы процедур, не соответствующих требованиям конституционного и иного законодательства страны.

 

- Можно ли сегодня говорить о достижениях в области противодействия пыткам?

- В данном направлении государством сделано уже немало. На политическом уровне состоялось присоединение Казахстана к универсальным международным документам в области защиты прав человека, включая Конвенцию ООН против пыток. Теперь задача заключается в том, чтобы полностью внедрить требования норм данных документов в части эффективного предупреждения, а также проведения быстрого и беспристрастного расследования актов пыток в национальное право и правоприменительную практику. В этом плане Казахстан постоянно и последовательно использует возможности различных неправительственных международных организаций и проектов.

В правовом смысле состоялось существенное обновление и реформирование национального законодательства криминального цикла (УК, УПК, УИК), в том числе по вопросам пыток (введена уголовная ответственность за совершение пыток, под страхом наказания недопустимо использовать в качестве доказательств фактические данные, полученные с применением пыток и иных недозволенных методов следствия, целям предотвращения пыток служит внедрение в уголовно-исполнительную систему национального превентивного механизма.

Однако этого также недостаточно. На мой взгляд, следует ужесточить уголовную ответственность за пытки, также пора ввести в УПК отдельную главу по специфике судопроизводства по делам о них. В ней определить круг обстоятельств, подлежащих выяснению по данным делам; меры процессуального принуждения в случаях пыток в отношении лица, которое их совершило; судебные экспертизы, необходимые для расследования такой категории дел. Закон также должен регламентировать работу с вещественными доказательствами, жертвами, свидетелями, вопросы обеспечения личной безопасности участников уголовного процесса.

Организационно раскрытие и расследование пыток возложено на институт специальных прокуроров и территориальных прокуроров, штаты и полномочия которых нуждаются в укреплении и совершенствовании. Здесь, возможно, надо рассмотреть вопрос о создании нового, совершенно независимого, эффективного государственного органа по расследованию фактов пыток, как это рекомендуют универсальные международные документы в области защиты прав человека.

В научном плане мы располагаем необходимым кадровым потенциалом для проведения соответствующих исследований, а также подготовки специальной учебной, методической литературы по теме противодействия пыткам. Кстати, по данной проблеме написаны определенные научные труды, в практику работы правоохранительных органов внедрены методические рекомендации по выявлению, раскрытию и расследованию случаев пыток.

Словом, база противодействия пыткам в уголовном процессе и в местах лишения свободы в стране имеется. И она довольно внушительная. Однако это не повод для самоуспокоения. Наши слушания показали, что общество и государство еще недостаточно сделали в данном направлении защиты прав человека, где, как показывают анализ и итоги слушания, есть резервы для ликвидации этого явления. В правовом государстве не должно быть места фактам пыток.