Передать в конкурентную среду (Лариса Крюкова, судья суда № 2 города Петропавловска)

Передать в конкурентную среду

 

Лариса Крюкова,

судья суда № 2 г. Петропавловска

 

В данное время возможности экспертизы с использованием современной науки и техники обширны. Появились новые виды экспертиз, например, генетическая, экологическая, психологическая, экспертизы компьютерных технологий и другие.

В Государственной программе дальнейшей модернизации правоохранительной системы РК на 2014-2020 годы определены приоритетные направления дальнейшего развития института судебной экспертизы, в том числе:

- централизация государственных функций по проведению судебных экспертиз в одном ведомстве путем их передачи из системы здравоохранения в Министерство юстиции РК;

- совершенствование судебно-экспертной деятельности до уровня международных стандартов аккредитации;

- создание условий для формирования научного потенциала судебных экспертиз;

- стимулирование дальнейшего развития негосударственной (частной) судебной экспертизы.

Предполагается создание Палаты судебных экспертов в форме некоммерческой профессиональной самофинансируемой организации. Для эффективного развития частной судебной экспертизы отдельные виды экспертиз будут поэтапно передаваться в конкурентную среду. Прежде всего, это может коснуться тех экспертных исследований, для производства которых не требуется дорогостоящего лабораторного оборудования, химических реактивов и расходных материалов, а также экспертизы, у которых объекты исследования не выведены из свободного оборота.

Назначение судебно-экспертного исследования частным экспертам, осуществляющим свою деятельность на основании лицензии, дает возможность участникам процесса, чьи права и интересы затрагиваются, реализовать свое право на выбор лиц, которым может быть назначено производство экспертного исследования.

Наиболее распространенные виды экспертиз на сегодня - строительная, товароведческая, бухгалтерская, почерковедческая, техническая. Неиспользование других видов экспертиз гражданами и юридическими лицами зависит от некоторых факторов - это непонимание применения данного вида экспертизы, определенные финансовые затруднения, некоторые виды экспертиз плохо освещены в периодических изданиях либо монографиях, а отсюда и узкое практическое применение их судом и заинтересованной стороной.

Отдельные виды экспертиз могут быть весьма эффективно использованы судом для проверки других доказательств - объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей. Использование психологических знаний в гражданском процессе применяется мало, хотя они могут помочь суду объяснить поведение сторон, выбрать верную тактику ведения процесса.

Условием выполнения задач гражданского судопроизводства является установление истины. Формой ее определения выступает доказывание, целью которого является установление объективной картины событий в гражданском процессе. Так, в судебном доказывании сочетаются два способа доказывания: логический, подчиненный законам логического мышления, и процессуальный, подчиненный предписаниям правовых норм и материальным объектам дела.

Законодательно определены следующие средства доказывания, применяемые в гражданском праве: объяснения сторон и третьих лиц, письменные доказательства, вещественные доказательства, свидетельские показания и заключения экспертов.

Анализ судебной и экспертной практики показывает, что в подавляющем большинстве случаев судей из всего экспертного заключения интересуют лишь выводы эксперта. Фактически оценка ими заключения эксперта сводится к проверке полноты выводов и их соответствия иным доказательствам по делу, так как суд не в состоянии оценить ни научную обоснованность выводов, ни правильность выбора и применения методов исследования, ни соответствие этого метода современным достижениям данной области научного знания. Так как для такой оценки они должны обладать теми же познаниями, что и эксперт.

Также трудно поддается оценке уровень компетенции судебного эксперта, выполнявшего экспертизу. В заключении указывается образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность. Но этого недостаточно, так как все усложняющиеся задачи судебной экспертизы, появление новых родов и видов экспертиз, базирующихся на современных технологиях, развитие и усложнение судебно-экспертных методик ведет к повышению требований к научной состоятельности экспертных исследований.

Впервые с подобной ситуацией судопроизводство столкнулось в середине XIX в. в связи с развитием судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз. По мнению одних ученых, разрешить эту ситуацию должна была концепция эксперта - научного судьи, согласно которой заключение эксперта принималось за истину и оценке не подлежало. Современная процессуальная наука отвергла этот подход, считая его теорией формальных доказательств.

Поэтому возможностью проверки научной обоснованности и достоверности экспертного заключения является реальная состязательность экспертов, для достижения которой необходимо предоставить право назначения судебных экспертиз не только суду, но и сторонам, участвующим в деле, которые пока могут только ходатайствовать о назначении экспертизы.

Оценку научной обоснованности экспертного исследования может дать создание каталогов стандартизированных и унифицированных экспертных методик, утвержденных на межведомственном уровне. Использование при производстве судебной экспертизы унифицированных методик позволит в дальнейшем существенно сократить текст исследовательской части заключения эксперта.

С учетом вышеизложенного наиболее актуальными направлениями совершенствования судебно-экспертной деятельности в области гражданского судопроизводства в настоящее время являются:

- повышение уровня методической работы с судьями;

- подготовка научно-практического комментария к нормам ГПК РК, регламентирующего использование института специальных научных знаний в гражданском судопроизводстве, учебно-методического пособия для судей «Судебная экспертиза в гражданском судопроизводстве», программы обучения судей по вопросам использования специальных научных знаний в гражданском судопроизводстве;

- освоение новых методик традиционных и новых видов экспертиз;

- повышение качества и сокращение сроков производства отдельных видов экспертиз, проводимых органами судебной экспертизы;

- разработка теории и методологии отдельных видов судебной экспертизы.

Следует отметить, что судебная экспертиза, являясь инструментом научного знания, используемого для привлечения в судопроизводство достижений науки и техники, требует уточнения ее концептуальных положений. Это предмет, объекты, задачи, а также существующая система экспертных знаний, классификация которой по классам, родам и видам требует поиска новых критериев, учитывающих достижения передовых технологий и реальные потребности практической деятельности.