В рамках модернизации правоохранительной деятельности (Серик Темирбулатов, начальник Центра МНИИ Академии правоохранительных органов)

В рамках модернизации правоохранительной деятельности

 

Серик Темирбулатов,

начальник Центра МНИИ

Академии правоохранительных органов

 

Прошло почти полтора года после принятия Закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам модернизации процессуальных основ правоохранительной деятельности» от 21 декабря 2017 года. За это время произошли изменения в сфере судопроизводства по уголовным делам.

Как известно, действующие Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы вступили в силу 1 января 2015 года. За это время в правовой сфере произошло много изменений, что требует приведения текущего законодательства в соответствие с требованиями времени. Кроме того, страна стремится соответствовать международным стандартам отправления правосудия и защиты прав человека, что требует имплементации положений международных договоров и конвенций, ратифицированных Казахстаном, в том числе по вопросам защиты прав граждан, вовлеченных в уголовный процесс.

Так, в ст. 14 УПК «Неприкосновенность личности» внесены изменения, в соответствии с которыми без санкции суда лицо может быть подвергнуто задержанию на срок не более 48 часов, а несовершеннолетний - на срок не более 24 часов. Для сравнения: до принятия вышеназванного закона лицо без санкции суда можно было держать в изоляции на срок не более 72 часов. Несовершеннолетнего задерживали на такое же время, как взрослого, подозреваемого в совершении преступления. Теперь же норма УПК приведена в соответствие с международно-правовым стандартом.

Одновременно с этим внесены соответствующие изменения в ст. 133 УПК, которая регламентирует правовой механизм освобождения задержанного лица, если подозрения в отношении него не нашли своего подтверждения либо не имелось оснований для применения в отношении него такой меры пресечения, как содержание под стражей.

Одним из важных и главных направлений модернизации правоохранительной деятельности стало введение электронного судопроизводства. Действующий УПК дополнен новой ст. 42-1 «Формат уголовного судопроизводства». В соответствии с новым положением уголовное судопроизводство теперь может осуществляться в бумажном и (или) электронном формате. Теперь следствие и рассмотрение уголовного дела в суде может осуществляться в цифровом (электронном) формате, без длительного заполнения и хождения бумажных документов и материалов. Кроме того, ведение досудебного расследования в электронном формате обеспечит доступ к материалам следствия всем заинтересованным участникам процесса по конкретному уголовному делу через каналы единого реестра досудебного расследования (ЕРДР) с использованием обычного компьютера и соответствующего электронного ключа. Исключение составляют лишь дела, в ходе расследования которых будет использована информация, составляющая государственную тайну и государственные секреты. Такие дела расследуются, как правило, в обычном, бумажном формате.

Введение электронного судопроизводства (Е-уголовное дело) преследует кроме всех других целей также упрощение процедуры следствия и рассмотрения дела в суде. Не секрет, что многие граждане, вовлеченные в орбиту судопроизводства в том или ином качестве, испытывают различные неудобства, ущемление прав и интересов именно из-за бумажной волокиты, зачастую ненужной.

При электронном досудебном и судебном производстве все следственные и судебные действия и процедуры проходят значительно быстрее, при этом обеспечивается объективность и соблюдение всех предусмотренных законом требований. Как утверждают специалисты IT-технологии, такое ведение дел минимизирует риск фальсификации, подделок, подмены документов-доказательств по делам.

Модернизация уголовного процесса в Казахстане началась именно с электронной регистрации информации о совершенных уголовных правонарушениях. Такой порядок сузил поле возможностей для укрытия совершенных уголовных правонарушений, что, в свою очередь, позволило иметь реальную картину состояния преступности по стране.

Другим элементом модернизации стало депонирование показаний подозреваемых, потерпевших, несовершеннолетних свидетелей следственным судьей. Ст. 217 УПК предусмотрено, что следователь, подозреваемый или его адвокат, а также прокурор вправе ходатайствовать перед судом о допросе следственным судьей лица, являющегося потерпевшим, свидетелем, в случае, когда имеются основания полагать, что более поздний их допрос во время следствия и в суде может оказаться невозможным в силу различных объективных причин (выезд за границу, постоянное проживание за пределами страны, тяжелое состояние здоровья, применение мер безопасности). Это важно и в тех случаях, когда нужно исключить последующие допросы несовершеннолетних свидетелей и потерпевших и не допустить психотравмирующего воздействия на них.

Эффективность депонирования показаний потерпевших, свидетелей следственным судьей для успешного рассмотрения дел в суде доказана в практике тех стран, где данный институт уголовного процесса практикуется уже значительное время. У нас же этот инструмент внедрен недавно, поэтому остается только высказать надежду, что депонирование показаний станет обычной практикой в деятельности органов досудебного производства.

Другим направлением модернизации правоохранительной деятельности в Казахстане станет расширение сферы судебного контроля за досудебным расследованием. Развитие уголовного процесса идет в том направлении, что все больше санкций на проведение следственных действий переходит от прокурора к следственным судам. Расширение рамок судебного контроля в досудебном производстве нам необходим, прежде всего, как важный механизм обеспечения гарантий защиты конституционных прав и свобод граждан.

Закон предусматривает, что санкции на проведение негласных следственных действий будет давать следственный судья или суд в порядке, предусмотренном ст. 234 УПК. В данной статье приведены основания и случаи отказа судьи в санкционировании производства негласных следственных действий. Производство таких действий часто связано с ущемлением прав граждан и защищаемых законом интересов таких лиц, вовлеченных в уголовный процесс из-за подозрений в их участии или совершении противоправных действий. В интересах правосудия органы досудебного расследования вынуждены осуществлять такие следственные действия для получения доказательственной информации. Этими действиями могут быть нарушены права граждан на неприкосновенность личной жизни, тайну переписки и др. В такой ситуации судебный контроль будет своеобразным фильтром (гарантией) для того, чтобы без достаточных и веских оснований не ущемлялись и не нарушались права участников процесса. Если нет оснований считать, что данное лицо обоснованно подозревается в совершении преступления, следственный судья вправе отказать органам досудебного расследования в даче санкции на проведение негласного следственного действия.

Еще одним важным направлением модернизации является введение в уголовный процесс приказного судопроизводства, распространенного в основном за рубежом. Парламент страны поддержал Генеральную прокуратуру и Министерство юстиции и принял дополнения в УПК. Согласно этим новшествам приказное производство допустимо как на досудебной стадии процесса, так и при судебном рассмотрении постановления по приказному производству.

Приказное производство введено с целью упрощения и сокращения расследования и рассмотрения дела в суде по уголовным проступкам и преступлениям небольшой тяжести. Такой порядок позволяет при определенных в законе условиях не проводить полномасштабное досудебное расследование и обычное судебное рассмотрение дела, а провести проверку в укороченном варианте, без обычной следственной и судебной волокиты.

Условия эти следующие. Во-первых, по факту совершенного уголовного проступка имеется выявленное подозреваемое лицо и собраны необходимые доказательства. Во-вторых, это лицо не оспаривает доказательства по делу, согласно с квалификацией его деяния, не отрицает размер ущерба при наличии такового. В-третьих, санкция статьи за совершенное уголовное правонарушение должна предусматривать в качестве основного наказания штраф. И, в-четвертых, подозреваемый должен заявить ходатайство о рассмотрении дела в порядке приказного производства, а потерпевший, и в случае участия в деле гражданский истец и гражданский ответчик выразить согласие о таком рассмотрении дела, без исследования доказательств и их вызова и участия в судебном рассмотрении.

УПК регламентирует также случаи, когда не применяется приказное производство по делам о проступках и преступлениях небольшой тяжести.

Если говорить о сроках по приказному производству, то досудебная часть такого производства должна быть завершена в форме протокола о применении приказного производства, который должен быть составлен в течение пяти суток с момента установления перечисленных выше условий. В суде названный протокол должен быть рассмотрен судьей единолично в срок до трех суток с момента поступления дела с протоколом в суд. При рассмотрении дела в суде в порядке приказного производства у осужденного лица имеется право обжалования обвинительного приговора в случае несогласия с ним. В такой ситуации судья отменяет приговор по делу и возвращает дело органу досудебного расследования, о чем выносит соответствующее постановление.

Законом предусмотрены другие направления модернизации правоохранительной деятельности, предусматривающие изменения процедуры осуществления досудебного расследования. Новшества призваны существенно упростить и ускорить работу следственных органов, увеличить сроки досудебного производства, усилив при этом гарантии обеспечения конституционных прав граждан, вовлеченных в уголовный процесс.