Механизм разрешения споров (Амангельды Калмухамбетов, председатель Специализированного административного суда г. Актобе)

Механизм разрешения споров

 

Амангельды Калмухамбетов,

председатель Специализированного

административного суда г. Актобе

 

Интеграция Казахстана в мировое сообщество не может проявляться в механическом переносе норм западного права, поскольку они должны согласовываться с действующей правовой системой нашей страны, учитывая ее историческое развитие. Эволюция административной юстиции тесно связана с политическими изменениями в государстве и обществе, спецификой правового мировоззрения населения.

Современные исследователи, описывая административные суды Франции и Германии, административные трибуналы Англии и США, отмечают их преимущества и недостатки. Административная юстиция в этих странах складывалась столетиями, оттачивалась вместе с правовой надстройкой государства. В современном Казахстане институт административной юстиции пока существует в форме процедур, регламентированных Гражданским процессуальным кодексом, посредством дел особого искового производства.

 

Система сдержек и противовесов

 

Специфика административной юстиции выражается в том, что через нее реализуется система конституционных издержек и противовесов, осуществляется судебный контроль над деятельностью органов исполнительной власти в сфере государственного управления.

По мнению правоведов, обязательными признаками полноценной системы административной юстиции является наличие следующих условий. Во-первых, организационные условия (наличие специальных органов в виде отдельных административных судов либо специализация судей в рамках судов общей юрисдикции). Во-вторых, формальные (наличие процессуального порядка рассмотрения публично-правовых споров - Административного процессуального кодекса). В-третьих, содержательно-материальные условия (наличие минимальных правовых стандартов административной процедуры, позволяющих судам эффективно контролировать исполнительную власть).

Впервые на законодательном уровне термин «административная юстиция» был использован в Концепции правовой политики РК на период с 2010 до 2020 года.

Тема внедрения и функционирования административной юстиции в нашей стране обсуждается уже более десяти лет и является одной из ключевых задач, стоящих перед государством в рамках реализации правовых реформ.

Верховным Судом РК с участием Министерства юстиции РК, представителей государственных и правоохранительных органов разработан Проект Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан, в котором объединены два законопроекта: об административных процедурах и Административно-процессуальный кодекс.

В отличие от гражданского судопроизводства, где рассматриваются частноправовые споры, предметом административного судопроизводства будут являться публично-правовые споры с участием государственного органа.

АППК состоит из четырех частей: общая часть, административные процедуры, административное судопроизводство, а также переходные и заключительные положения. В общей части даются понятия задач и принципов АППК, говорится о сроках, участниках; административные процедуры состоят из внутренних и внешних; административное судопроизводство включает процессуальные нормы, регулирующие порядок отправления правосудия, а в переходных и заключительных положениях - о порядке введения в действие Кодекса.

Положения АППК будут распространяться на любую деятельность как государственных, так и негосударственных субъектов, если она связана с реализацией прав граждан. Кроме того, вводятся новые принципы (соразмерности, охрана права на доверие и т.д.), призванные защитить лиц от возможных злоупотреблений со стороны властных субъектов. Каждый из этих принципов направлен на улучшение положения граждан.

 

Для блага граждан

 

Так, принцип приоритета прав обяжет правоприменителей толковать все сомнения, противоречия и неясности актов законодательства в пользу граждан.

Также закрепляются процедурные гарантии, которые должны обеспечить обратную связь с гражданами при принятии управленческих решений органами власти. Гражданин будет иметь возможность ознакомиться с материалами, которыми административный орган руководствовался при вынесении правового решения.

Установлены детальные и понятные стадии осуществления административной процедуры, в частности, стадия возбуждения (подача обращения), рассмотрения дела (исследование, заслушивание и т.д.), принятия решения (издание административного акта, ответ на обращение). Вводимая система унифицирует управленческую деятельность, ограничив ведомственные различия и оптимизирует работу госорганов, освободив от разработки множества правовых актов, регулирующих их деятельность.

Вводится особый порядок отмены правовых решений, которые благоприятны для граждан. Человек должен быть уверенным, что принятое решение является законным, последовательным и не может быть отменено, если в этом нет его вины.

Проектом Кодекса внедряется обязательное досудебное обжалование, за исключением отдельных категорий споров (например, налоговые, таможенные споры, где предусмотрен особый порядок обжалования решений указанных органов).

Производство по рассмотрению жалобы будет проходить в сравнительно ускоренном порядке (15 рабочих дней, когда как процесс рассмотрения споров в суде может занимать месяцы). Данный институт позволит сэкономить время и избежать судебных расходов.

 

Новый инструментарий

 

Касательно Административного судопроизводства в АППК предусмотрены инструменты, которые позволят уравнять правовые возможности частного лица и госорганов (должностных лиц) в судебном процессе, в частности, бремя доказывания возлагается на административный орган, принявший оспариваемый административный акт, закрепляется принцип активной роли суда.

Для гражданского судопроизводства характерно юридическое равенство сторон, состязательность процесса, то есть суд при рассмотрении дела опирается лишь на доказательства, которые были заявлены сторонами.

Судопроизводство, где одной из сторон выступает властный орган, должно учитывать неравные возможности граждан (организаций) в административно-правовых отношениях.

Активная роль суда, согласно АППК, заключается в следующем: принимая во внимание неравные возможности сторон, суд исследует обстоятельства дела по собственной инициативе; суд не ограничивается объяснениями, заявлениями участников процесса, представленными сторонами доводами и доказательствами; судья обязан содействовать устранению допущенных в исках формальных ошибок, разъяснить и уточнить неясные исковые требования, содействовать постановке надлежащих целесообразных заявлений, дополнению неполных фактических сведений, а также в представлении объяснений, имеющих значение для определения и оценки обстоятельств (разумные меры) и др.

Судья при разрешении публично-правового спора будет проверять решения госорганов на соответствие не только общим конституционным принципам, но и специальным принципам: соразмерность, добросовестность, единообразное применение права, запрет на злоупотребление формальными требованиями, и др.

Административным судам будут подсудны все публично-правовые споры, вытекающие из отношений, предусмотренных ч. 1 ст. 3 настоящего Кодекса, то есть связанные с порядком осуществления внутренних административных процедур, административных процедур, а также с порядком административного судопроизводства.

В АППК заложены основные принципы административного судопроизводства, такие как непосредственность и устность судебного разбирательства, общие правила проведения судебного разбирательства, преюдиция, примирительные процедуры, особенности судебной медиации, судебные расходы по административным делам, а также меры процессуального принуждения, к каковым относятся замечание, удаление из зала судебного заседания, денежное взыскание. Преимуществами применения мер принуждения от применения в виде санкции КРК об АП оказывается то, что такая мера является не карательной, а мерой принуждения к исполнению административного акта.

Так, к примеру, денежное взыскание может применяться неоднократно до тех пор, пока административный акт не будет исполнен, в то время как административный штраф налагается один раз.

Для качественного рассмотрения дела АППК предусматривает разумные сроки, в течение которых должно быть рассмотрено дело, - не более шести месяцев со дня предъявления иска, за исключением некоторых категорий дел, которые рассматриваются в короткие сроки. Это положение вводится для того, чтобы исключить неожиданное судебное решение.

Проектом предусмотрено упрощенное (письменное) разбирательство - в таком порядке дело рассматривается без проведения устного разбирательства.

При разрешении споров суд будет вправе инициировать сбор дополнительных доказательств, ответственность за сбор которых ляжет на государственный орган, а не на гражданина или бизнес. Все противоречия и неясности законодательства должны трактоваться в пользу граждан.

По сути, суд ревизирует решение административного органа. Такой механизм будет его дисциплинировать, при этом истец должен также оказывать содействие суду в сборе доказательств и способствовать движению дела. В поисках объективной истины по делу у судей будут реальные возможности справедливо разрешить спор.

Планируется ввести четыре вида исковых заявлений: иск об оспаривании - гражданин может потребовать отменить акт полностью или частично; иск о принуждении - гражданин может потребовать принять благоприятный акт; иск о признании - гражданин может потребовать признать наличие или отсутствие какого-либо правоотношения; иск о совершении действия (бездействия) - гражданин может потребовать осуществления какого-либо действия.

Таким образом, административная юстиция как залог устойчивого и сбалансированного развития, а также обеспечения верховенства права предполагает широкое вовлечение населения в процедуры государственного (управления), при этом административное судопроизводство должно стать полноправной формой осуществления правосудия.