Причем, практически для всех стран. Налицо тенденция роста государственных бюджетов в большинстве стран - как развитых, так и развивающихся. Парадокс, да и только.
Так, по данным Всемирного Банка (ВБ), в развитых странах еще в начале XX века доля расходов центральных правительств в ВВП составляла менее 10%, а в 1990-е годы во многих странах она выросла почти до 50%. И вообще, за последние 30 лет доля госрасходов в ВВП развитых стран почти удвоилась.
Однако главный вопрос состоит в том , на что тратятся бюджетные деньги. У стран-лидеров более половины всех госрасходов идут на социальные услуги, включая пенсионное обеспечение, пособия по безработице, денежные выплаты нетрудоспособным и др. А в развивающихся странах львиная доля бюджета идет на субсидии госпредприятиям. При этом, большинство из них, как, к примеру, многочисленные РГП в Казахстане, продают свои товары и услуги за деньги. Поэтому логично было бы перевести их в частный сектор.
Важная закономерность - в экономике бедных стран относительная роль госпредприятий в среднем выше, чем в богатых. Причина их бедности очевидна - низкая эффективность их работы оказывает прямое отрицательное влияние на экономический рост. В результате приходится покрывать убытки госпредприятий из казны. Как следствие, на различные социальные программы у правительства остается мало средств и периодически возникает угроза дефолта.
В целом очевидно, что вмешательство государства в экономику оправдано лишь тогда, когда рыночные механизмы оказываются заведомо неэффективными вследствие наличия внутренне присущих дефектов. Особенно это касается сфер национальной безопасности, правопорядка, охраны окружающей среды, естественных монополий, здравоохранения, пенсионного обеспечения, продовольственной безопасности.
Напротив, приватизация госпредприятий, в принципе способных работать безубыточно, обычно она приводит к повышению эффективности национальной экономики. Плюс госбюджет освобождается от груза субсидий убыточным предприятиям. Для примера, по оценкам экспертов ВБ конца XXX века, отказ от субсидирования промышленных госпредприятий позволил бы Мексике увеличить свои расходы на базовое здравоохранение в четыре раза, а Индии - в пять раз. Понятно, что такое расходование бюджетных средств куда выгоднее и полезнее для большинства населения, да и для долгосрочных интересов экономического роста и развития страны.
Интересно, что большинство ведущих экономистов в мире полагают, что, хотя модель развития экономики под прямым госконтролем (социализм) оказалась неэффективной, без активного участия государства прогресс общества оказался невозможен. Но роль современного государства сильно изменилась и состоит в создании справедливых и стимулирующих правил игры и контроля аз их соблюдением. Это особенно ярко показал мировой кризис 2008-2009 годов, когда только экстреннее вмешательство государства, а местами и просто национализация финансовых институтов ( США, Великобритания), по сути спасла от банкротство экономику ведущих стран. Но сейчас идет обратный процесс.
Резюмируя, можно сказать, что справедливая и прозрачно проведенная вторая приватизация в Казахстане не только повысит конкурентноспосбность отечественной экономики, но и окажет положительное влияние на социальную сферу. Как говорилось выше, высвободившиеся бюджетные средства пойдут на образование, науку, пенсионное обеспечение, здравоохранение, инновационные разработки, словом всего того, что ныне называется человеческим капиталом. А это главный резерв развития любой страны в условиях третье глобальной примышленной революции.
Марк Айсберг