Как возмещается ущерб, причиненный руководителем организации

Zakon.kz

Законодательство не содержит детальные правовые нормы, регламентирующие вопросы ответственности руководителя.

Одним из эффективных средств обеспечения надлежащего исполнения генеральным директором (управляющей организацией, управляющим) и членами исполнительного органа товарищества своих обязанностей является предусмотренная законодательством ответственность перед товариществом за убытки, причиненные товариществу их действиями.

Товариществу рекомендуется активно использовать право обращаться в суд с требованием о возмещении убытков указанными лицами не только для того, чтобы возместить понесенные им потери, но и для того, чтобы стимулировать их исполнять свои обязанности надлежащим образом.

Но, к сожалению, казахстанское законодательство не содержит детальные правовые нормы, регламентирующие вопросы ответственности руководителя исполнительного органа за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, ограничиваясь лишь общими основаниями ответственности за причинение вреда.

Так, часть 1 статьи 917 ГК РК гласит, что вред (имущественный и (или) неимущественный), причиненный неправомерными действиями (бездействием) имущественным или неимущественным благам и правам граждан и юридических лиц, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Трудовой кодекс Республики Казахстан предусматривает только материальную ответственность руководителя исполнительного органа юридического лица, которая имеет свои пределы.

В частности, в статье 251 Трудового кодекса закреплено, что руководитель исполнительного органа юридического лица несет материальную ответственность за ущерб, причиненный им юридическому лицу, в порядке, установленном настоящим Кодексом или иными законами Республики Казахстан.

При этом работник обязан возместить прямой действительный ущерб. За причинённый ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах средней месячной заработной платы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, нормы материального права (Закон Республики Казахстан от 22 апреля 1998 года № 220-I «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» и Гражданский кодекс) не регламентируют правовые основания возмещения вреда, причинённого товариществу его единоличным руководителем исполнительного органа, а также гражданско-процессуальное законодательство не содержит какой-либо специальной процедуры или особого порядка рассмотрения гражданских дел данной категории.

Между тем, в условиях правового вакуума полагаем, что одним из оснований ответственности руководителя исполнительного органа товарищества - генерального директора (управляющей организации, управляющего), члена правления является вина, и привлечение его к ответственности зависит от того, действовал ли он при исполнении своих обязанностей разумно и добросовестно, то есть, проявил ли он заботливость и осмотрительность, которые следует ожидать от хорошего руководителя, и принял ли он все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей.

Руководитель исполнительного органа – генеральный директор (управляющая организация, управляющий), член правления – считается действующим разумно и добросовестно, если он лично не заинтересован в принятии конкретного решения и внимательно изучил всю информацию, необходимую для принятия решения. При этом иные сопутствующие обстоятельства должны свидетельствовать о том, что он действовал исключительно в интересах товарищества.

Соблюдение данного подхода чрезвычайно важно, поскольку в противном случае исполнительный орган утратит инициативность, которая принципиально необходима для его успешной деятельности.

Наступление правовой ответственности руководителя исполнительного органа товарищества может быть по нормам гражданского либо, в соответствующих случаях, уголовного права.

В соответствии с гражданским правом ответственность наступает перед товариществом, а не перед отдельным участником, хотя в результате недобросовестных действий, например, генерального директора, имущественный ущерб причинен одному из участников.

Инициатором привлечения к ответственности руководителя исполнительного органа или иного органа управления товарищества может быть участник (участники). При этом действующее законодательство не предусматривает каких-либо требований к участникам, касательно объёма доли в уставном капитале товарищества.

Вместе с тем в суд с иском о возмещении убытков, причиненных товариществу единоличным исполнительным органом, членом коллегиального исполнительного органа товарищества, управляющей организацией или управляющим, вправе обратиться само товарищество.

При привлечении руководящих органов к ответственности необходимо учитывать следующие нюансы:

- если ответственность несут несколько лиц, их ответственность перед товариществом является солидарной;

- при определении оснований и размера ответственности должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела;

- члены коллегиального органа, голосовавшие против принятия решений, повлекших убытки, или не голосовавшие вовсе, ответственности не несут.

Существенным представляется определение размера ответственности единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа директоров за убытки, причиненные товариществу в результате виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей.

Единоличный исполнительный орган и члены коллегиального исполнительного органа заключают с товариществом договор. На отношения членов коллегиального исполнительного органа, возникшие из этого договора, распространяется действие трудового законодательства Республики Казахстан. (Глава 27, ст.ст. 248-254 Трудового Кодекса).

Согласно ст.251 Трудового кодекса Республики Казахстан руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой (действительный) ущерб, причиненный его виновными действиями организации.

Следовательно, если исходить из того, что с единоличным исполнительным органом, членом коллегиального исполнительного органа заключен трудовой договор, то его ответственность за причиненные обществу убытки ограничится размером реального ущерба. Упущенная выгода возмещению не подлежит.

Такое решение вызывает определенные сомнения и не дает возможности повысить имущественную ответственность руководителей товарищества за убытки, причиненные в результате их противоправных действий.

В этой связи, считаем необходимым определить конкретные условия и основания полной имущественной ответственности единоличного руководителя исполнительного органа товарищества, установить исчерпывающий перечень соответствующих случаев.

Если же функции единоличного исполнительного органа по решению общего собрания переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации), то ответственность указанного органа за убытки, причиненные акционерному обществу, определяется нормами гражданского права, т.е. является полной.

Товариществу рекомендуется не только принимать меры к прекращению полномочий виновных в причинении убытков генерального директора и к привлечению его к ответственности за нарушение своих обязательств перед товариществом, но и за счет собственных средств осуществлять страхование ответственности генерального директора с тем, чтобы в случае причинения убытков товариществу или третьим лицам действиями этих лиц убытки могли быть возмещены.

Внедрение такого механизма позволит не только повысить эффективность гражданско-правовой ответственности, но и привлечь к работе в исполнительных органах компетентных специалистов, которые в противном случае опасались бы предъявления к ним крупных исков.

Максат Сембин, судья специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области