Позиция адвоката и роль ксерокса в защите: как суды обещают сделать более состязательными

Что такое позиция адвоката и как она будет фиксироваться с принятием нового закона? Какие последствия появление т.н. акта защиты будет иметь для суда? Какие еще появятся нормы, предоставляющие новые опции адвокатам, а от каких предложений в итоге решили отказаться, рассказывает Zakon.kz.

Люди, пусть и не участвовавшие лично в судебных заседаниях, но хотя бы смотревшие голливудские судебные драмы, наверное, обращали внимание на то, как судьи остро реагируют, если адвокат подсудимого вдруг "включает" новую линию защиты. Не корректирует в связи со вновь открывшимися обстоятельствами, а именно принципиально меняет. На юридическом языке – меняет позицию защитника. В юрисдикциях общего (англо-саксонского) права это может привести к проигрышу конкретного кейса, а при "рецидивах" – стоить адвокату карьеры.

У нас – своя специфика. Во всяком случае, это понятие не столь формализовано. Так было. Но последними поправками в Уголовно-процессуальный кодекс ситуация меняется. Вводится новое понятие и статья 305-1 УПК – акт защиты. Который, по сути, и представляет собой заявляемую позицию адвоката. Есть и другие новеллы, которые мы рассмотрим подробнее ниже.

Акт защиты

Закон "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам оптимизации уголовного законодательства РК" 28.05.2025 уже принят Мажилисом и после одобрения Сенатом уйдет на подпись главе государства. Есть основания полагать, что это произойдет до парламентских каникул.

Дело в том, что подготовлен законопроект еще в марте 2022 года. Затем несколько раз переписывался, после чего был рассмотрен Мажилисом в первом чтении еще в марте 2024 года. Понадобилось более года, чтобы принять закон во втором чтении. Теперь уж время не ждет.

Помимо всего прочего, документ посвящен "укреплению состязательности, оптимизации и "дебюрократизации" уголовного процесса". Другими словами, предоставлению новых возможностей защитникам подозреваемых, обвиняемых, подсудимых etc., а также свидетелей.

Можно сказать, первоначально данные нормы были едва ли не главным блоком документа. Но кое-что изменилось. Далеко не все, что адвокаты подготовили в качестве предложений для законопроекта (и даже было рассмотрено в первом чтении), осталось в окончательном его тексте. Впрочем, к фактам.

Итак, важнейшая поправка, значение которой трудно переоценить. Уголовно-процессуальный кодекс дополняется новой статьей 305-1 "Акт защиты". До сих пор в УПК речь шла лишь о противоположном акте – обвинительном, который прокурор составлял по завершению досудебного расследования, приобщал к уголовному делу и отправлял в суд.

Как считается, это способствует формированию у судей т.н. "обвинительного уклона". Что и намерены исправить.

В обвинительном акте излагается сущность обвинения, "часть и пункт статьи уголовного закона, по которым квалифицируется инкриминируемое деяние", а также список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание. Теперь этот документ будет уравновешиваться актом защиты (который, кстати, является правом адвоката, а не обязанностью), где указываются доводы и ходатайства стороны защиты. К нему также может быть приложен список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание (список защиты), и вещественные доказательства.

Так вот, по существу, акт защиты будет в сжатом виде содержать то, что в юриспруденции называется позицией защитника (адвоката). Весьма любопытное, к слову, понятие. В законодательстве о позиции защитника ничего внятно не сказано. Кое-что говорится в Кодексе профессиональной этики адвокатов, но не исчерпывающе, да это и не НПА.

При этом на практике позиция защитника, как уже говорилось, важный элемент системы правосудия.

Смысл в том, что защитник, пообщавшись со своим доверителем (скажем, подозреваемым), вырабатывает позицию, т.е. форму и способ защиты, целью которой является уменьшение или избежание наказания. В принципе, вариантов несколько:

• полное отрицание случившегося;
• отрицание факта собственного участия в произошедшем;
• доказывание разного рода смягчающих обстоятельств, минимизирующих или исключающих уголовную ответственность (необходимой обороны, например);
• отказ от показаний (обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, пп. 7) пункта 3 статьи 77 Конституции РК);
• сотрудничество с органами в самых разных формах (от примирения с потерпевшим и сделкой с прокурором о признании вины до освобождения от уголовной ответственности по нереабилитирующим обстоятельствам, например, по амнистии).

Вот такие конкретные доводы и соображения и будут указаны в акте защиты. Что в этом примечательного? Повторимся, сейчас позиция адвоката в законах четко не отображена. Хотя негласные законы есть. Не приветствуется, в частности, немотивированное изменение позиции.

Теперь же все становится официально. Впрочем, декларируется, что "изменение и дополнение акта защиты в ходе судебного разбирательства допускаются с согласия подзащитного". Бывает же, что в суде всплывают такие новые подробности, что на них нельзя не реагировать. Но посмотрим, что покажет практика.

О роли ксерокса в правосудии

С другой стороны, далеко не все из того, что было предложено адвокатами в качестве новелл, расширяющими их возможности для увеличения состязательности процесса, осталось в окончательном варианте закона. Напомним первоначальный список:

• предоставить адвокатам право вносить в суд документ, противоположный обвинительному акту, – акт защиты;
• предоставить адвокатам право публиковать в средствах массовой информации опровержение на публикацию органов уголовного преследования в отношении подзащитного, не разглашая данные досудебного расследования;
• предоставить адвокатам доступ к госсекретам на основании подписки о неразглашении;
• предоставить адвокатам право ознакомления с материалами оперативно-розыскной деятельности (ОРД), контрразведывательной деятельности (КРД), негласными следственными действиями (НСД) при направлении их на экспертизу;
• предоставить адвокатам право назначения экспертизы по всем объектам (сейчас возможно только в случае отсутствия необходимости в истребовании объектов исследования от органа, ведущего уголовный процесс);
• установить возможность адвокатов напрямую задавать вопросы эксперту без ходатайства перед следователем;
• исключить возможность суда назначать процессуальные действия по собственной инициативе, сохранив возможность ходатайства таких действий сторонами перед судом.

Обо всем этом Zakon.kz публиковал статью весной 2024 года, когда законопроект проходил в Мажилисе первое чтение. Из того списка, однако, мало что сохранилось.

Например, что касается доступа к госсекретам и прочей специнформации. Хотя это предложение и не являлось какой-то прихотью. В связи с отсутствием обособленной процедуры оформления допуска адвоката на участие в деле, которому присвоен гриф секретности, либо ознакомление с материалами, содержащими государственные секреты, адвокат вынужден получать допуск в общем порядке, что затягивает процесс.

Кроме того, отсутствие возможности ознакомления с материалами оперативно-розыскной деятельности, контрразведовательной деятельности и негласными следственными действиями, как считают адвокаты, ставит их (а значит, и их "подопечных") в заранее проигрышное положение.

Разумеется, доступ к госсекретам предполагал принятие обязательств об их неразглашении. Но, тем не менее, от идеи решили вообще отказаться.

Зато защитникам пошли навстречу в другом. Адвокатское сообщество не раз пеняло на следующее ограничение. В статье 70 УПК приведены полномочия защитника, и, в частности, в пп. 5) части 2 статьи 70 УПК сказано следующее:

"Защитник вправе с момента вступления в дело знакомиться со следующими материалами дела в отношении его подзащитного… протоколами следственных и процессуальных действий, произведенных с участием подзащитного".

Обращаем внимание на слово "знакомиться". При этом с остальных документов можно снимать копии "с помощью научно-технических средств".

В ходе обсуждения законопроекта Республиканская коллегия адвокатов высказала (16 февраля 2024 года) свою официальную позицию, что эта норма препятствует полноценной защите граждан. Аргументация была следующей:

"Часто, помимо общего содержания самих показаний подзащитного, адвокату важны также детали, в том числе наличие подписей участников следственного действия, время начала и окончания, личность лица, проводившего допрос, скрытые подробности, направляющие компоненты и тому подобное. Переписывание всей этой информации накладывает дополнительное ничем неоправданное бремя на защитника и не исключает возможность ошибки либо неправильного восприятия информации".

Помимо всего прочего, прозвучал и такой довод:

"Подобное положение дел приводит к неразумному расходованию бюджетных денежных средств, так как назначенный по делу адвокат в рамках гарантированной государством юридической помощи (ГГЮП) получает оплату пропорционально времени, затраченному на ведение уголовного дела за счет средств государственной казны. Следователь, в свою очередь, просто находясь рядом с адвокатом, переписывающим материалы уголовного дела, также получает заработную плату за счет государства".

И знаете, адвокатов услышали. В упомянутый пп. 5) части 2 статьи 70 УПК внесли изменения, позволяющие снимать копии в том числе и с протоколов следственных и процессуальных действий, произведенных с участием подзащитного, а также с заявлений, сообщений и рапортов о совершенном уголовном правонарушении.