Реализуя принцип равенства (А. Жумабекова, судья Кокшетауского городского суда)

Реализуя принцип равенства

 

А. Жумабекова,

судья Кокшетауского городского суда

 

Согласно п. 1 ст. 76 Конституции РК назначением судебной власти является защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, обеспечение исполнения Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров республики.

Судебная власть - один из фундаментальных столпов, на которых основывается устройство современного демократического государства. На судей возлагается обязанность от имени Республики Казахстан принимать окончательные решения по вопросам свобод, прав, обязанностей и собственности граждан.

Правосознание населения растет, и общество в целом осознало необходимость цивилизованного подхода к решению споров, конфликтов, возникающих в результате правонарушений, с окончательным разрешением в судебных инстанциях.

Вместе с тем следует признать, что имеются факты игнорирования судебных повесток, по которым стороны вызываются в судебное заседание в качестве истца, ответчика, свидетеля по гражданскому судопроизводству.

Более того, в ходе судебных процессов лицами, участвующими в деле, свидетелями, допускается полное незнание этики поведения в суде.

Согласно ст. 119 ГПК РК меры ответственности за проявление неуважения к суду применяются судом в целях реализации конституционного принципа равенства всех перед судом и задач правосудия.

Согласно нормативному постановлению Верховного Суда РК «О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан» от 14 мая 1998 года (п. 9) за проявление неуважения к суду, если оно не содержит другого специального административного правонарушения или преступления, виновные лица несут административную ответственность по ст. 653 КоАП РК, в соответствии с которой неуважением к суду признаются любые действия, свидетельствующие о явном пренебрежении к суду или установленным в суде правилам.

Неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи и (или) присяжного заседателя в связи с его служебной деятельностью, влечет уголовную ответственность.

За совершенное противозаконное действие (бездействие) может применяться только одна мера принуждения и (или) один вид ответственности.

Таким образом, наложение административного взыскания за неуважение к суду возможно в двух случаях: во время судебного заседания и вне его.

Проявление неуважения к суду регламентировано гл. 33 КоАП РК. Данными действиями считаются неуважение к суду, выразившееся в неявке в суд без уважительных причин участников процесса и иных лиц по повестке, извещению, уведомлению или вызову в случаях, когда дальнейшее рассмотрение дела в их отсутствие представляется суду невозможным; неподчинение распоряжениям председательствующего в судебном заседании; нарушение установленных в суде правил, а также иные действия (бездействие), явно свидетельствующие о неуважении к суду и (или) судье.

Также к ним относятся отказ или неявка участника производства в орган (к должностному лицу), рассматривающий дело об административном правонарушении, без уважительной причины, обусловившие отложение разбирательства по делу; неявка гражданина без уважительной причины по вызову в суд для исполнения обязанностей присяжного заседателя; непредоставление информации, необходимой местным исполнительным органам для составления списков кандидатов в присяжные заседатели, а равно предоставление неверной информации; невыполнение присяжным заседателем обязанностей, а также несоблюдение ограничений, связанных с рассмотрением дела в судебном разбирательстве, установленных законами РК; отказ или неявка без уважительных причин лица, подлежащего опросу органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административном правонарушении, в качестве свидетеля от дачи показаний.

Проявлением неуважения к суду также являются заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего, заключение эксперта органу (должностному лицу) при рассмотрении дела об административном правонарушении и в ходе проведения экспертизы медицинской деятельности, а равно заведомо неправильный перевод, сделанный переводчиком в тех же случаях; нарушение или невыполнение лицами данного ими письменного поручительства о явке обвиняемого (подозреваемого) к лицу, производящему дознание, следователю или в суд, повлекшее уклонение обвиняемого (подозреваемого) от следствия или суда; нарушение родителями, опекуном, попечителем или представителем администрации специального закрытого детского учреждения данного ими письменного обязательства об обеспечении явки переданного под присмотр несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) к следователю, дознавателю или в суд, повлекшее его уклонение от следствия и суда; оставление должностным лицом без рассмотрения частного определения, постановления суда, представления прокурора, следователя или дознавателя либо непринятие мер к устранению указанных в них нарушений закона, а равно несвоевременный ответ на частное определение, постановление или представление; неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта и исполнительного документа; невыполнение законных требований судебного пристава.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 653 КоАП РК, неуважение к суду, выразившееся в неявке в суд без уважительных причин участников процесса и иных лиц по повестке, извещению, уведомлению или вызову в случаях, когда дальнейшее рассмотрение дела в их отсутствие представляется суду невозможным, неподчинении распоряжениям председательствующего в судебном заседании, нарушении установленных в суде правил, а также иные действия (бездействие), явно свидетельствующие о неуважении к суду и (или) судье, влекут предупреждение либо штраф в размере 20 МРП, либо административный арест на срок до пяти суток.

Действия (бездействие), предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскания, влекут штраф в размере 30 МРП либо административный арест на срок до десяти суток.

К примеру, Кокшетауским городским судом гражданка М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 653 КоАП и подвергнута административному взысканию в виде административного штрафа в размере 20 МРП в сумме 48 100 тенге.

По обстоятельствам дела М. в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по иску М. о взыскании материального ущерба, морального вреда и по встречному иску Р. к М. о возмещении морального вреда председательствующим неоднократно сделаны замечания в адрес М. за проявление неуважения к суду, нарушение порядка в зале судебного заседания. М. вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась. В действиях М. имелись признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 653 КоАП РК - неуважение к суду, выразившееся в неподчинении распоряжениям председательствующего в судебном заседании, нарушении установленных правил, а также иные действия (бездействие), явно свидетельствующие о неуважении к суду и (или) судье.

Вина М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 653 КоАП РК, подтверждена материалами гражданского дела, протоколом аудиовидеофиксации судебного заседания по гражданскому делу, объяснениями М., признавшей свою вину, а именно, что она в судебном заседании неоднократно выкрикивала с места свои доводы, перебивая эксперта в ходе ее допроса, не реагировала на неоднократные замечания председательствующего судьи, повышала тон, допускала в адрес экспертов, а также участников процесса грубые высказывания.

Суд при наложении административного взыскания учитывал смягчающие и отягчающие обстоятельства ответственности административного правонарушителя.

Изложенные нормы действующего права несут профилактическое и воспитательное значение для граждан и направлены на соблюдение действующего законодательства и, соответственно, на добросовестность пользования принадлежащими им правами, недопущение злоупотребления правами, а также умышленного затягивания сроков рассмотрения и разрешения дела.