#Все о теннисе
Исполнение соглашений, заключенных в процедуре медиации, в государствах - участниках СНГ /Ж. Жакупов/
Фото: zakon.kz
Ж. Жакупов, президент ОО «Международный правозащитный центр», председатель правления ОО «Реформа в уголовно-исправительной системе», член-корреспондент Международной академии информатизации, тренер-медиатор
Одной из целей организации Содружества Независимых Государств является мирное разрешение споров и конфликтов между государствами - участниками организации. Заключение и принятие государствами СНГ Договора о зоне свободной торговли требует рассмотрения и решения вопросов практической реализации порядка разрешения споров.
Все большую актуальность и важность приобретают альтернативные способы разрешения споров, среди которых особое место занимают примирительные процедуры с участием посредника. Необходимо изучение и анализ порядка разрешения споров в примирительной процедуре в странах СНГ и зарубежных странах для разработки и применения международных инструментов.
Исполнение соглашений, заключенных в процедуре медиации, в государствах - участниках СНГ
Важно сократить число споров, подлежащих рассмотрению в судебном порядке, внедрять альтернативные способы их разрешения, в том числе примирительные процедуры и медиации. Это позволит придать нашему правосудию восстановительный характер».
Из выступления Президента Республики Казахстан
на V съезде судей 19 ноября 2009 года
Ж. Жакупов, президент ОО «Международный правозащитный центр», председатель правления ОО «Реформа в уголовно-исправительной системе», член-корреспондент Международной академии информатизации, тренер-медиатор
Одной из целей организации Содружества Независимых Государств является мирное разрешение споров и конфликтов между государствами - участниками организации. Заключение и принятие государствами СНГ Договора о зоне свободной торговли требует рассмотрения и решения вопросов практической реализации порядка разрешения споров.
Все большую актуальность и важность приобретают альтернативные способы разрешения споров, среди которых особое место занимают примирительные процедуры с участием посредника. Необходимо изучение и анализ порядка разрешения споров в примирительной процедуре в странах СНГ и зарубежных странах для разработки и применения международных инструментов.
Медиация сегодня активно развивается и находит все больше сторонников во многих государствах - участниках СНГ, однако законодательную базу она имеет далеко не во всех странах. Специальные законы о медиации, регламентирующие сферу её применения, основные понятия, порядок проведения процедуры медиации, статус медиатора, права и обязанности сторон приняты в 3 государствах СНГ - Молдавии, России и Казахстане. Остальные 8 стран СНГ на практике также применяют медиацию в том или ином виде, опираясь на нормы действующего гражданского, хозяйственного, уголовного, процессуального законодательства. Это нормы, регулирующие вопросы заключения гражданско-правового договора вне суда, мирового соглашения в суде и примирения потерпевшего с подозреваемым, обвиняемым, подсудимым путем возмещения вреда. Анализ специальных законов о медиации 3 стран СНГ позволяет сделать вывод об их схожести в основных моментах. Различается внесудебная и судебная медиации. Несмотря на то, что все они направлены на урегулирование конфликта, юридическая значимость каждого из перечисленных соглашений не одинакова. Аналогично различается порядок исполнения медиативных соглашений по гражданским и уголовным делам. Априори в медиации заложена идея добровольности исполнения обязательств, принятых сторонами для мирного урегулирования спора. На практике большинство медиативных соглашений исполняется добровольно в установленные сроки и лишь порядка 10% требуют принудительного исполнения.
По законодательству о медиации России и Казахстана при внесудебной медиации медиативное соглашение представляет собой гражданско-правовую сделку, направленную на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения такого соглашения сторона медиации, нарушившая соглашение, несет ответственность в установленном законодательством порядке. Защита нарушенных прав осуществляется способами, предусмотренными законодательством. То есть при заключении медиативного соглашения первоначальное обязательство (вследствие неисполнения которого и возник спор) прекращается, а вместо него возникает новое, и данное медиативное соглашение об урегулировании спора, заключенное до рассмотрения гражданского дела в суде, для суда имеет лишь силу сделки между сторонами такого соглашения.
Следовательно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении соглашения, заключенного по результатам процедуры медиации, стороны вправе использовать те же способы защиты, что и при нарушении любого другого гражданско-правового договора, в том числе обратиться в суд.
В таком случае предметом судебного разбирательства будет новое правоотношение, возникшее на основании медиативного соглашения.
Однако необходимость обращения в суд в случае неисполнения медиативного соглашения выглядит непривлекательной, умаляя преимущества медиации, для чего полагаем необходимым законодательно предусмотреть право стороны при неисполнении либо уклонении от исполнения соглашения другой стороной обратиться в суд с заявлением о вынесении исполнительного листа либо судебного приказа. При этом суд выписывает судебный приказ либо исполнительный лист, если условия соглашения о медиации не противоречат действующему законодательству и не нарушают охраняемые законом права и интересы сторон и третьих лиц.
Более привлекательной по вопросу принудительного исполнения выглядит судебная медиация.
Международным правозащитным центром в начале этого года был реализован проект Программы развития ООН в Казахстане «Судебная медиация». Проект был направлен на развитие института медиации путем внедрения механизма судебной медиации в судах Ауэзовского района г. Алматы, проведение информационной кампании для повышения информированности населения, создание центров медиации на базе вузов и колледжей для пропаганды и разрешения споров среди молодежи мирным способом и др. Как показали итоги функционирования кабинета медиатора в суде, в результате заключения медиативных соглашений прекращается производство по гражданскому делу, итоговый судебный акт, которым оканчивается производство, не обжалуется в суды вышестоящих инстанций, предотвращается подача новых и встречных исков, ввиду добровольного исполнения не возбуждается исполнительное производство. Соглашение об урегулировании конфликта в ходе судебного процесса представляется как своеобразная форма мирового соглашения. Отличается данное соглашение только по самой процедуре его заключения. Стороны вправе предъявить в суд медиативное соглашение, которое после его утверждения судом становится обязательным к исполнению. Соглашения об урегулировании спора заключаются после возбуждения дела судом, т.е. в рамках процессуальной деятельности суда, и оформляются процессуальным актом - определением об утверждении мирового соглашения. При вынесении такого определения суд проверяет, соответствует ли соглашение закону, не нарушает ли права и законные интересы других лиц, что впоследствии, после получения исполнительного листа, позволяет исполнить данный судебный акт принудительно. Например, статья 124 Хозяйственно-процессуального кодекса Беларуси гласит, что в случае если мировое соглашение не исполняется в порядке и сроки, определенные в нем, хозяйственный суд по заявлению заинтересованной стороны выдает исполнительный документ в порядке, установленном разделом ІV настоящего кодекса. Вопрос о выдаче исполнительного документа рассматривается хозяйственным судом без вызова сторон. Аналогичные нормы содержатся и в кодексах России и Казахстана.
Однако и эта ситуация также может ограничиваться тем, что медиация - процедура гибкая. В рамках процедуры медиации стороны правомочны обсуждать любые вопросы, которые, по их мнению, имеют значение для урегулирования спора. Это позволяет участникам медиации отойти от первоначально заявленных позиций и рассматривать самые различные варианты разрешения конфликтной ситуации. В результате в медиативное соглашение зачастую включаются условия, выходящие за пределы предмета судебного разбирательства, однако суд не утверждает мировое соглашение, если его условия выходят за рамки предмета иска. Кроме того, суд, принимая меры для примирения сторон и содействуя им в урегулировании спора, вправе лишь утвердить мировое соглашение или отказать в его утверждении полностью, частичное утверждение мирового соглашения не предусмотрено положениями законодательства.
Таким образом, участники медиации, по сути, стоят перед нелегким выбором: либо свободные условия заключения соглашения вне суда, но без полной гарантии исполнения, либо заключение мирового соглашения в суде с более простой формой принудительного исполнения, но в рамках заявленных исковых требований.
Надо отметить, Хозяйственно-процессуальный кодекс Беларуси предусмотрел особые преференции для сторон, обратившихся в примирительную процедуру в суде. Истец при подаче иска может оплатить только 50% от установленного размера государственной пошлины. При достижении соглашения в примирительной процедуре доплачивать оставшиеся 50% не требуется. В случае не исполнения сторонами условий примирительного соглашения добровольно, предусмотрено принудительное исполнение достигнутых договоренностей и доплата 50% пошлины.
Тем самым законодатель Беларуси делает примирение и добровольное исполнение существенно экономически более выгодным.
Есть особенность исполнения медиативных соглашений в уголовной сфере. Уголовная медиация существует в Казахстане и Молдове, в Молдове законодательно существует и медиация по делам об административных правонарушениях. Соглашение, достигнутое сторонами при проведении медиации в ходе уголовного процесса, представляет собой договоренность об урегулировании конфликта путем заглаживания причиненного потерпевшему вреда и примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим. Особенность исполнения уголовных медиативных соглашений в том, что оно должно быть исполнено в полном объеме, во всяком случае, в части заглаживания вреда до вынесения постановления компетентным органом о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Данный факт также уменьшает возможности медиации, ограничивая стороны медиации коротким промежутком времени для исполнения обязательства по возмещению вреда.
На практике возникают моменты, когда для этого может быть просто недостаточно времени. В связи с этим предлагается предусмотреть в уголовном законодательстве стран возможность отмены и возобновления производства по делу в случае не выполнения освобожденным от уголовной ответственности лицом условий мирового соглашения либо приостановления производства по делу не только до окончания процедуры медиации, но и до выполнения условий медиативного соглашения. Данный срок должен быть ограничен. По истечении этого времени производство по делу должно быть возобновлено.
В настоящее время Верховным Судом, Генеральной прокуратурой и Министерством юстиции Республики Казахстан разработана концепция проекта «Бітімгершілік - примирение» (в уголовном и гражданском процессах), которая является концептуальным документом в дальнейшем развитии института примирения в Казахстане. Цель проекта - до 2017 года уменьшить число рассматриваемых в суде уголовных и гражданских дел, как минимум, на 30% путем развития институтов примирения. Реализация проекта будет осуществлена в два этапа: 1 этап: разработка законопроекта - III квартал 2013 года; 2 этап: внесение законопроекта на рассмотрение Парламента Казахстана - IV квартал 2013 года.
По рассматриваемой теме выступления концепция предусматривает следующие моменты.
1. Констатирует отсутствие юридической силы медиативного соглашения.
Соглашение, достигнутое вне суда, не может быть обращено к принудительному исполнению. В случае, когда одна сторона уклоняется от выполнения условий достигнутой договоренности, у другой имеется только один путь - иск в суд. Поэтому внесудебное медиативное соглашение воспринимается населением как бесполезная трата времени. В связи с этим предусмотрено дополнить Гражданско-процессуальный кодекс отдельной главой «Примирительные процедуры. Мировое соглашение». В ее содержание включить положения о целях и задачах примирительной процедуры, ее видах (мировое соглашение, медиация, посредничество), принципах и сроках проведения, его форме и содержанию, порядке утверждения и принудительного исполнения. ГПК планируется дополнить новой главой «Исполнение соглашения об урегулировании спора в порядке медиации», регламентировав в ней порядок обращения медиативного соглашения, заключенного вне суда, к принудительному исполнению. Принудительное исполнение такого соглашения будет осуществляться судебным актом на основании заявления одной из сторон.
2. В Уголовный и Уголовно-процессуальный кодекс предложено включить отдельные нормы, которыми определить порядок заключения мирового соглашения, права и обязанности сторон и условия достижения примирения, формы, сроки и способы заглаживания причиненного вреда, возможности отмены и возобновления производства по делу в случае невыполнения освобожденным от уголовной ответственности лицом условий мирового соглашения.
Таким образом, анализ действующего законодательства стран-участниц СНГ по вопросу исполнения медиативных соглашений свидетельствует о том, что механизм обеспечения их исполнения требует еще тщательного изучения и выработки наиболее приемлемого варианта в каждой стране с учетом национального законодательства, менталитета, сложившейся практики. Интересна система принудительного исполнения медиативных соглашений в зарубежных странах (Австрии, Германии, Бельгии и др.), в некоторых из них предусмотрен упрощенный порядок исполнения порядок приведения в исполнение медиативного соглашения (без обращения в суд, получения судебного решения и исполнительного листа).
Развитию института медиации, в том числе принудительного исполнения медиативных соглашений, способствовало бы активное сотрудничество стран-участниц СНГ в области медиации в виде широкомасштабных консультаций с государствами, экспертами, медиативными организациями, судебными и государственными органами. Предлагается принятие Рамочного документа странами-участницами СНГ по вопросам мирного разрешения споров и конфликтов наподобие Директивы Европейского парламента и Совета от 21 мая 2008 г. № 2008/52 относительно некоторых аспектов медиации в гражданских и коммерческих делах.
В соответствии с п. 6-8 директивы медиация может обеспечивать эффективное по затратам и быстрое внесудебное разрешение споров по гражданским и коммерческим делам посредством процедур, отвечающих потребностям сторон. В отношении договоренностей, достигнутых посредством медиации, существует большая вероятность того, что они будут исполняться добровольно, как и большая вероятность того, что они обеспечат сохранение дружеских и устойчивых отношений между сторонами. Эти преимущества находят свое наиболее явное подтверждение в ситуациях, связанных с наличием международных элементов.
В связи с этим для развития дальнейшего использования медиации и обеспечения сторонам, прибегающим к медиации, возможности опираться на предсказуемую законодательную базу необходимо наличие рамочного законодательства, определяющего, в частности, основные аспекты гражданских процедур.
Положения данной директивы касаются исключительно медиации в спорах международного характера, однако нет никаких препятствий для использования государствами - членами ЕС таких положений применительно к процессу медиации на национальном уровне.
Медиация не должна рассматриваться как менее ценная альтернатива судебного разбирательства в том смысле, что реализация достигнутых соглашений зависит от доброй воли сторон. Всем государствам-членам ЕС в связи с этим необходимо гарантировать сторонам письменное соглашения по результатам медиации, возможность обеспечения исполнения содержания их соглашения. Содержание соглашения по результатам медиации, подлежащее исполнению в одном из государств - членов ЕС, должно признаваться и считаться подлежащим исполнению и в остальных государствах - членах ЕС в соответствии с применяемым законодательством ЕС или национальным законодательством.
