Речь идет о таком толковании законов Конституционным судом, которое отличается от толкования, примененного в судебном акте. Поправки содержатся в двух законопроектах, поступивших на рассмотрение Мажилиса. Первый – "О внесении дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РК", второй – "О внесении изменений и дополнения в Кодекс РК об административных правонарушениях".
Проблема, которую хотят решить, заключается в следующем. Как часто бывает? Суд постановил, что некое лицо признано виновным (или невиновным, или принято решение о конфискации имущества, или другое – неважно) на основании конкретной правовой нормы.
Если эта норма – например, в результате обращения гражданина в КС – признана неконституционной, такое решение исполнению не подлежит (часть 3 статьи 8 КОАП). С этим понятно.
Но бывает и так, что КС вообще признал норму соответствующей Конституции, но в данном случае толковал ее иначе, чем рассматривавший дело суд. Это возможно и вполне нормально, поскольку решение принимается судом, исходя из обстоятельств конкретного дела. Т.е. без толкования иной раз не обойтись.
В действующей редакции УПК (статья 499) и КОАП (статья 852) это не имеет значения: пересмотр постановлений или предписаний, а также возобновление производства по делу не предполагает такого основания, как отличное, не совпадающее с судебным толкование Конституционного суда.
Теперь же в данные и некоторые другие статьи УПК и КОАП предлагается внести поправки, которые наделяют иное толкование КС статусом такого основания.
Эффект от новелл очевидный. Сейчас постановления КС по конкретным делам содержат рекомендации для исполнительной и законодательной власти в плане корректировки законов и прочих НПА. Да и то в будущем. На конкретные же кейсы, которые и послужили, если угодно, триггером изменений, они здесь и сейчас повлиять не могут.
Вот это и хотят исправить. Толкование законов Конституционным судом способно будет менять конкретные судьбы.