#Все о теннисе
Изменения и дополнения в законодательство Республики Казахстан
Фото: zakon.kz
Всеми уважаемая Дариға Нұрсултановна, Вы мудрый политик и большой души человек, Вами много делается для блага государства, увидев на телеэкранах о Вашем проекте «Чтобы я поменял в законодательстве Казахстана, почему, и что это даст стране?» как ветеран МВД решил изложить ряд своих творческих исследований в законодательство Казахстана.
Считаю данный конкурс объявленный Вами даст возможность рядовым юристам страны выразить свои креативные идеи в существенном совершенствовании законодательства РК тем самым внести свой неоценимый вклад в совершенствование ЗРК.
Действующее уголовное, гражданское процессуальное законодательство Казахстана нуждается во внесении существенных изменений и дополнений, что вызвано с одной стороны, имеющимися в нем коллизиями и правовыми неточностями, с другой стороны его отсталостью от реалий настоящего.
Нуждаются к координации нормы определяющие состав административного правонарушения и уголовного деяния, санкции уголовного наказания, виды административного взыскания с учетом конкретного состава. В этой связи становится более актуальным вопрос создания более совершенного КоАП , ГК , ГПК , УК и УПК .
Первую часть своей исследовательской работы хотелось бы начать с ЗРК КоАП .
Административные правонарушения в общем объеме статистических данных о правонарушениях занимают постоянно первую позицию, что свидетельствует об их неуклонном росте. Обновление КоАП является своевременным и безусловно будет способствовать предупреждению преступности, охране и защите прав и свобод человека и гражданина от противоправных посягательств.
В Послании Президента защита материнства и детства определена важнейшей составной частью социальной политики на новом этапе. Законом вносятся нормы, направленные на повышение эффективности применения законов в сфере противодействия бытовому насилию. Вместе с тем бытовое насилие в отношении женщин и детей и хулиганство в общественных местах имеет место быть и количество совершаемых правонарушений не спадает.
ЗРК «О профилактике правонарушений» определяет, социальные основы и принципы деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций всех форм собственности и граждан по профилактике правонарушений. Профилактика направлена на сохранение и укрепление правопорядка путем выявления, изучения, устранения причин и условий, способствующих совершению, ст.1 Закона .
Профилактический учет ведется в отношении лиц повторно (в течении года) совершивших умышленное административное правонарушение, посягающее на личность, общественную безопасность, общественный порядок, нравственность, здоровье населения, порядок управления и институты государственной власти. Основанием постановки на профилактический учет являются обстоятельства указанные выше и официально зафиксированные в постановлении о привлечении к административной ответственности, ст.30 ч.1.2 Закона.
Тогда как, задачами настоящего Закона является обеспечение прав, свобод и законных интересов граждан от противоправных посягательств, обеспечение неотвратимости привлечения к ответственности за совершение правонарушения, ч.2 ст.3 Закона .
Ведь задачами административной полиции является: охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, выявление, предупреждение и пресечение правонарушений и преступлений, ст. 4-2 ЗРК «Об органах внутренних дел».
Более того Закон о Профилактике обязывает участковых инспекторов полиции на сохранение и укрепление правопорядка путем выявления, изучения, устранения причин и условий, способствующих совершению правонарушения.
УИП , пресекли правонарушение, суд применил административные меры, а изучениями причин, устранения причин и условий их способствовавших совершению никто не занимается. То есть, не проводится правовое воспитание, индивидуальная профилактическая работа с правонарушителем. Ну а каким образом она может выполнятся, если сами же нормы Закона противоречивы.
Так, чтобы провести профилактическую работу необходимо поставить на профилактический учет, ну а чтобы поставить на учет необходимо чтобы правонарушитель в течении года совершил новое умышленное да еще к тому же аналогичное деяние. Получается правонарушитель предоставлен сам себе, и УИП сам себе, а применение Закона о профилактике пребывает в ожидании совершения правонарушителем нового аналогичного деяния, ну а если не аналогичное деяние, то субъект на учет не возьмут и работа с последним проводится не будет.
Вместе с тем согласно действующего Кодекса лицо не подлежит привлечению к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, ст.69. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 9-1 КоАП, возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению за примирением его с лицом, совершившим административное правонарушение, ст.71-1 Кодекса.
То есть, если субъект собранными материалами дела признан виновным , то последний, не зависимо применена ли в отношении него норма ст.69 и 71-1 , в обязательном порядке должен быть поставлен на учет в УКПиСУ так как совершил правонарушение. А орган суда обязан в постановлении обязать орган дознания о взятии на профилактический учет сроком на 3-и месяца, а в случае совершении последним в течении установленного срока нового умышленного деяния с постановкой на профучет сроком на год. Ну а если правонарушитель невзирая ни на что продолжает совершать в установленный профилактикой срок новые умышленные деяния против личности применить в отношении последнего жесткие меры, то есть только арест альтернативы по административному взысканию быть не должно.
В целях эффективного применения практики Закона о профилактике правонарушений в сфере противодействия бытовому насилию, а также противодействию правонарушения против личности в общественных местах считаю целесообразным внести следующие изменения в действующее законодательство и дополнить ч.1 ст.651КоАП пунктом 9 , изложив ее в следующей редакции : «о прекращении производства по делу на основании ст.71-1, 69 КоАП, где материалами дела вина физического лица доказана, суд в постановлении обязует орган дознания о взятии последнего на профилактический учет сроком на три месяца».
В ч.1 ст.30 Закона «О профилактике правонарушений» слово : повторно (в течении года) исключить.
Главной Целью законопроектов является создание законодательных гарантий и организационно-правовых механизмов защиты детей и материнства от неправомерных посягательств, причиняющих вред их физическому и психическому здоровью, нравственному, духовному и социальному развитию. Следует отметить, что меры предусмотренные в КоАП носят преимущественно превентивный характер и не соответствуют реалий. В ряде статей действующего Кодекса законодателем, предлагается изменить меры наказания за правонарушения в семейно-бытовой сфере на более эффективные, но при этом не принимается во внимание тот факт, что применяемый ныне штраф не является действенной мерой в профилактике бытового насилия. Кроме того, выплата штрафа зачастую наносит экономический вред самой жертве бытового насилия, что приводит к латентности соответствующих правонарушений. Так как многие жертвы находятся в материальной зависимости и зачастую пребывают в трудной жизненной ситуации, и ни редко нуждаются в поддержке со стороны государства и обществ, и это надо всегда учитывать.
Современные реалии требуют от должностных лиц неукоснительного исполнения требование Конституции, судебный акт должен максимально исчерпывать конфликт, а не порождать новые конфликты между сторонами втянутыми в судебную тяжбу.
Для объективного осуществления задач законодательства об административных правонарушениях также считаю о внесении дополнении в п.2 ч.1 ст.62 КоАП , изложив ее в следующей редакции: «повторное в течении года совершение умышленного правонарушения предусмотренные главой 9-1 настоящего Кодекса, а также однородного административного правонарушения, за которое лицо уже подвергалось административному взысканию или было признано в нем виновным, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 66 данного Кодекса».
В ст.79-5 КоАП дополнить частью 3 и 4 изложив ее в следующей редакции:
ч.3 . Умышленное причинение легкого вреда здоровью, повлекшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, - влечет предупреждение или арест сроком от 3 до 15 суток.
ч.4. Действия, предусмотренные частью три настоящей статьи, совершенные повторно в течении года после наложения административного взыскания, - влечет арест сроком от 15 до 45 суток.
В целях гуманизации уголовного законодательства норму ст.105 УК исключили как уголовное деяние, но диспозицию этой статьи перенесли в Особенную часть ст.79-3 главы 9-1 КоАП, хотя все виды диспозиции полностью подпадают к главе 22 Кодекса как правонарушения, посягающие на общественный порядок и нравственность, то есть к ст.330. Объектом данного правонарушения, то есть причинение легкого вреда здоровью признается здоровье человека. Согласно ст.17 Конституции, достоинство человека неприкосновенно, и никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, то есть высшими ценностями Конституции является человек и его здоровье. Хулиганство является одним из распространенных правонарушений, часто перерастающих в другие более опасные деяния, то есть является общественно опасным. Оно причиняет существенный вред общественному порядку, причиняют физический вред личности и имуществу. И ни одно умышленное причинение вреда здоровью не может разделяться с таким деянием как хулиганство оно в диспозиции неразделимо.
Умышленное причинение легкого вреда здоровью признается причинение такого вреда здоровью, которое повлекло кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Судебными экспертами при определении степени тяжести за основу берутся нормы пункта 37 «Правил организации и производства судебных экспертиз» № 875/1 от 2004 года. Нормы санкции ст.79-3 и 330 КоАП указывают в применении штрафа или ареста. Главным критерием в оценке вреда здоровью является только вывод эксперта и санкция нормы статьи Кодекса, а что испытал и испытывает потерпевший, и его дальнейшее состояние оценке не подлежит.
За столь длительное время существования КоАП и УК начиная с времен СССР и по сей день законодателем объективно так и не усмотрены объективные нормы установленные Минздравом в определении тяжести вреда причиненные деяниями правонарушителя. Ведь умышленное причинение легкого вреда здоровью признается причинение вреда здоровью, которое повлекло кратковременное расстройство или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%. При этом необходимо иметь в виду, что кратковременным следует считать расстройство здоровья, непосредственно связанное с повреждением, продолжительностью более 6 дней , но не свыше 3-х недель, то есть 21 дня. Что такое кратковременное расстройство это (отеки, кровоподтеки, синяки, ссадины, ушибы, проникающие раны от колото-режущих предметов или рванные раны от воздействия твердых предметов в момент нанесения которых не имели опасных для жизни последствий, стесняя физический создавая боли и неудобства.) Если эти колото-резанные и рванные раны прошли мышечную ткань и нарушили хоть как то целостность внутренних органов - артерий, кишечника, печени желудка и т.п., это не может относиться к легким.
Согласно п.37 вышеназванных Правил МЗ РК к причинению легкого вреда здоровью относятся: закрытый перелом костей носа, ослабление зрение и слуха и т.д. О каком переломе вообще может идти речь, любой перелом костной системы закрытый или открытый, сотрясение головного мозга 1 степени, ослабление зрение и слуха, нарушение целостности зубов в обязательном порядке подлежит относить к средним тяжести независимо от продолжительности заболевания и лечения. В реалий, ни один послеоперационный стационар не держит в палате пациента более 21 дня, кроме случаев реабилитационного периода больного по пересадке или удалению органов или сложных операции на трепанацию черепа.
Например : молодой женщине или ребенку сломали нос, сломали передние два и более зубов, разорвали ухо или нос, повредили целостность покрова кожи лица ведь это жесточайший след, оставленный на всю жизнь. Повреждение внутренних органов и перелом скроют свою внешность, а следы увечья на лице никогда. Ведь ослабление слуха и зрения не бывает без последствий, со временем функции будут угасать, и человека они будут держать в постоянной тревоге и создавать ему нескончаемую проблему.
Для объективного осуществления задач законодательства об административных правонарушениях и соблюдения раздела II норм Конституции считаю о внесении изменений и дополнении в ст.330 КоАП частью 3-6 , изложив ее в следующей редакции:
ч.3. Умышленное причинение легкого вреда здоровью, повлекшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, - влечет штраф в размере от десяти до ста месячных расчетных показателей либо административный арест сроком от 3 до 15 суток.
ч.4. Действия предусмотренные частью третьей настоящей статьи, совершенные повторно в течении года после наложения административного взыскания, - влекут административный арест сроком от 15 до 45 суток.
ч.5. Умышленное причинение телесных повреждений не относящиеся к средней тяжести: колото-резанные и рванные раны на лице, шее, разрыв и отторжение тканей на лице и голове, перелом зубов, закрытый перелом носа, трещины костной ткани черепа, ушибы почек, селезенки, сотрясение головного мозга, - влечет административный арест сроком от 15 до 45 суток.
ч.6. Действия предусмотренные частью пять настоящей статьи, совершенные повторно в течении года, после наложения административного взыскания, - влечет привлечение к уголовной ответственности. ( см. последующие работы в уголовном законодательстве )
часть 2 ст.79-3 исключить.
Все вышеперечисленные изменения и дополнения в КоАП и Закон «о профилактике» обязуют судебные органы безошибочно и объективно осуществлять правосудие, а должностных лиц в соответствии Конституции и нормативно-правовых актов выполнять возложенные на них обязанности по гарантированной защите конституционных прав и свобод граждан от противоправных посягательств. А субъектам правонарушений не останется каких-либо шансов избежать ответственности перед Законом за содеянное.
Конец первой части работы.
