Согласно документу, выделяются три негативные тенденции, требующие пересмотра деятельности ОС.
Во-первых, отсутствие транспарентности при формировании состава, недостаточная прозрачность процедуры определения составов данных органов, их автономности и самостоятельности.
Несмотря на формальное соблюдение лимита гражданского сектора в составе общественных советов (не менее 2/3), он зачастую представлен бывшими госслужащими, экс-акимами, депутатами, руководителями социальных объектов, выражающими лояльность руководству региона.
Как правило, отсутствуют представители общественности, оппонирующие позиции местных властей.
Практика подбора лояльных активистов приводит к «выхолащиванию» самой сути общественных советов. В них не представлены крупные эксперты и ученые с альтернативными мнениями, отсутствуют представители местной оппозиции и реальные лидеры общественного мнения.
Во-вторых, нет ориентированности на снижение протестности.
На местном уровне отсутствуют площадки, где оппозиционно и критически настроенные общественники могут озвучить свои требования и вместе с властями вести поиск решения поднимаемых проблем.
Подобная ситуация противоречит принципу «слышащего государства» и повышает риски общественной дестабилизации.
В-третьих, деятельность общественных советов малоэффективна.
По мнению населения, они формально собираются несколько раз в год и проводят заслушивания акимов о социально-экономическом развитии регионов, практически не поднимая проблемные вопросы регионов и не предлагая пути их решения.
