#Все о теннисе
Все ради единообразия?! (Тулеуов Азамат Сагундыкулы, Президент ОО «Ассоциация судебных представителей г.Алматы», К.ю.н., PhD)
Фото: zakon.kz
Все ради единообразия?!
Тулеуов Азамат Сагундыкулы,
Президент ОО «Ассоциация судебных
представителей г.Алматы»,
К.ю.н., PhD
Событием в правовой жизни Казахстана можно назвать принятие Нормативного Постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 15 января 2016 года № 1 «О праве доступа к правосудию и правомочиях Верховного Суда Республики Казахстан по пересмотру судебных актов».
Оно ознаменовало, как мы считаем, новый этап как в правовой Мысли так и, самое главное, в деяниях судебной власти государства.
Позволим себе напомнить, что этот акт, относящийся к действующему праву, в рамках правовой регламентации со стороны Верховного Суда РК, не является одиночкой. В соответствии с Нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан от 10 июля 2008 года № 1 «О применении норм международных договоров Республики Казахстан» в пределах юрисдикции Республики Казахстан суды обязаны руководствоваться нормами международного права. Упрощенно говоря, о праве доступа к правосудию в контексте Нормативного Постановления 2016 г. новелл нет. Республика Казахстан обязала свои суды обеспечивать всем находящимся на ее территории и под ее юрисдикцией лицам защиту прав и свобод в соответствии с Конституцией и принятыми международными обязательствами еще 8 лет назад (отметим, что в соответствии с Конституцией РК и этого акта ждать не надо было, ибо суды обязаны действовать в соответствии с действующим правом).
Поразительная неповоротливость судебной системы в деле осуществления правосудия! Прошло почти 8 лет после принятия Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 10 июля 2008 года № 1! Этот же пласт нормативного материала, на который ссылается Нормативное постановление 2016 г. (назовем его для краткости таким образом) как и поименованные постановления Конституционного Совета, существовал и в 2008 году.
Таким образом, Нормативное постановление 2016 г. касается узкого момента - правомочий Верховного Суда Республики Казахстан по пересмотру судебных актов. Но разве эти правомочия четко не расписаны в самом ГПК И УПК?!
Само Нормативное Постановление не является безупречным как с методологической точки зрения, так и с позиции толкования. Само право доступа к правосудию определяется, то как конституционный принцип, то как конституционная гарантия прав и свобод. Исходя из этого Нормативное Постановление неправильно толкует принцип равенства перед законом, говоря о том, что «именно в законах определяются конкретные условия и обстоятельства, позволяющие реализовать права и свободы человека и гражданина». Не охваченной оказывается такая часть действующего права как международные договоры, ратифицированные Республикой Казахстан, для применения которых не требуется издания законов. Соответственно, принцип равенства перед законом должен трактоваться таким образом, что в действующем праве (а не только в законах государства) определяются конкретные условия и обстоятельства, позволяющие реализовать права и свободы человека и гражданина.
По нашему мнению Суть Нормативного Постановления 2016 года - появление механизма, зыбкого, без четких правовых границ, к сожалению, зависящего только от усмотрения двух должностных лиц, позволяющий получить доступ к правосудию, ограничиваемый гражданско-процессуальным законодательством (в настоящей статье идет речь только о гражданско-процессуальном аспекте права на судебную защиту). Стоит напомнить, что ГПК фактически установлен имущественный ценз при доступе к правосудию, а именно при суммах исках, установленных для физических лиц (1000 МРП) и 3000 МРП для юридических лиц в случае обращения к кассационной инстанции. Мы не можем мечтать (надеюсь, что только пока) о таком инструменте защиты прав как Европейский Суд по Правам Человека по понятным причинам. Отношение к этому механизму мы уже выражали (См.: Тулеуов А.С. К разработке Проекта Гражданского Процессуального Кодекса Республики Казахстан (О некоторых концептуальных основах Проекта Гражданского Процессуального Кодекса Республики Казахстан).
Нужен ли нам этот механизм? По нашему мнению - необходимо менять сам ГПК и УПК.
Таким образом, Верховный суд страны нашел выход из ловушки, установленной ГПК, Проект которого сам же и разработал. Но по «выходе» из него, нарушил некоторые принципы, относящиеся к Праву, что несовместимо с декларируемым п. 5 Нормативного Постановления 2016 года целям обеспечения верховенства права.
В обоснование этой мысли обратимся к правовой мысли развитых стран, у которых мы заимствует термин «верховенство права». Что это такое? Для экономии пространства прошу обратиться к интервью автора по ссылке https://www.youtube.com/watch?v=tdZWIKtLgKI&feature=youtu.be. Кроме того, не составит особого труда в эпоху Интернета найти правовую позицию автора о необходимости незамедлительной ратификации РК Европейской Конвенции о правах человека (Открытое письмо).
Окончательное решение, вынесенное судом по какому-либо делу, например, в практике ЕСПЧ, не должно ставиться под сомнение. Судебная система, предусматривающая процедуру протеста и, следовательно, возможность многократной отмены окончательного судебного решения, сама по себе не совместима с принципом безопасности юридических связей как одного из элементов верховенства права в контексте п. 1 ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» 1950 г., ибо подрывается ключевая роль правосудия в демократическом обществе.
Возвращаясь к единообразию. Стоит ли игра свеч? В чем ценность единообразия судебной практики? Это своеобразные лекала, по которым судьи решают конкретные дела. Нужны они? Несомненно. Но единообразие не может быть и не должно стать самоцелью.
Нормативное постановление 2016 г. указывает, что преодоление юридической силы судебного акта в кассационном порядке носит исключительный, то есть ограниченный особыми основаниями характер. Но ведь это судьбы людей, иных субъектов права?! Где гарантии, что эту «исключительность» для преодоления юридической силы судебного акта не найдут еще раз, и еще несколько раз в связи и для цели установления единообразия?! Принцип правовой определенности предполагает уважение принципа res judicata, т.е. принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела.
Да и разнобой в судебной практике, по нашему глубокому убеждению, сам по себе не должен быть основанием для отмены вступивших в законную силу судебных решений, особенно если такая отмена затрагивает существенные права заинтересованных лиц. Если этот недостаток не удалось ликвидировать посредством апелляционной инстанции, государство должно обеспечивать исполнение вынесенных судебных решений, даже если они стали следствием неверного толкования судами действующего законодательства.
Суды страны как хранители индивидуальных прав и свобод должны считать своим долгом осуждение неправомерного поведения, в том числе и государства, способом присуждения адекватного и достаточного возмещения вреда. Это главный критерий. А не критерий обеспечения единообразия, который повлечет «подгоняние» под лекала судеб.
Считаем, что данное Нормативное Постановление как и сам ГПК РК следует изменить с целью соблюдения принципов верховенства права.
Ассоциация судебных представителей сообщает о своем гражданском долге как профессионального сообщества юристов принять активное участие в обсуждении как данной проблемы, так и иных насущных вопросов правовой действительности.
Данная статья является официальной позицией Ассоциации судебных представителей г.Алматы.
