Некоторые вопросы обжалования решений

арбитражных и третейских судов в Республике Казахстан

Директор правового департамента Союза «Атамекен» Асет Атабаев

Рассмотрение гражданско-правовых споров в третейских или арбитражных судах является распространенной практикой во всем мире.

Следует отметить, что Республика Казахстан присоединилась и ратифицировала основные международные, в том числе и региональные, конвенции и соглашения, касающиеся арбитража, в частности:  

- Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, принятая в Нью-Йорке 10 июня 1958 г.;

- Европейская Конвенция о внешнеторговом арбитраже, принятая в Женеве 21 апреля 1961 г.;

- Конвенция по урегулированию инвестиционных споров между государствами и гражданами других государств (ICSID), принятая в Вашингтоне, 18 марта 1965 г.;

- Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.);

- Соглашение о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств - участников СНГ (Москва, 6 марта 1998 г.).

Присоединившись и ратифицировав данные конвенции и соглашения, Казахстан принял на себя обязательство признавать и исполнять решения иностранных и международных третейских (арбитражных) судов.

Однако, в Республики Казахстан рассмотрение экономических споров в отечественных третейских судах не имело широкой и распространенной практики, ввиду того, что компетентные суды отказывали выдавать приказы об исполнении решения третейского суда. Фактически исполнение решения третейского суда носило добровольный характер. 

В своем открытом письме Председателю Верховного Суда РК и Министру Юстиции РК под заголовком «Быть или не быть третейскому суду в Казахстане?» Председатель и член арбитражной комиссии при ТПП г-н М. Сулейменов и г-н Ю. Басин отмечали «..независимо от толкования наших законов решение зарубежных третейских судов в силу требования международных конвенций, ратифицированных Казахстаном, все равно должны исполняться, казахстанские третейские суды ставятся в неравное, даже унизительное положение.»

С принятием в 2004 г. Законов РК «О международном коммерческом арбитраже» и «О третейских судах» на законодательном уровне был урегулирован вопрос о признании и исполнении решений арбитражных и третейских судов. 

Однако, с принятием новых законов по деятельности третейских и арбитражных судов, как грибы после дождя, начали появляться различного рода организации с наименованиями «арбитражный суд». В подавляющем большинстве такие суды были образованы крупными компаниями для того, чтобы при возникновении разногласий со своими партнерами спор рассматривала аффилиированная структура.

Безусловно, может возникнуть вопрос, о том, что стороны добровольно подписывают арбитражное (третейское) соглашение. Однако бывают случаи, когда предприниматели вынуждены подписываться под таким соглашением, например, когда на «кону» стоит решение о выдачи кредита. 

Следует отметить, что имеются случаи, когда образованные арбитражные или третейские суды выносят решения в отношении прав третьих лиц, которые в свою очередь, о существовании такого решения узнают тогда, когда встает вопрос о принудительном его исполнении. Кроме того, не исключается и вероятность того, что первичное решение арбитражного (третейского) суда может по содержанию быть отличным от дополнительно вынесенного решения.

В этой связи, возникает закономерная необходимость введения единого реестра третейских и арбитражных судов в Республики Казахстан, с обязательным предоставлением заверенных копий вынесенных ими решений в уполномоченную организацию. Это позволило бы также обобщить практику рассмотрения споров в арбитражных или третейских судах.

Тем не менее, выше изложенное не принижает роль третейских судов. Нет сомнений, что с развитием рыночных отношений для разрешения хозяйственных споров наряду с гражданскими коллегиями судов общей юрисдикции, необходимо шире использовать и такой правовой инструмент как третейский или арбитражный суд.

В мировой практике одним из основных отличий рассмотрения споров в арбитраже, а не в компетентном суде, является то, что решение арбитража по экономическому спору между хозяйствующими субъектами является окончательным и обжалованию не подлежит. Казахстанское же законодательство, пошло по иному пути, предоставив заинтересованным лицам право обжаловать решение третейского или арбитражного суда.

Для того, чтобы понять как на практике реализуются нормы процессуального права, в части обжалования решения третейских или арбитражных судов, необходимо иметь представление об отличии третейских судов от арбитражных и какое место они занимают в системе судов Республики Казахстан.

Так, в соответствии с Нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан от 23 декабря 2005 года № 10 «О применении судами некоторых норм законодательства о принудительном исполнении решений третейских судов» третейские суды не входят в систему судов Республики Казахстан, определяемую Конституцией Республики Казахстан. Решение третейского суда подлежит добровольному исполнению, поскольку, заключая договор о передаче спора на рассмотрение третейского суда, стороны предполагают обязательность его решений для них. Отказ от добровольного исполнения решения третейского суда расценивается как нарушение условий третейского соглашения, а обращение взыскателя в компетентный суд судебной системы Республики Казахстан с заявлением о принудительном исполнении решения третейского суда, является реализацией конституционного права на судебную защиту.

В действительности, негосударственные суды по своему правовому положению ничем не отличаются друг от друга, любой из них может быть как арбитражным, так и третейским. В случае если одна из сторон спора является нерезидентом Казахстана, то негосударственный суд руководствуется Законом «О международном коммерческом арбитраже», и будет называться арбитражем. В случае же если обе стороны резиденты Республики Казахстан, суд будет называется третейским и будет применять Закон РК «О третейских судах».

Согласно ст.331-1 ГПК РК, решение третейского суда обжалуется путем подачи заявления в компетентный суд по месту рассмотрения спора третейским судом. При этом нормы ГПК РК закрепили короткие сроки для такого обжалования - 30 дней с момента, когда сторона узнала о наличии основания для обжалования в суд. Однако возможность восстановления пропущенного 30 дневного срока осталась не разрешенной.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5 ст. 241-1 ГПК РК, при принудительном исполнении решения третейского суда компетентный суд вправе восстановить срок на подачу заявления о выдаче исполнительного листа, если найдет причины пропуска указанного срока уважительными.

Эти нормы ГПК РК согласуются с п.1 ст.126 и п. 2 ст.128 ГПК РК, согласно которым, суд может восстановить пропущенные сроки если об этом ходатайствует заинтересованная сторона и сроки пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

В этой связи, нам представляется, что компетентный суд в случае если заинтересованная сторона при обжаловании решения третейского суда ходатайствует о восстановлении срока и компетентный суд сочтет их уважительными, то сроки для обжалования могут быть восстановлены.

В какой же суд необходимо подавать заявление об обжаловании решения третейского суда? Подсудность обжалования решений третейских судов необходимо определять от того, где бы рассматривался спор, если между сторонами не было бы достигнуто соглашение о передаче дела в третейский суд. В свете последних изменении в ГПК РК большинство споров между субъектами частного предпринимательства подсудны соответствующим специализированным межрайонным экономическим судам.

Таким образом, если спор возник между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, и ими достигнуто соглашение о передаче дела в третейский суд, то решение третейского суда может быть обжаловано в СМЭС на «территории» которого был рассмотрен спор третейским судом.

Однако не все решения третейского суда могут быть отменены компетентным судом п. 2 ст. 44 Закона РК «О третейских судах» содержит исчерпывающий перечень основании для отмены решении третейских судов.

Одним из таких оснований является противоречие принципу законности и публичному порядку.

Следует отметить, что для отмены решения международного коммерческого арбитража также предусмотрено почти аналогичное основание, но без союза «и» с «противоречием принципу законности».

Из вышеизложенного следует, что для того, что бы отменить решение третейского суда, (помимо иных оснований) оно должно нарушать конкретную норму закона и основы государственного, общественного устройства, закрепленных в законодательстве Республики Казахстан.

Следующий вопрос, который необходимо осветить, это возможность обжалования и отмены решений международных коммерческих арбитражей.

По общим правилам и нормам Международных конвенций ратифицированных РК, судам общей юрисдикции не предоставляется возможность отменять решения иностранных арбитражных судов. Компетентный суд может только отказать в признании и привидении в исполнение решения иностранных арбитражей.

Вместе с тем, Закон РК «О международном коммерческом арбитраже» предусматривает исчерпывающие основания отмены решений арбитражных судов действующих на территории Республики Казахстан.

Статья 426-1 ГПК РК регламентирует порядок обжалования решений арбитражных судов аналогичным способом, как это предусмотрено для третейских судов. Здесь, сроки для обжалования составляют три месяца и рассматривает обжалование компетентный суд на территории которого, спор был рассмотрен арбитражным судом.

Однако, как быть, если стороны договорились, что при возникновении спора применимое право для разрешения его Казахстанское, но место рассмотрения за пределами территории нашей страны?

Как быть, если в арбитражном соглашении Казахстан определен как территория рассмотрения спора, но применимое право иностранного государства?

Рассмотрим ситуацию, когда иностранный арбитраж, т.е. находящегося на территории иностранного государства и рассматривает спор между резидентом и не резидентом Казахстана, применяя и руководствуясь законодательством Республики Казахстан.

Если арбитражный суд применяет и рассматривает дело по Казахстанскому праву, т.е. должен руководствоваться нормативными актами РК следовательно, можно подумать, что согласно Закону РК «О международном коммерческом арбитраже» его решение можно обжаловать и отменить компетентным судом Казахстана.

Однако полагаем такой подход не совсем правильным. Согласно этого же закона, он регулирует отношения, возникающие в процессе деятельности международного коммерческого арбитража на территории Республики Казахстан.

Кроме того, как было ранее отмечено в той же Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений предусматривает лишь право Страны участницы отказать в признании и привидении в исполнение арбитражного решения. Попытка отменить решения иностранного арбитражного суда выходит за рамки юрисдикции нашей страны и может быть расценено как нарушение Республикой Казахстан принятых на себя международных обязательств.

Необходимо отметить, что нормы процессуального право также не позволяют обжаловать и отменять решения иностранного арбитража, т.к. ходатайство об отмене решения арбитражного суда подается в Казахстанский компетентный суд по месту рассмотрения спора, т.е. рассмотрение спора вне территории РК, автоматический исключает возможность обжаловать иностранное арбитражное решения в компетентный суд РК.

Рассмотрим ситуацию, когда между нерезидентом и резидентом Казахстана спор был рассмотрен казахстанским коммерческим арбитражем на основании иностранного законодательства, т.е. когда применимым для разрешения дело было иностранное материальное право. 

Поскольку Закон РК «О международном коммерческом арбитраже» регулирует отношения, возникающие в процессе деятельности международного коммерческого арбитража

, то их деятельность не должна противоречить действующему законодательству РК. Следовательно, в случае если арбитражное решение, например, противоречит основам государственного и общественного устройства РК, то такое решение международного коммерческого арбитража рассматривающего дело в пределах территории РК на основе материального права иностранного государства, может быть отменено компетентным судом РК. 

Нет сомнений, что не все юристы могут быть солидарны с вышеизложенными доводами в данной статье. В этой связи, считаем, что в настоящее время созрела необходимость принятия специального нормативного постановления Верховного Суда РК, регулирующего отношения связанные по обжалованию решений арбитражных и третейских судов.  

Читайте также

"Вода ушла, остался мусор и камыш": как приводят в порядок дачные участки Костаная после наводнения

17:36, 26 апреля 2024

"Политическая значимость АНК возрастает": эксперт о главных тезисах ХХХІІІ сессии Ассамблеи

14:00, 26 апреля 2024

Мое новое лицо и жизнь: как добро преображает людей

13:53, 26 апреля 2024